Hrvatska treba inzistirati da Slovenija provede istragu i kazni počinitelje ovoga kaznenog djela pokušaja prijevare

 
 
O slovenskom skandalu s Arbitražnim sudom u Den Haagu razgovarali smo s poznatim francuskim odvjetnikom hrvatskih korijena Ivanom Jurašinovićem.
http://www.ouest-france.fr/sites/default/files/styles/image-640x360/public/2013/09/27/vers-un-proces-pour-crimes-de-guerre.jpg?itok=2dPd9eSC
• Gospodine Jurašinoviću, koji je Vaš komentar na slučaju ”arbitraže”?
- Pokušaj slovenskoga člana Arbitražnog suda i slovenske zastupnice pri tom istom Sudu da utječu na ishod arbitraže je kazneno djelo pokušaja prijevare. Radi se o međunarodnom kaznenom predmetu velikih razmjera.
.
• Ima li Hrvatska vlada, ili jedna udruga hrvatskih građana, mogućnost da traži pokretanje istrage ili kaznenog postupka?
- Mogućnost postoji. Hrvatska država je žrtva pokušaja prijevare. Jedna bi se udruga također mogla smatrati oštećenom strankom, na primjer udruga ribara iz Savudrije. Prema članku 46. stavak 4. Haaškog sporazuma iz 1907. godine o mirnom rješavanju međunarodnih sporova, članovi arbitražnog suda su zaštićeni diplomatskim imunitetom u obnašanju dužnosti. Ali u slučaju da počinu kazneno djelo oni mogu biti procesuirani pred sudovima matične države.
 
 Slovenci se vade da snimka ne može služiti kao dokaz, jer je navodno nezakonito prikupljena. Jesu li u pravu?
- Snimka koja i nije zakonito snimljena može služiti kao dokaz u kaznenom postupku, ali ne može biti jedini dokaz. To znači da suci ne mogu temeljiti osuđujuću presudu isključivo na njoj. Ali snimka, čiji sadržaj ukazuje na kazneno djelo, može biti povod za otvaranje istrage.
 
• Transkript snimljenoga razgovora slovenskoga suca i slovenske zastupnice nedvojbeno ukazuje i na pristranost francuskog člana Arbitražnog suda Gilberta Guillaumea. Može li se to tumačiti kao kazneno djelo?
- U pitanju je kazneno djelo; ali ne zna se što je točno rekao gospodin Gilbert Guillaume. Jedino je poznato što je gospodin Sekolec prenio gospođi Drenik. Kako je gospodin Gilbert Guillaume mogao trvditi, dok su saslušanja još trajala, da je slovenska strana dobila na moru što je tražila? Takva odluka nije ovisila samo o njemu i gospodinu Sekolcu. Ako je odluka već bila donesena, onda je u tome morao sudjelovati barem još jedan član arbitražnog suda.
 
• Očekujete li da, nakon Jerneja Sekolca i Simone Drenik, i francuski sudac Gilbert Guillaume podnese ostavku?
Gospodin Gilbert Guillaume bi trebao iznijeti svoju verziju. On je poznati francuski sudac koji je obnašao i dužnost predsjednika Međunarodnoga suda pravde. Danas je predsjednik Stalnog arbitražnog suda.
 
• Sudeći prema većem broju sudionika u pokušaju prijevare, postoji li mogućnost da se cjelokupni slučaj tumači kao organizirani kriminal?
- Prema vlastitoj izjavi od 23. ožujka 2015. na slovenskoj televiziji, gospodin Karl Erjavec, slovenski ministar vanjskih poslova, bio je u tijeku nezakonitih djelovanja gospođe Drenik i gospodina Sekoleca. Neophodno je istražiti sudjelovanje supočinitelja, pomagača i nalogodavca. Slučaj bi se trebao istražiti kao organizirani kriminal, štoviše jer takva kvalifikacija daje istražiteljima veće mogućnosti za otkrivanje istine.
 
• Može li se arbitraža nastaviti, kao da se ništa nije dogodilo, kako kao papige ponavljaju u Ljubljani?
- Arbitraža se ne može nastaviti jer nisu sve sumnje nestale. Slovenska je strana svojim ponašanjem poništila ugovor o arbitraži.
 
• Kakva je sličnost pokušaja prijevare u ovome slučaju s nedavnim slučajem "Tapie" u Francuskoj? O čemu se zapravo radilo u slučaju "Tapie"?
- U slučaju "Tapie" je francuska država pristala na arbitražu u dugogodišnjem sporu s bivšim poduzetnikom i ministrom Bernardom Tapieom i izgubila. Kasnije se uspostavilo da je jedan član arbitražnog suda bio prijatelj s Bernardom Tapieom i da je kontaktirao s njegovim odvjetnikom. Državni proračun je oštećen za 285 milijuna eura. Županijski sud u Parizu je nedavno poništio arbitražnu presudu. Vodi se istraga za pokušaj prijevare u organiziranoj bandi.
 
• Kako tumačite odgovor Europske komisije - jednoga od najvažnijih aktera koji je izvršio pritisak na Hrvatsku da pristane na Arbitražni sud kako bi Slovenija pustila Hrvatsku u Europsku uniju - da nema komentara?
- Europska komisija inače ne komentira sporove između država članica Unije.
 
• Znači li to da je Europska komisija na strani Slovenije, ili brani suce Arbitražnoga suda?
- Nije uloga Komisije da se mješa u ovom predmetu za koji je dosad bio nadležan Stalni arbitražni sud u Den Haagu.
 
• Hoće li ovaj pokušaj prijevare slovenskih aktera imati negativne posljedice za državu Sloveniju u Europskoj uniji?
- Vjerujem da je slovenski narod referendumom iskreno prihvatio arbitražu. Danas je kompromitirano nekoliko ljudi. Slovenija treba provoditi istragu i suočavati se s istinom. U suprotnom će cijela država biti kompromitirana.
 
• Što Vi preporučujete hrvatskim vlastima?
- Treba pokretati širu istragu o ovom slučaju, povući se iz arbitražnog postupka i inzistirati da Slovenija također provodi istragu i kažnjava počinitelje kaznenog djela pokušaja prijevare.


Marijan Majstorović