Get Adobe Flash player
Kako je jedan obijač postao šef stranke?

Kako je jedan obijač postao šef stranke?

Politički fušerizam i poltronstvo kao ključ...

Druga strana Sandrina petoga zlata

Druga strana Sandrina petoga zlata

Nakon pobjede u Berlinu najbolja svjetska diskašica ponovila...

Jakovčić obmanjuje i manipulira!

Jakovčić obmanjuje i manipulira!

Thompson je pjevao u Areni 1999. godine pjesmu Lijepa li si, a bogami i...

Nema razlike između Hitlera i Vučića

Nema razlike između Hitlera i Vučića

Hitler je htio svijet bez Židova, a Vučić je učinio Srbiju bez Hrvata,...

Pupovac nastavlja razarati Hrvatsku

Pupovac nastavlja razarati Hrvatsku

Djeca hrvatskih Srba u školi moraju učiti hrvatsku, a ne srpsku...

  • Kako je jedan obijač postao šef stranke?

    Kako je jedan obijač postao šef stranke?

    utorak, 14. kolovoza 2018. 15:51
  • Druga strana Sandrina petoga zlata

    Druga strana Sandrina petoga zlata

    četvrtak, 16. kolovoza 2018. 16:48
  • Jakovčić obmanjuje i manipulira!

    Jakovčić obmanjuje i manipulira!

    četvrtak, 16. kolovoza 2018. 16:44
  • Nema razlike između Hitlera i Vučića

    Nema razlike između Hitlera i Vučića

    utorak, 14. kolovoza 2018. 17:12
  • Pupovac nastavlja razarati Hrvatsku

    Pupovac nastavlja razarati Hrvatsku

    četvrtak, 16. kolovoza 2018. 16:40

Zahtijevamo zaustavljanje prijedloga Zakona o audiovizualnom djelatnostima

 
 
Ovim putem zahtijevamo zaustavljanje prijedloga Zakona o audiovizualnom djelatnostima. Zakon ne rješava situacije potencijalnog sukoba interesa, jer ne sadrži odredbe koje bi takve situacije potpuno prevenirale, a tiču se umjetničkih savjetnika temeljem čijih evaluacija Vijeće Hrvatskog audiovizualnog centra odlučuje o financiranju pojedinog projekta prijavljenog na javni poziv HAVC-a. Zakon ne sadrži odredbe koje bi onemogućile potencijalne sukobe interesa umjetničkih savjetnika. Predlažemo ovakav članak kojim bi se izbjegao sukob interesa: 
https://www.efp-online.com/__we_thumbs__/10078_4_25736.jpg
Anita Juka
 
"Isti umjetnički savjetnik ne može biti biran više od dva puta uzastopno, niti može više od jednom, u razdoblju od tri godine  evaluirati prijave istog producenta, redatelja ili scenariste ili s njima povezanih osoba, osim u slučaju kada se radi o projektu koji iz faze razvoja prelazi u fazu produkcije, o čemu Centar vodi odgovarajući očevidnik, kojeg je dužan učiniti dostupnim javnosti putem svojih javnih mrežnih stranica." Imenovanjem zamjenika članova Vijeća ne rješava se pitanje sukoba interesa, jer Zakonom nisu navedene situacije kada je zamjenik ovlašten odlučivati umjesto člana Vijeća.
 
Zakon ne definira jasno što je hrvatski film. Po sadašnjem prijedlogu Zakona hrvatski film može i ne mora režirati hrvatski redatelj, koji je ujedno glavni autor audiovizualnog djela, što je u suprotnosti sa svim zakonima zapadnih zemalja. Primjerice u Njemačkoj, jedan od osnovnih uvjeta za dobivanje državnih novaca jest da je redatelj njemački državljanin, ali ovo je praksa u svim europskim i većini svjetskih kinematografija koje se sufinanciraju iz državnih proračuna.
Na početku prijedloga Zakona o AV djelatnostima video igre se navode kao audiovizualno djelo, ali se dalje video igre više ne spominju u cijelom Zakonu te nije jasno po kojim kriterijima i iz kojih izvora će se financirati proizvodnja video igara.
Najvažnije - protuustavan je članak 33. koji definira članove Vijeća Hrvatskog audiovizualnog centra.
 
Članak 33.
U Ustavu RH svima se jamči jednakost te je upravo jednakost jedna od najvećih vrednota ustavnog poretka RH i temelj za tumačenje Ustava RH.
U skladu s načelom jednakosti, smatramo kako se u članku 33. ne mogu navesti određene strukovne udruge, a isključiti sve postojeće strukovne udruge ili potencijalne strukovne udruge koje će u budućnosti biti osnovane. Iz ovog razloga predlažem da se obavezno pod Članak 33. Stavak 4 doda sljedeći tekst:
 
Prijedlog Čl. 33 stavak 4.
Stavak 4.
Za članove Vijeća imenuje se po jedan predstavnik svih registriranih strukovnih udruga filmskih djelatnika i filmskih autora i/ili filmskih sindikata.
Predstavnici registriranih strukovnih udruga filmskih djelatnika i filmskih autora i/ili filmskih sindikata koji broje preko 50 članova iz redova filmskih autora i djelatnika bit će imenovani u Vijeće u roku od 30 dana od dana upisa u odgovarajući registar.
 
Sve strukovne udruge žele imati svog predstavnika u Vijeću, jer Vijeće Hrvatskog audiovizualnog centra potvrđuje (na prijedlog ravnatelja) umjetničke savjetnike koji odlučuju koji filmovi će se financirati, koji festivali i koji programi međunarodne suradnje. Vijeće Hrvatskog audiovizualnog centra raspoređuje na prijedlog umjetničkih savjetnika sva sredstva Hrvatskog audiovizualnog centra za produkciju filmova, međunarodnu suradnju i komplementarne djelatnosti.
U tom članku 33. Prijedloga Zakona o AV djelatnostima se navodi kako će predstavnici raznih strukovnih udruga imenovati jednog člana koji će postati član Vijeća Hrvatskog audiovizualnog centra.
Osim naše udruge (Udruga filmske industrije), brojne druge strukovne udruge nisu uvrštene prema prijedlogu novog Zakona o audiovizualnim djelatnostima u članak 33., kojim se definira članstvo u Vijeću Hrvatskog audiovizualnog centra. Nije jasno, zašto su u predloženom članku 33. predložene udruge protiv kojih su podignute kaznene prijave npr. DHFR (Društvo redatelja), a primjerice nije uvršten HDDU (Hrvatsko društvo dramskih umjetnika koje broji 1.100 članova) te tko i po kojim kriterijima je odlučivao o popisu navedenih  udruga, čiji će predstavnici odlučivati o raspodjeli državnog novca odnosno novca poreznih obveznika. Podršku HDDU je dala Svjetska federacija glumaca koja je 18.travnja pisala ministrici kulture i Saborskom odboru za obrazovanje, znanost i kulturu. Saborski odbor za obrazovanje, znanost i kulturu je čak napisao preporuku kako bi HDDU morao biti uključen u članak 33. ministrici kulture, no iz nepoznatog razloga nije uvršten.
 
Dalje, nije jasan članak 9. u novom prijedlogu Zakona o AV djelatnostima, kojim se uređuje provedba odluke o dodjeli sredstava. U tom članku je propisano da će ravnatelja HAVC-a, zbog provedbe odluke o dodjeli sredstava, zaključiti ugovor s nositeljem projekta, ali nigdje ne piše tko vrši plaćanje po tom ugovoru: Hrvatski audiovizualni centar, odnosno ravnatelj ili ministar?! Ovo naglašavamo posebno stoga što je u članku 34. propisano da ravnatelj Centra raspolaže sredstvima iz članka 28. stavka 2. ovoga Zakona (to su sredstva Nacionalnog programa) namijenjenima za provedbu Nacionalnog programa zaključivanjem ugovora s korisnicima na temelju odluke Vijeća.
Prema sadašnjem prijedlogu Zakona, ravnatelj raspolaže sredstvima zaključivanjem ugovora, ali ne vrši plaćanje. Ravnatelj će zaključiti ugovor, a samo plaćanja će vršiti ministar, jer je člankom 28. stavkom 2. propisano da se sredstva Nacionalnog programa osiguravaju iz sredstava državnog proračuna.
 
Kada je državna revizija u nalazu za 2015. godinu za poslovanje HAVC-a dala mišljenje da ravnatelj ne može vršiti plaćanja, sadašnja ministrica kulture, a tada predsjednica Upravnog odbora HAVC-a komentirala je da je takvo mišljenje revizije nije u duhu s onim što se Zakonom željelo postići, a to je autonomija filmaša da sami određuju putem Vijeća kome će se dodijeliti sredstva i sami raspolažu računom na kojem se ta sredstva nalaze. Sada se s novim prijedlogom Zakona o AV djelatnostima postupa suprotno od onog za što se za tada zalagalo. Ovako kako je sada napisano, može se dogoditi da ravnatelj stvori financijsku obvezu zaključenjem ugovora, a da ministar odbije izvršiti plaćanje po tom ugovoru. Veliki je problem što u novom prijedlogu Zakona o AV djelatnostima nije propisano da ravnatelj raspolaže sredstvima sukladno odlukama Vijeća i vrši plaćanja s računa Nacionalnog programa temeljem zaključenog ugovora.
 
Riječ je o novcu svih poreznih obveznika i vaša je odgovornost da glasate protiv ovakvog prijedloga novog Zakona o AV djelatnostima u kojem nije transparentna raspodjela državnih sredstava. Iz navedenih razloga vas molimo da se prijedlog Zakona o AV djelatnostima povuče iz procedure te da se Zakon doradi i nakon ljetne pauze ispravljen pošalje na čitanje saborskim zastupnicima. Za hrvatsku kulturu nije u interesu da se na brzinu gura loša verzija Zakona, koja kozmetičkim popravcima i dalje podržava interese određenih skupina koje su u neprestanim sukobima interesa u HAVC-u, a o čemu mediji kontinuirano pišu od 2012. godine. Vjerujemo i želimo da novi Zakon pravedno uredi audiovizualne djelatnosti, koje su bitan segment kulture hrvatskog naroda.
U privitku ovog dopisa Vam dostavljamo kratki osvrt na problematične prijedloge članaka u Nacrtu Zakona o AV djelatnostima.
 

Anita Juka, predsjednica Udruge filmske industrija +385 91 2512 803; Antuna Bauera 6; 10 000 Zagreb; Ova e-mail adresa je zaštićena od spambota. Potrebno je omogućiti JavaScript da je vidite.

Performans u Saboru: Zekanović Pupovcu donio punu torbu eura!

 
 
Zastupnik Hrasta Hrvoje Zekanović na Odboru za kulturu Miloradu Pupovcu i ekipi donio je punu torbu lažnih eura, a državnog tajnika Krešimira Partla je pitao: "Znate li kako izgleda 29 milijuna i 500 tisuća kuna? Znate koliko je to novca?! Za kojeg se ne zna gdje je!". Zbog misterioznog nestanka gotovo 30 milijuna kuna kazneno je prijavljen Danilo Šerbedžija, sin Rade Šerbedžije i šef Društva hrvatskih filmskih redatelja - potvrdio je na Z1 gost Bujice dr. Josip Jurčević i pred kamerama pokazao prijavu zaprimljenu u DORH-u...
https://www.republica.com/wp-content/uploads/2015/01/billete-644x330.jpg
Zekanović u Sabor donio torbu punu lažnih eura, žestoko se sukobio s Krešimirom Partlom! Državni tajnik za kulturu Krešimir Partl pokušao je na Odboru koji su snimile jedino kamere Z1 televizije, uvjeriti Zekanovića: ”Ovih 29 milijuna o kojim govorite, nisam siguran da vi konkretno znate o čemu pričate... Radi se o 2008. godini kada je osnovan Audiovizualni centar i kada je HAVC preuzeo 54 milijuna kuna, koji su već prije bili dogovoreni u Ministarstvu kulture... Nije mogao riješiti sve dogovorene obaveze i one se sukcesivno tijekom godina rješavaju...”.
 
Zekanović je odgovorio: “Ja ne znam slijed novca, ali ne znate ga ni vi! Znam da u financijskim izvješćima Društva hrvatskih filmskih redatelja do lani te stavke, potraživanja u iznosu od skoro 30 milijuna kuna - nije bilo. Sada se odjednom pojavila! Toga 10 godina nije bilo i brojka nije kumulativno rasla... Sve imam u dokumentima i mogu vam ih dati pa ćete znati o čemu govorim. Nisam ja niti DORH, niti sam podizao kaznene prijave. Jednostavno sam zastupnik, koji želi da nam država bude bolja. Govorim vam o novcu od ZAMP-a i retransmisije, a radi se o 10 milijuna kuna godišnje... Želim da taj novac ne ide samo jednoj udruzi, jer ta udruga okuplja tek nekoliko redatelja".
 
Protiv Društva hrvatskih filmskih redatalja postoji čak nekoliko kaznenih prijava – nastavio je Zekanović i dodao: "Postoje članovi te udruge koji otvoreno sumnjaju u njezin rad, a vi usprkos svemu tome, upravo tu udrugu gurate u novi Zakon o audiovizualnim djelatnostima kao privilegiranu. Takvi ljudi ubuduće će odabirati tko će dobivati javni novac! Najgore je što će upravo članovi te udruge kroz Audiovizualno vijeće novac dodjeljivati sami sebi...".
 
Ilijić: Hrvatskim filmom vlada korupcija!
 
Zekanovićeve riječi za Bujicu je potvrdio i ugledni hrvatski redatelj Zvonimir Ilijić: "Ja sam jedan od onih koji postavlja neugodna pitanja Društvu hrvatskih filmskih redatelja već nekoliko godina. Član sam od '78. godine, jedan od najstarijih. Javno sam postavljao pitanja HAVC-u, njihovom ravnatelju i Ministarstvu kulture, no redovito sam ostajao bez odgovora... Zakon kakav se sada predlaže samo će poslužiti za daljnje pokrivanje hrpe djelatnosti koje su u suprotnosti sa zakonima ove države! I dalje će se nezakonito ili nepravilno dodjeljivati veliki novac povlaštenima. Zapravo, novim će se Zakonom o audiovizualnim djelatnostima zaštiti jedan koruptivno interesni sustav, koji vlada u hrvatskom filmu".
 
Prijedlog novog Zakona o audiovizualnoj djelatnosti komentirao je gost Bujice Josip Jurčević: ”Braniteljska koordinacija već nekoliko godina ukazuje na kriminalne djelatnosti HAVC-a. Podnijete su brojne kaznene prijave. Nije ih podnijela samo Koordinacija, već i bivši predsjednik Upravnog vijeća, zajedno sa šeficom pravne službe HAVC-a... DORH je na to sve ostao nijem, što nam govori da se radi o jednoj veliko kriminalnoj hobotnici, koja pruža svoje pipke vrlo široko i koja troši između 70 i 80 milijuna kuna bez ikakve odgovornosti i javne kontrole. Novim zakonom legalizira se i višegodišnji kriminal HAVC-a, kao i udruge na čelu s Danilom Šerbedžijom, sinom Rade Šerbedžije.
 
Hrvatska javnost dobro zna o kojem se amoralnom familizmu radi; od Brijuna pa nadalje... Danilo Šerbedžije godinama je u bilancama Društva filmskih redatelja potpisivao da novca od reemitiranja nema, a sada se odjednom pojavio! Napominjem, to nije novac Društva redatelja, nego svih onih koji su proizvodili filmove. Sada je dokazano da se radi o desetak milijuna kuna godišnje, a govori se i o 30 milijuna kuna koji su se nakupili, a zapravo - nestali... Čak ni članovi te udruge ne mogu vidjeti vlastita financijska izvješća. Postoji mail Danila Šerbedžije u kojem priznaje da taj novac ipak postoji i u kojem je pokušao obrazložiti da je trošen za potrebe Društva, što je također protuzakonito i kazneno djelo.
 
Šerbedžijina udruga počinila je nekoliko kaznenih djela; prvo je krivotvorila svoje bilance, zatim su novac protupravno trošili, a na kraju se niti ne zna gdje je završio!”. U drugom dijelu emisije bilo je riječi o 22. lipnju, Danu antifašističke borbe. Jurčević je izjavio: "Nacionalna je sramota da imamo takav praznik!". Voditelj Bujice pozvao je sve gledatelje da na taj dan umjesto u Brezovicu, dođu na Žumberak, gdje se održava komemoracija za sve ubijene vojnike, ranjenike i civile kod jame Jazovka.
 

I. R., https://direktno.hr/direkt/video-performans-u-saboru-zekanovic-pupovcu-donio-punu-torbu-eura-126249/

U Hrvatskome Podunavlju moratorij je samo pet godina
 
 
 „Prema podacima koje je Ustavni sud dobio od nadležnog Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta RH, iako je Odluka o moratoriju na hrvatsku povijest formalno prestala važiti, nastavljena je njezina de facto primjena, tako da su nastavnici na području ’hrvatskog Podunavlja’ nastavili raditi prema ’vlastitom’ programu koji su sastavili i predali u svojim školama, pri čemu su se pojedini i dalje pridržavali moratorija, a pojedini su selektivno obrađivali i najnoviju hrvatsku povijest“.
(Ustavni sud Republike Hrvatske,
odluka Broj: U-VIIR-4640/2014, Zagreb, 12. kolovoza 2014.)
http://hu-benedikt.hr/wp-content/uploads/2013/03/hazud.jpg
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
dr. sc. Miroslav ŠEPAROVIĆ, predsjednik
 
Poštovani,
Polazeći od poznata stekliškog načela: kako – naspram „iz tuđe” – svaka, pa tako i HRVATSKA NACIJA (u koju, kao politički subjekt, ulaze i narodne manjine) ima pravo pisati povijest „iz vlastite glave“ – tragom pobude Koordinacije Udruga Branitelja Zagreb (BASTION VUKOVAR), HRVATSKA AKADEMIJA ZNANOSTI I UMJETNOSTI U DIJASPORI (HAZUD) objavljuje
 
OTVORENO PISMO
crimen non faciendi – (no)pasaran
 
1. Glede zahtjeva za raspisivanje državnog referenduma, što je podnijela Građanska inicijativa "Stožer za obranu hrvatskog Vukovara", USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE u svojoj Odluci – uz ino – potvrđuje točnost nekih, više nego alarmantnih tvrdnji podnositelja.
 
2. Naime, „u vrijeme mirne reintegracije 'hrvatskog Podunavlja' (1996. - 1998.), Republika Hrvatska je pristala na petogodišnji moratorij [1998.-2003.] o učenju najnovije hrvatske povijesti u školama na srpskom jeziku, pridonoseći tako integraciji srpske nacionalne manjine u hrvatsko društvo”.
 
3. Međutim, u istoj je Odluci potvrđeno: kako, uz paralelni (separatni) školski sustav – naime, zabacujući "nacionalno", promiče se "većinsko" i "manjinsko školstvo" – VLADA nije opozvala spomenuti moratorij (v. moto), koji se tako proteže sve do današnjih dana, tj. petnaest godina kasnije.
 
4. In concreto: „Naša [srpska – op. a.] deca uče po hrvatskim nastavnim programima, ali mi imamo naše udžbenike i izučavamo noviju istoriju na naš način, drugačiji nego u hrvatskim knjigama. Izostavili smo poglavlje o 'domovinskom ratu' jer i dalje smatramo da je to bio građanski rat“ (Vojislav STANIMIROVIĆ). Sapienti sat!
 
5. Kao cijena „mirne reintegracije Hrvatskog podunavlja“, na djelu je tzv. khuenovski model („država u državi“ – “narod u narodu“), poznat kao velikosrpski projekt „Srbi kao ključ“ (NATIO SERBICA CLAVIS), što ga je autorizirao Milorad PUPOVAC (1993.), inače, velikodušno prepoznat kao „ubojiti spoj politike i lingvistike“ (Branimir POFUK).
 
6. S tim u svezi – obilježen, kao notorni „zločinac za pisaćim stolom“ – PUPOVAC je zaglavni kamen (o)pozicijske koruptivno-klijentističke nomenklature koja, u ime ino– i tuzemnih centara moći, priječi završnu etapu nacionalno-političke integracije (NATIO CROATICA CLAVIS).
 
7. S obzirom na to – kao supremacijski „jamac poštovanja i primjene našeg Ustava“ (Jasna OMEJAC) – USTAVNI SUD je dužan (vidi: USTAVNI ZAKON O USTAVNOM SUDU REPUBLIKE HRVATSKE, članak 105, stav 1), što prešnije, upozoriti VLADU na spomenuti, više nego alarmantni „zločin propusta“ (crimen non faciendi).
 
8. Ukratko: riječ je o višegodišnjem derogiranju USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE i saborske DEKLARACIJE O DOMOVINSKOM RATU (2000.), čime se, uz očigledni „konstitucijski kaos“ (Ivan PADJEN), potirući nacionalno-državni suverenitet, dramatično destabilizira hrvatska nacija i društvo.
 
9. Sve u svemu, postavlja se pitanje: može li – usprkos spomenute (o)pozicijske koruptivno-klijentističke nomenklature (ista je nacionalno i društveno biće dovela na rub moralno-društvena i gospodarsko-demografskog ponora), kojega je „dogovorno“ birala – USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE zabaciti (i) svoj očigledni „zločin propusta“?
 
10. U svakom slučaju, neovisno o odgovoru (periculum in mora) – valja stekliški ponavljati – došlo je vrijeme da – onkraj „iz tuđe“, hrvatski narod (uskoro i politički narod, tj. NACIJA) može pisati pisati povijest „iz vlastite glave“. Ni manje, ni više!
 
11. U tom će tada osloboditeljskom ozračju (posebice protežnom referendumskom pobudom NACIJA ODLUČUJE) – naime, „nacija je svakodnevni plebiscit“ (Ernest RENAN) – stekliški kazano, „ovi okrinkani urotnici proti Hervatskoj, sami na sav glas vapiti da su bili glupani, nemo blago, kadno su Hervatsku izdavali“ (Ante STARČEVIĆ, 1867.).
 
STOP PARTITOKRACIJI – SLOBODA HRVATSKOJ NACIJI!
 
OSNOVNE REFERENCIJE:
 
http://www.hazud.hr/srbi-kljuc-hrvatska-nacija-kljuc/
www.peticija24.com/zauzdajmo_zloinca_za_pisaim_stolom
www.peticija24.com/vukovarski_apel-naprama_iz_tuepiimo
http://www.hazud.hr/otvoreno-pismo-predsjednici-dokle-ce-ocenasek-mato-granic-jahati-pantovcakom/
http://www.cro-eu.com/forum/index.php?topic=3245.0;wap2
Basel – Zagreb, 28. lipnja, 2015.
 

Dragan Hazler, predsjednik HAZUD-a

Ivan Biondić, glasnogovornik HAZUD-a

Anketa

Tko mora podnijeti ostavku nakon smrti mladića u Zaprešiću?

Ponedjeljak, 20/08/2018

Tko je Online?

Trenutačno aktivnih gostiju: 1136 gostiju i nema članova online

 

AIPK Trgovine d.o.o.

 

Registar Branitelja

 

Udruga Zavjet

 

 

Grawe osiguranje

 

 

 

Veliko srce malom srcu

 

Facebook

 

 

Optika Kraljević