Značajna ekvivalencija bila je fraza koja je oduševila agrobiznis tvrtke
George H. W. Bush bio je spreman otvoriti Pandorinu kutiju GMO-a. U izvršnoj naredbi predsjednik je donio odluku da su GMO biljke i hrana “bitno ekvivalentne” običnim biljkama iste sorte, poput običnog kukuruza, soje, riže ili pamuka. Doktrina “značajne istovjetnosti” bila je linč cijele GMO revolucije. To je značilo da se GMO usjev može smatrati istim kao i konvencionalni usjev, samo zato što je GMO kukuruz izgledao kao obični kukuruz ili GM riža ili soja, pa čak i okusio manje-više poput konvencionalnog kukuruza, i zato što je u svom kemijskom sastavu i hranjivoj vrijednosti bio “bitno” isti kao i prirodna biljka. Ta odlučnost da se GMO phintovi tretiraju kao “bitno ekvivalentni” zanemaruju kvalitativnu unutarnju promjenu potrebnu za genetsko inženjering određenog usjeva.
Kao što su ozbiljni znanstvenici istaknuli, sam koncept “značajne ekvivalencije” bio je sam po sebi pseudoznanstveni.
Stvorena je doktrina “značajne istovjetnosti” prvenstveno pružiti izgovor za ne zahtijevanje biokemijskih ili toksikoloških testova. Zbog presude Bushove administracije o “značajnoj istovjetnosti”, za genetski modificirane sorte ne će biti potrebne posebne regulatorne mjere. Značajna ekvivalencija bila je fraza koja je oduševila agrobiznis tvrtke. To nije bilo iznenađujuće, jer monsanto i ostali su ga stvorili. Njegova premisa bila je varljiva, kao što su Bushovi znanstveni savjetnici dobro znali. Genetska modifikacija biljke ili organizma uključivala je uzimanje stranih gena i njihovo dodavanje biljci poput pamuka ili soje kako bi se promijenila njihova genetska šminka na načine koji nisu mogući običnom reprodukcijom biljaka.
Često je uvod napravljen genom “top” doslovno minirajući biljku stranom bakterijom ili SEGMENT DNK da promijeni svoj genetski karakter. U poljoprivrednim sortama hibridizacija i selektivni uzgoj rezultirali su usjevima prilagođenim specifičnim uvjetima proizvodnje i regionalnim zahtjevima. Genetski inženjering razlikovao se od tradicionalnih metoda uzgoja biljaka i životinja u vrlo važnim aspektima. Geni iz jednog mogli bi se ekstrahirati i rekombinirati s onima drugog (koristeći rekombinantnu DNK ili rONA tehnologiju) bez da bilo koji organizam mora biti iste vrste. Drugo, uklanjanjem zahtjeva za reproduktivnom kompatibilnošću vrsta, nove genetske kombinacije mogle bi se proizvesti na vrlo ubrzan način. Sudbonosna Pandorina kutija doista je bila otvorena. Izmišljeni strahote “Andromedinog soja: “oslobađanje biološke katastrofe, više nisu bile stvar znanstvene fantastike.
Opasnost je bila stvarna i nitko nije bio otvoreno zabrinut. Genetski inženjering uveo je strani organizam u biljku u procesu koji je bio neprecizan i nepredvidiv. Projektirani proizvodi nisu bili “bitno ekvivalentniji” originalu nego što bi maleni automobil koji skriva Ferrarijev motor bio Fiatu. Ironično, iako su se tvrtke poput Monsanta zalagale za “značajnu istovjetnost: “također su zatražile patentna prava za svoje genetski modificirane biljke na argument da je njihov genetski inženjering stvorio znatno nove biljke čija je jedinstvenost morala biti zaštićena isključivom patentnom zaštitom. Nisu vidjeli problem u tome da imaju svoj kolač i jedu ga. Presudom Bushove administracije iz 1992. godine, koju je trebala potvrditi svaka sljedeća administracija, američka vlada tretirala je GMO ili bio-projektiranu hranu kao “prirodne prehrambene aditive:” stoga ih nije podvrgnula nikakvom posebnom testiranju. Ako nije bilo potrebno testirati normalan kukuruz kako bi se vidjelo je li zdravo jesti, pa je otišao argument, zašto bi se itko morao potruditi testirati “bitno ekvivalentne” GMcorn, sojine ili GM mliječne hormone koje proizvode Monsanto i druge agrobiznis tvrtke? U većini slučajeva vladine regulatorne agencije jednostavno su uzeli podatke koje su im dostavili sami GMO tvrtke kako bi procijenili da je novi proizvod u redu. Američke vladine agencije nikada nisu presudile protiv genskih divova. “Najsavršenija hrana prirode…” T~ e prva GMO hrana na masovnom tržištu bila je mlijeko koje je sadržavalo rekombinantni hormon rasta goveda, poznat kao rBGH.
Ovo je bila genetska manipulacija koju je patentirao Monsanto. FDA je proglasila genetski modificirano mlijeko sigurno za prehranu ljudi prije nego što su dostupne ključne informacije o tome kako bi genetski modificirano mlijeko moglo utjecati na ljudsko zdravlje, marljivo se držeći doktrine značajne istovjetnosti. RBGH hormon predstavljao je veliko iskušenje za mljekare u teškoćama. Monsanto je tvrdio da ako se redovito ubrizgava rBGH, koji je prodavao pod trgovačkim imenom Posilac, krave woUld obično proizvode do trideset posto više mlijeka. Za farmera koji se bori, skok proizvodnje od trideset posto po kravi bio je zapanjujući i gotovo neodoljiv. Monsanto je oglašavao da poljoprivrednici ne bi trebali “ostaviti kravu neliječenu: “Jedan državni povjerenik za poljoprivredu nazvao je rBGH “pukotinom za krave” zbog izvanrednih stimulirajućih učinaka na proizvodnju mlijeka.
Monsantov novi hormon Posilac rBGH ne samo da je stimulirao kravu da proizvede više mlijeka. U tom procesu stimulirao je proizvodnju drugog hormona, IGF-l, koji je regulirao metabolizam krave, zapravo, stimulirajući diobu stanica unutar životinje i ometajući staničnu smrt. Ovdje su se počeli pojavljivati problemi. Oglasili su se razni neovisni znanstvenici koji su upozorili da je Monsantov hormon rBGH povećao razinu čimbenika rasta sličnih inzulinu i imao moguću vezu s rakom. Jedan od najglasnijih znanstvenika po tom pitanju bio je dr. Samuel Epstein, sa Škole javnog zdravlja Sveučilišta Illinois. Epstein, priznati autoritet za karcinogene tvari, upozorio je na sve veći broj znanstvenih dokaza da je Faktor rasta sličan InsUlinu (IGF-l), povezan sa stvaranjem raka ljudi, karcinoma koji se možda neće pojaviti godinama nakon početne izloženosti.
Nije iznenađujuće da je hormonska stimulacija zbog koje su krave pumpale 30 % više mlijeka imala druge učinke. Poljoprivrednici su počeli prijavljivati da su njihove krave izgorjele čak dvije godine ranije, te da su mnoge krave imale ozbiljne infekcije kopita ili vimena kao nusproizvod liječenja hormonima rBGH, što znači da neke od njih nisu mogle hodati. S druge strane, kravama je trebalo ubrizgati više antibiotika za liječenje tih učinaka. FDA se suprotstavila rastućim kritikama koristeći podatke koje je dao Monsanto, koji je, ne iznenađuje, oštro kritizirao neovisnih znanstvenika. S Monsantovim glavnim znanstvenikom rBGH-a, dr. Robert Collier, s jezikom čvrsto u obrazu, uzvratio je: “Zapravo je FDA nekoliko puta komentirala ovo pitanje… Javno su ponovili povjerenje u ljudsku sigurnost … to nije nešto što se obrazovani ljudi tiču abouf’ To teško da je bilo ohrabrujuće za bilo koga tko je svjestan odnosa između Monsanta i vodstva FDA. Godine 1991. znanstvenik sa Sveučilišta u Vermontu procurio je u medije da postoje dokazi o teškim zdravstvenim problemima koji pogađaju krave tretirane rBGH-om, uključujući mastitis, upalu vimena i deformirane porode. Monsanto je potrošio više od pola milijuna dolara za financiranje testnih ispitivanja rBGH-a na Sveučilištu u Vermontu. Glavni znanstvenik projekta, u izravnoj suprotnosti sa svojim uznemirenim istraživačem, dao je brojne javne izjave tvrdeći da krave rBGH nemaju abnormalnu razinu zdravstvenih problema u usporedbi s običnim kravama.
GMO hrana
Neočekivano curenje iz skorog zviždača bilo je neugodno i za Monsanta i za Sveučilište koje je primalo Monsantove istraživačke dolare, u najmanju ruku. Ured za opće računovodstvo SAD-a, istražni ogranak američkog Kongresa, pozvan je da uđe u investišajte optužbe. I Sveučilište u Vermontu i Monsanto odbili su surađivati s GAO-om, koji je konačno bio prisiljen odustati od istrage bez rezultata. Samo nekoliko godina kasnije Sveučilište je konačno objavilo podatke, koji su doista pokazali negativne učinke rBGH-a na zdravlje. Do tada je, međutim, bilo prekasno. Uprava za hranu i lijekove osnovala je 1991. novu poziciju zamjenika povjerenika za politiku kako bi nadzirala agencijsku politiku o GMO hrani. Agencija je imenovala Michaela R. Taylora svojim prvim šefom. Taylor caine na posao kao washingtonski odvjetnik. Ali ne bilo koja stara vrtna raznolikost washingtonskih odvjetnika. Kao stručnjak za pravo hrane i lijekova u washingtonskoj elektroenergetskoj tvrtki King & Spalding, Taylor je prethodno uspješno zastupao Monsanto i druge biotehnološke tvrtke u regulatornim slučajevima. Monsantova glavna znanstvenica Margaret Miller također je preuzela čelno mjesto u FDA-u kao zamjenica direktora za sigurnost ljudske hrane početkom 1990-ih. U tom je položaju dr. Miller, bez objašnjenja standard FDA za 100 puta za dopuštenu razinu antibiotika koje bi poljoprivrednici mogli staviti u mlijeko. Ona je sama..: ručno otvorila put za procvat poslovanja monsantovog rBGH hormona. Pojavio se ugodan klub između privatnih biotehnoloških tvrtki i vladinih agencija koje bi ih trebale regulirati. Bio je to klub više nego malo ispunjen potencijalnim sukobom interesa. Ja kao jedan od svojih najviših dužnosnika, Taylor je pomogao FDA-u da sastavi smjernice kako bi odlučio treba li GMO hranu označiti. Njegova odluka je bila da ne označava GMO hranu. Istodobno, ponovno pod Taylorovom vodećom rukom, FDA je odlučila da se podaci o procjeni rizika, kao što su podaci o urođenim manama kod goveda ili čak mogućim simptomima kod ljudi koji proizlaze iz konzumacije GMO hrane, mogu uskratiti javnosti kao “povjerljive poslovne informacije: “Ako bi se procurilo da Monsanto, Dow ili druge biotehnološke tvrtke stvaraju groteskne deformacije kod životinja hranjenih GMO hranom, to bi moglo biti štetno za cijenu dionica tvrtke, a to bi naštetilo punom cvatu privatnog poduzeća. To se, barem, činilo logikom iza perverzne vrste “Dioničarska vrijednost ueber Alles: ‘Kao što je koordinator biotehnologije FDA James Maryansky primijetio: “FDA ne bi zahtijevala da stvari budu na etiketi samo zato što bi ih potrošač možda želio znati.”
Odvjetnik Monsanta, Michael R~ Taylor, bio je zadužen za GMO prehrambenu politiku unutar glavnog vladinog tijela za sigurnost hrane. Kao prikladan postskript, u čast izreke, “brinemo se za naše prijatelje; “Monsanto je nagradio marljivog javnog službenika imenovanjem Michaela Taylora za potpredsjednika Monsanta za javnu politiku nakon što je napustio FDA.
FDA i Monsanto Milk the Public Do 1994., nakon što je proteklo prikladno vrijeme, FDA je odobrila prodaju rBGH mlijeka javnosti. Prema pravilima FDA, naravno, to je bilo neoznačeno, tako da je potrošač mogao izbjeći nepotrebnu tjeskobu zbog izlaganja sebi ili svojoj djeci kancerogenih ili drugih iznenađenja. Nikad ne bi saznao. Kada je Monsantov Posilac uzrokovao leukemiju i tumore kod štakora, američki Zakon o čistoj hrani i lijekovima prepravljen je kako bi dopustio proizvod koji je uzrokovao stavljanje raka na tržište laboratorijskih životinja za prehranu ljudi bez oznake upozorenja. Bilo je tako jednostavno. Iako je Monsanto tvrdio da je njegov rBGH jedan od najtemeljitije ispitanih lijekova u povijesti SAD-a, rBGH nikada nije dugoročno testiran na (kronične) učinke na ljudsko zdravlje. Općeprihvaćeno načelo u znanosti drži da su dvije godine testiranja minimalno vrijeme za dugoročne zdravstvene studije. rBGH je testiran samo 90 dana na 30 štakora. Kratkoročnu studiju o štakorima Monanto je podnio FDA-u, ali nikada nije objavljena. FDA je odbila dopustiti bilo kome izvan administracije da pregleda sirove podatke iz ove studije, rekavši da bi objavljivanje “nepopravljivo naštetilo” Monsantu. Monsanto je nastavio odbijati dopustiti otvoren znanstveni stručni pregled 90-dnevne studije. Ova studija o raku i BGH nikada nije bila podvrgnuta ispitivanju znanstvene zajednice.
Nezadovoljna hranjenjem GMO mlijeka isključivo vlastitom neopreznom populacijom, vlada SAD-a izvršila je snažan pritisak na Meksiko i Kanadu da također odobre rBGH, u sklopu nastojanja da se Monsantovo rBGH tržište proširi na globalnoj razini. Međutim, kampanja FDA-Monsanto doživjela je neugodan neuspjeh u siječnju 1999., kada je kanadski pandan FDA-u, Health Canada, prekršio redove sa SAD-om i izdao službenu “obavijest o nepoštivanju” neodobravajući buduću kanadsku prodaju rBGH-a, ponekad se naziva i rBST ili rekombinantni Bovine Somatotropin. Akcija je uslijedila nakon snažnog pritiska Kanadskog veterinarskog medicinskog udruženja i Kraljevskog liječničkog fakulteta, koji su predstavili dokaze o štetnim učincima rBGH mlijeka, uključujući dokaze o hromosti i reproduktivnim problemima. Monsanto je bio vrlo željan proboja na kanadsko tržište sa svojim rBGH-om, čak i na p’oint, prema kanadskom televizijskom izvješću CBC-a, da je dužnosnik Monsanta pokušao podmititi kanadskog zdravstvenog dužnosnika koji sjedi u vladinom odboru za reviziju s ponudom od I-2 milijuna dolara, kako bi osigurao odobrenje rBGH-a u Kanadi bez daljnje studije.
Uvrijeđeni dužnosnik navodno je pitao: “Je li to mito?” i sastanak je završio. Štoviše, poseban neovisni odbor europske komisije priznatih stručnjaka zaključio je da rBGH, kako je objavljeno u kanadskim nalazima, ne samo da predstavlja gore navedene opasnosti, već i velike rizike posebno od raka dojke i prostate kod ljudi. U kolovozu 1999., Agencija Ujedinjenih naroda za sigurnost hrane, Codex Alimentarius Commissi
