Hrvatski Fokus
Znanost

Smrtnost kod cijepljenih protiv COVID-a

Oni koji zagovaraju cijepljenje ne uzimaju u obzir činjenicu da su podaci pasivne farmakovigilancije ozloglašeni po podcjenjivanju žrtava i nuspojava

 

Također imamo analizu rizika i koristi od strane istraživača u Njemačkoj i Nizozemskoj. Analiza je prvotno objavljena 24. lipnja 2021. u časopisu Vaccines. List je izazvao pomutnju među uredništvom, a neki od njih podnijeli su ostavke u znak prosvjeda. Na kraju ga je časopis jednostavno povukao – strategija koja je, čini se, postala norma.

Nakon temeljitog ponovnog pregleda, rad je ponovno objavljen u broju znanosti, javnozdravstvene politike i zakona u kolovozu 2021. godine. Analiza je pokazala da ćemo, “vrlo vjerojatno za tri smrti spriječene cijepljenjem morati prihvatiti da oko dvije osobe umiru kao posljedica tih cijepljenja”, napisali su autori u pismu uredniku kliničkog i translacijskog otkrića. Braneći svoj rad, nastavili su primjećivati sljedeće:

“Baza podataka na kojoj smo temeljili našu analizu bila je velika naturalistička studija cjepiva BioNTech u Izraelu. To je bila jedina studija u to vrijeme koja je omogućila izravnu procjenu apsolutnog smanjenja rizika (ARR) u smrtnosti.

Doduše, procjena ARR-a bila je dostupna samo za kratko razdoblje promatranja od 4 tjedna nakon prve doze cjepiva, što su istaknuli kritičari. Netko bi možda želio dulje razdoblje promatranja kako bi se jasnije izvukla korist od cijepljenja, a naša procjena broja potrebnog za cijepljenje (NNV) od 16.000 kako bi se spriječila jedna smrt mogla je biti pretjerano konzervativna.

Nedavno objavljeno šestomjesečno privremeno izvješće kliničkog ispitivanja biontech-regulatornog kliničkog ispitivanja sada pokriva razdoblje dovoljno dugo da još jednom pogledamo taj omjer rizične koristi. U tablici S4 ove publikacije zabilježeno je 14 smrtnih slučajeva u placebo skupini (n = 21.921) i 15 u skupini koja je primala cijepljenje (n = 21.926).

Među njima, dva smrtna slučaja u placebo skupini pripisana su COVID-19, a jedan u skupini za cijepljenje pripisan je upali pluća COVID-19. To dovodi do ARR = 4.56 × 10–5, i obrnuto na NNV = 1/ARR = 21.916 kako bi se spriječila jedna smrt od COVID-19. To pokazuje da naša prvobitna procjena nije bila tako daleko od cilja.

Najnovije sigurnosno izvješće njemačkog Instituta Paul Ehrlich (PEI) koje obuhvaća sve prijavljene nuspojave od početka kampanje cijepljenja (27. prosinca 2020. do 30. studenoga 2021… izvještava o 0,02 smrtna slučaja na 1000 cijepljenja biontechom ili 2 na 100 000 cijepljenja.

Prikupili smo četiri slučaja smrtnosti na 100.000 cijepljenja (sva cjepiva) iz nizozemske baze podataka farmakovigilancije LAREB. Koristeći podatke Thomasa i sur., liberalnog NNV -a = 20.000, možemo izračunati da sa 100.000 cijepljenja spašavamo pet života.

Koristeći izvješće o farmakovigilanciji PEI-ja za isti proizvod, vidimo da je tih 100.000 cijepljenja povezano s dvije smrti, dok su pomoću baze podataka LAREB-a još u lipnju 2021. bili povezani s četiri smrti u svim cjepivima i povezani su s dvije smrti u najnovijim izvješćima o cjepivu BioNTech … Drugim riječima, budući da cijepimo 100.000 osoba, mogli bismo spasiti pet života, ali riskirati dva do četiri smrtna slučaja.”

Međutim, omjer rizika i koristi može biti još gori od toga, jer ti izračuni ne uzimaju u obzir činjenicu da su podaci pasivne farmakovigilancije “ozloglašeni po podcjenjivanju žrtava i nuspojava”, napominju autori, ili činjenicu da teške nuspojave poput miokarditisa pogađaju mlade muškarce zapanjujućom brzinom, što dugoročno može smanjiti životni vijek.

Nemamo funkcionalan sustav farmakovigilancije

U uvodniku u kolovozu 2021., glavni urednik znanosti, politike javnog zdravstva i zakona, dr. James Lyons-Weiler, napisao je: “Postoje dvije poruke onih koji obnašaju imenovane dužnosti ili druge utjecajne dužnosti u javnom zdravstvu o dugoročnoj sigurnosti cjepiva.

Prva poruka je da dugotrajna randomizirana dvostruko zaslijepljena klinička ispitivanja kontrolirana placebom nisu potrebna za dugoročno proučavanje sigurnosti cjepiva jer imamo “farmakovigilanciju”; tj. dugoročni posttržišni sigurnosni nadzor koji je podržan široko dostupnim, pasivnim sustavima za praćenje štetnih događaja cjepiva.

Druga poruka je da svaka uporaba tih istih sustava praćenja štetnih događaja cjepiva koja dovodi do zaključka ili zaključka da cjepiva mogu uzrokovati ozbiljne štetne događaje ili smrt nije podržana takvim sustavima …

Kada oni koji traže podršku za javnozdravstvene inicijative, kao što je novi program cijepljenja, nude dokaze da su dugoročne studije sigurnosti cjepiva dobro u rukama zbog mogućnosti otkrivanja štetnih događaja koji su se dogodili nakon cijepljenja, oni su ili:

(a) nesvjesni da se sustavi praćenja štetnih događaja cjepiva na kojima temelje svoje povjerenje u sposobnost društva da otkrije i prati štetne događaje cjepiva navodno ne mogu koristiti za zaključivanje uzročno-posljedičnih veza između zdravstvenih ishoda i izloženosti cijepljenju, ili:

(b) sudjelovanje u kampanji dezinformiranja kako bi se okončao nadzor nad nepostojanjem pravilno kontroliranih dugoročnih randomiziranih kliničkih ispitivanja za procjenu dugoročne sigurnosti cjepiva. Nijedno od toga nije dovoljna empirijska osnova za tvrdnju o znanju o dugoročnoj sigurnosti …

Mora postojati prostor za neslaganje u znanosti; inače znanost ne postoji. Žalosno je svjedočiti o činjenici da se znanost degenerirala u rat protiv neželjenih i nezgodnih rezultata, zaključaka i tumačenja kroz proces povlačenja nakon objave za pitanja koja nisu prijevara, teška pogreška u izvršenju i plagijat.

Naoružanje procesa povlačenja znanstvenih studija dobro je u tijeku i izaziva pristranost koja bi se mogla nazvati ‘pristranost povlačenja’, ili, u slučaju u kojem nekoliko osoba progoni časopise u potrazi za studijama koje bacaju sumnju na njihove komercijalne proizvode, ‘jezivu pristranost’, što dovodi do pristranih sustavnih pregleda i iskrivljenih meta-analiza.”

U svom uvodniku, Lyons-Weiler je posebno kritizirao časopis Vaccine zbog povlačenja gore navedene analize rizika i koristi i rugao se članovima uredništva koji su dali otkaz u znak prosvjeda, napominjući da “odustajanje od bijesa nije znanost”.

“Tvrdnja članova uredništva koji su podnijeli ostavku jest da nije bilo smrtnih slučajeva zbog programa cijepljenja. Koliko god ta tvrdnja bila korisna propisanom narativu, ona se ne temelji na empirijskim dokazima i stoga je neopravdana”, napisala je Lyons-Weiler.

“S popperskog pogleda na znanost može se vidjeti fatalna mana u tvrdnji članova uredništva: ako, kako inzistiraju, sustavi praćenja štetnih događaja pasivnog cjepiva ne mogu testirati hipotezu o uzročnosti, kako onda članovi uredništva, koji daju ostavku ili na neki drugi način, mogu znati da događaji nisu uzrokovani cjepivom? …

Logično je zaključiti da budući da se pasivni sustavi praćenja štetnih događaja cjepiva ne mogu dobro prilagoditi testiranju hipoteza uzročnosti, oni ne pružaju mogućnost dizajniranja i provođenja dovoljno kritičnih testova uzročnosti, pa je stoga potreban zamjenski sustav … onaj koji je prikladan za otkrivanje rizika.”

Iako će nam možda doista trebati bolja farmakovigilancija, u ovom trenutku zaista nema sumnje da su COVID direkti nesmotreni za većinu ljudi. Vjerujem da će se u godinama koje dolaze ljudi osvrnuti na ovo vrijeme i zakleti se da ga nikada neće ponoviti. U međuvremenu, sve što možemo učiniti je pogledati i procijeniti podatke koje imamo i donijeti odluke u skladu s tim.

https://www.lifesitenews.com/opinion/research-suggests-covid-jabs-are-actually-killing-more-people-than-they-save/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa

Povezani članci

Društvene mreže otvorile vrata primitivcima

HF

ENERGETSKI HARAKIRI – Zapanjujuća transformacija gospodarstava najnaprednijih svjetskih industrijskih gospodarstava je u tijeku i uzima zamah

hrvatski-fokus

Učiteljske plaće su strateški problem

HF

Politički utjecaji na klimatske promjene (3)

HF

Ova web stranica koristi kolačiće za poboljšanje vašeg iskustva. Pretpostavit ćemo da ste s ovim u redu, ali ako želite možete se odjaviti i ne prihvatiti. Prihvati Pogledaj više...