Hrvatski Fokus
Znanost

Procurjeli prijedlog bespovratnih sredstava detaljno opisuje visokorizična istraživanja koronavirusa

Prijedlog, koji je odbacila američka vojna istraživačka agencija DARPA, opisuje umetanje mjesta dekoltea specifičnih za ljude u koronaviruse šišmiša povezane sa SARS-om

 

Prijedlog bespovratnih sredstava koji je napisala američka neprofitna organizacija EcoHealth Alliance, a podnesen 2018. agenciji za obrambene napredne istraživačke projekte ili DARPA-i, pruža dokaze da je skupina radila – ili barem planirala raditi – na nekoliko rizičnih područja istraživanja. Među znanstvenim zadacima koje je skupina opisala u svom prijedlogu, koji je DARPA odbila, bilo je stvaranje cjelovečernjih infektivnih klonova koronavirusa povezanih sa SARS-om šišmiša i umetanje malog dijela virusa poznatog kao “proteolitičko mjesto dekoltea” u koronaviruse šišmiša. Od posebnog interesa bila je vrsta dekoltea koja može komunicirati s furinom, enzimom izraženim u ljudskim stanicama.

Savez za ekozdravstveno zdravlje nije odgovorio na upite o dokumentu, unatoč tome što je odgovorio na prethodne upite The Intercepta o istraživanju koronavirusa koje financira vlada. Predsjednik skupine Peter Daszak priznao je u subotu u tvitu javnu raspravu o nefinanciranom prijedlogu EcoHealtha. Nije osporio njegovu autentičnost.

Otkako je genetski kod koronavirusa koji je uzrokovao pandemiju prvi put sekvenciran, znanstvenici su se zbunili oko “mjesta dekoltea furina”. Ova čudna značajka na proteinu šiljaka virusa nikada nije viđena u betakoronavirusima povezanim sa SARS-om, klasi kojoj pripada SARS-CoV-2, koronavirus koji uzrokuje respiratornu bolest Covid-19.

Mjesto dekoltea furina omogućuje virusu da se učinkovitije veže i ispušta svoj genetski materijal u ljudsku stanicu i jedan je od razloga što je virus tako lako prenosiv i štetan. No, znanstvenici su podijeljeni oko toga kako je ovo mjesto završilo u virusu, a mjesto dekoltea postalo je glavno žarište žestoke rasprave o podrijetlu pandemije.

Mnogi koji vjeruju da je virus koji je uzrokovao pandemiju izašao iz laboratorija istaknuli su da je malo vjerojatno da bi se određeni slijed aminokiselina koje čine mjesto dekoltea furina dogodio prirodno.

Sljedbenici ideje da je SARS-CoV-2 izašao iz prirodnog prelijevanja od životinjskih domaćina tvrdili su da je mogao prirodno evoluirati od još neotkrivenog virusa. Nadalje, ustvrdili su, znanstvenici vjerojatno nisu osmislili tu značajku.

“Ne postoji logičan razlog zašto bi projektirani virus koristio takvo neoptimalno mjesto dekoltea furina, što bi podrazumijevalo tako neobičan i nepotrebno složen podvig genetskog inženjeringa”, napisala su 23 znanstvenika ranije ovog mjeseca u članku u časopisu Cell. “Nema dokaza o prethodnim istraživanjima na [Institutu za virologiju u Wuhanu] koja uključuju umjetno umetanje potpunih mjesta dekoltea furina u koronaviruse.”

No, prijedlog opisuje proces traženja novih mjesta za dekolte furina u koronavirusima šišmiša koje su znanstvenici uzorkovali i ubacujući ih u šiljke virusa povezanih sa SARS-om u laboratoriju.

“Uvest ćemo odgovarajuća mjesta dekoltea specifična za čovjeka i procijeniti potencijal rasta u [vrsti stanica sisavaca koje se obično koriste u mikrobiologiji] i kulturama HAE-a”, misleći na stanice koje se nalaze u sluznici ljudskih dišnih putova, navodi se u prijedlogu.

Novi prijedlog, u kojem je opisan i plan masovnog cijepljenja šišmiša u špiljama, ne pruža uvjerljive dokaze da je virus koji je uzrokovao pandemiju izašao iz laboratorija. A stručnjaci za viruse i dalje su oštro podijeljeni oko njegovog podrijetla. No, nekoliko znanstvenika koji rade s koronavirusima rekli su za The Intercept da smatraju da je prijedlog pomaknuo teren rasprave.

Prevrtanje vage

“Prešla je neka vrsta praga”, rekla je Alina Chan, znanstvenica sa sjedištem u Bostonu i koautorica nadolazeće knjige “Viral: Potraga za podrijetlom Covida-19”. Chan je glasno govorio o potrebi temeljitog istraživanja mogućnosti da SARS-CoV-2 izađe iz laboratorija, a da pritom ostane otvoren za obje moguće teorije njegovog razvoja. Za Chana je otkriće iz prijedloga bio opis umetanja novog mjesta s furin dekolteom u koronaviruse šišmiša – nešto što su ljudi ranije nagađali, ali nisu imali dokaza, možda se dogodilo.

“Pogledajmo širu sliku: U Wuhanu se pojavljuje novi SARS koronavirus s novim dekolteom u njemu. Sada imamo dokaze da su početkom 2018. u svom laboratoriju postavili umetanje novih dekoltea u nove viruse povezane sa SARS-om”, rekao je Chan. “Ovo mi definitivno daje savjete na vagi. I mislim da bi to trebalo učiniti i za mnoge druge znanstvenike.”

Richard Ebright, molekularni biolog sa Sveučilišta Rutgers koji se založio za mogućnost da je SARS-CoV-2 možda nastao u laboratoriju, složio se s tim. “Važnost toga je da je SARS Cov-2, pandemijski virus, jedini virus u cijelom svom rodu koronavirusa povezanih sa SARS-om koji sadrži potpuno funkcionalno mjesto dekoltea na čvoru S1, S2”, rekao je Ebright, misleći na mjesto gdje se susreću dvije podjedinice proteina šiljaka. “I evo prijedloga s početka 2018. godine, kojim se izričito predlaže da se taj slijed osmislio na toj poziciji u himeričkih laboratorijski generiranih koronavirusa.”

“Mogući lanac prijenosa sada je logično dosljedan – što nije bilo prije nego što sam pročitao prijedlog”. Martin Wikelski, direktor Instituta za ponašanje životinja Max Planck u Njemačkoj, čiji je rad na praćenju šišmiša i drugih životinja spomenut u zahtjevu za dodjelu bespovratnih sredstava bez njegovog znanja, također je rekao da ga to čini otvorenijim za ideju da bi pandemija mogla imati svoje korijene u laboratoriju. “Informacije u prijedlogu svakako mijenjaju moja razmišljanja o mogućem podrijetlu SARS-CoV-2”, rekao je Wikelski za The Intercept. “Zapravo, mogući lanac prijenosa sada je logično dosljedan – što nije bilo prije nego što sam pročitao prijedlog.”

No, drugi su inzistirali na tome da istraživanje predstavlja malu ili nikakvu prijetnju i istaknuli da se prijedlogom poziva da se većina posla genetskog inženjeringa obavi u Sjevernoj Karolini, a ne u Kini. “S obzirom na to da rad nije financiran i da ionako nije predloženo da se održi u Wuhanu, teško je procijeniti bilo kakav utjecaj na podrijetlo SARS-CoV-2”, napisao je Stephen Goldstein, znanstvenik koji proučava evoluciju virusnih gena na Sveučilištu Utah i autor nedavnog članka Cell, u e-mailu the Interceptu.

Drugi znanstvenici koje je kontaktirao The Intercept primijetili su da postoje objavljeni dokazi da je Institut za virologiju u Wuhanu već bio angažiran u nekim od genetskih inženjerskih radova opisanih u prijedlogu i da bi se virusi dizajnirani u Sjevernoj Karolini lako mogli koristiti u Kini. “Pošta je ispunjena malim omotnicama sa osušenim plazmidom kako bi filtrirali papir koji znanstvenici rutinski šalju jedni drugima”, rekao je Jack Nunberg, direktor Biotehnološkog centra Montana na Sveučilištu u Montani.

Dokumenti NIH-a pružaju nove dokaze koje financira istraživanje dobitka funkcije u Wuhanu koje financira SAD

Vincent Racaniello, profesor mikrobiologije i imunologije na Sveučilištu Columbia, bio je odlučan u tome da prijedlog nije promijenio njegovo mišljenje da je pandemija uzrokovana prirodnim prelijevanjem sa životinja na ljude. “Nema nula podataka koji podupiru ‘pojam’ laboratorijskog podrijetla”, napisao je Racaniello u e-mailu. Rekao je kako vjeruje da istraživanje koje se predlaže ima potencijal spadati u kategoriju istraživanja koja izazivaju zabrinutost, kao i eksperiment koji je detaljno opisan u drugom prijedlogu bespovratnih sredstava koji je nedavno dobio The Intercept. Vlada financira takva istraživanja, u kojima znanstvenici namjerno čine viruse patogenijima ili prenosivijima kako bi ih proučili, samo u uskom rasponu okolnosti. A DARPA je prijedlog barem djelomično odbila zbog zabrinutosti da je uključivao takva istraživanja.

Iako je Racaniello priznao da istraživanje u prijedlogu DARPA-e podrazumijeva određenu opasnost, rekao je da “koristi daleko nadmašuju rizik”. Također je kazao kako je činjenica da virusi opisani u prijedlogu nisu poznati patogeni ublažila zabrinutost. “Ovo nije SARS”, rekao je, misleći na SARS-CoV-1, virus koji je uzrokovao epidemiju 2003. “Povezano je sa SARS-om.” Ali SARS-CoV-2 nije izravni potomak tog virusa – to je rođak.

Zapravo, virusi opisani u prijedlogu bespovratnih sredstava, koji je prvi put na internetu objavila istraživačka skupina DRASTIC, nisu bili poznati patogeni. A autori prijedloga o dodjeli bespovratnih sredstava navode da je, budući da bi znanstvenici koristili viruse šišmiša povezane sa SARS-om, za razliku od virusa SARS-a za koji se znalo da zarazi ljude, istraživanje bilo izuzeto od “zabrinutosti za dobivanje funkcije”. No, prema nekoliko znanstvenika s kojima je razgovarao The Intercept, virusi su ipak predstavljali prijetnju.

“Rad opisuje generiranje cjelovečernjih šišmiša povezanih sa SARS-om za koje se smatra da predstavljaju rizik od prelijevanja ljudi. I to je vrsta posla koju su ljudi mogli uvjerljivo postulatirati mogla dovesti do laboratorijski povezanog podrijetla SARS-CoV-2”, rekao je Jesse Bloom, profesor u Centru za istraživanje raka Fred Hutchinson i direktor Bloom Laba, koji proučava evoluciju virusa. Bloom je istaknuo da znanstvenici priznaju rizik za ljude u svom prijedlogu. “To je izričit cilj bespovratnih sredstava za identifikaciju koronavirusa povezanih sa SARS-om šišmiša za koje misle da predstavljaju najveći rizik.”

Stuart Newman, profesor stanične biologije koji vodi laboratorij za razvojnu biologiju na Medicinskom fakultetu u New Yorku, također je rekao da činjenica da virusi nisu poznati kao opasni ne isključuje mogućnost da bi mogli postati takvi. “To je stvarno neiskreno”, rekao je Newman o argumentu. “Ljudi koji tvrde da je prirodna pojava kažu da počinje virusom šišmiša koji je evoluirao kako bi bio kompatibilan s ljudima. Ako koristite tu logiku, onda bi ovaj virus mogao biti prijetnja jer bi mogao napraviti i taj prijelaz.” Newman, dugogodišnji kritičar istraživanja o dobivanju funkcije i osnivač Vijeća za odgovornu genetiku, rekao je da je prijedlog potvrdio neke od njegovih najgorih strahova. “Ovo nije kao lagano preskakanje linije”, rekao je Newman. “Ovo čini sve za što ljudi kažu da će izazvati pandemiju ako to učinite.”

Iako prijedlog bespovratnih sredstava ne pruža pištolj za pušenje koji je SARS-CoV-2 pobjegao iz laboratorija, nekim znanstvenicima to dodaje dokaze koje bi mogao imati. “Bez obzira na to je li ta studija učinila ili nije [dovela do pandemije], svakako je mogla”, rekao je Nunberg iz Biotehnološkog centra Montana. “Jednom kada napravite neprirodni virus, u osnovi ga postavljate na nestabilno evolucijsko mjesto. Virus će proći kroz hrpu promjena kako bi se pokušao nositi sa svojim nesavršenostima. Pa tko zna što će od toga proizaći.” Rizici takvih istraživanja duboki su i nepovratni, kazao je. “Ne možete nazvati virus nakon što ga pustite u okoliš.”

DARPA, odjel Ministarstva obrane, priopćio je kako su je propisi spriječili da potvrdi da je razmotrila prijedlog. “Budući da EcoHealth Alliance može, ali i ne mora biti izravan izvor predmetnog materijala, a savezni propisi o akviziciji onemogućuju nam otkrivanje ponuđača ili bilo kakvih povezanih detalja prijedloga, preporučujemo da im se obratite kako biste potvrdili autentičnost dokumenta”, napisao je glasnogovornik DARPA-e u e-poruci The Interceptu. Britanski Daily Telegraph izvijestio je da je potvrdio legitimitet dokumenta s bivšim članom Trumpove administracije.

Priča Telegrapha pogrešno je izvijestila da su znanstvenici predložili cijepljenje šišmiša živim virusima. Naime, nadali su se da će ih inokulirati himernim S proteinima, za koje je predloženo da se razviju kroz kooperant u dodjeli bespovratnih sredstava u laboratoriju Ralpha Barića na Sveučilištu Sjeverne Karoline na Chapel Hillu, a ne u Wuhanu. Barić nije odgovorio na zahtjev Presretača za komentarom.

Sukob interesa

I dalje postoje mnoga pitanja o prijedlogu, uključujući je li dovršeno bilo koje od istraživanja opisanih u njemu. Čak i bez financiranja DARPA-e, postojali su mnogi drugi potencijalni načini plaćanja eksperimenata. I znanstvenici intervjuirani za ovaj članak složili su se da često istraživači rade neke od znanosti koje opisuju u prijedlozima prije ili nakon što ih podnesu.

“Ovo je bila visoko financirana skupina istraživača koja nije dopustila da jedno odbijanje zaustavi njihov rad”, rekao je Chan, autor “Virusa”.

Možda je najzabrinjavajuće pitanje o prijedlogu zašto je, unutar male skupine znanstvenika koji su tražili informacije koje bi mogle rasvijetliti podrijetlo pandemije, očito do sada bilo tako malo svijesti o planiranom radu. Peter Daszak i Linfa Wang, dvoje istraživača koji su podnijeli prijedlog, nisu ga prethodno priznali.

Daszak, predsjednik Saveza za ekozdravstveno zdravlje, aktivno je nastojao ukinuti zanimanje za ideju da je novi koronavirus nastao u laboratoriju. U veljači 2020., kada je pandemija počela zahvatiti velike gradove u SAD-u, počeo je organizirati znanstvenike da napišu otvoreno pismo koje je objavljeno u Lancetu u kojem se govori o podrijetlu virusa. “Brza, otvorena i transparentna razmjena podataka o ovoj epidemiji sada je ugrožena glasinama i dezinformacijama o njezinu podrijetlu”, navodi se u priopćenju koje su potpisali Daszak i 26 koautora. “Stojimo zajedno kako bismo oštro osudili teorije zavjere koje sugeriraju da COVID-19 nema prirodno podrijetlo.”

Daszak je režirao i prikupio potpise za pismo, cijelo vrijeme sugerirajući da se on i njegovi suradnici na predloženom projektu DARPA, Barić i Wang, distanciraju od napora.

“Razgovarao sam sinoć s Linfom [Wang] o izjavi koju smo poslali. On misli, a slažem se s njim, da vi, ja i on ne bismo trebali potpisati ovu izjavu, tako da je ona na određenoj udaljenosti od nas i stoga ne funkcionira na kontraproduktivan način”, napisao je Daszak Bariću u veljači 2020., samo nekoliko tjedana prije nego što se pojavio u časopisu, stoji u mailu koji je godinu dana kasnije pojavila istraživačka skupina za javno zdravstvo SAD. Pravo na znanje. “Zatim ćemo to objaviti na način koji ga ne povezuje s našom suradnjom kako bismo maksimizirali neovisan glas.” U konačnici, Daszak je potpisao pismo.

“Također mislim da je ovo dobra odluka”, odgovorio je Barić. “Inače izgleda sebično i gubimo utjecaj.”

Barić i Wang – profesor u novom programu zaraznih bolesti na Medicinskom fakultetu Duke-NUS u Singapuru – nisu odgovorili na upite The Intercepta o svojoj odluci da ne potpišu pismo u Lancetu.

Daszak je također bio član zajedničkog tima koji je Svjetska zdravstvena organizacija poslala u Kinu u veljači 2020. kako bi istražila podrijetlo pandemije, koja je zaključila da je “krajnje malo vjerojatno” da je virus pušten iz laboratorija. (WHO je u ožujku pozvao na daljnje istraživanje podrijetla virusa i izjavio da “sve hipoteze ostaju otvorene.”)

“Zaista me razočaravajuće što je jedan od članova zajedničkog tima WHO-a i Kine, koji je u biti skupina znanstvenika koji su bili zaduženi kao predstavnici i znanstvene zajednice i Svjetske zdravstvene organizacije da to istražuju, zapravo na ovom prijedlogu, znao je da se ova linija istraživanja barem razmatra, i nije sve spomenuo”, rekao je Bloom iz Freda Hutcha. “Bez obzira na informacije koje se odnose na pomoć ljudima da razmisle o tome, samo treba biti transparentno dostupne i objašnjene.”

Sharon Lerner i Maia Hibbett, 23. IX. 2021., https://theintercept.com/2021/09/23/coronavirus-research-grant-darpa/

Povezane objave

Što povezuje pandemiju i klimatski poremećaj?

hrvatski-fokus

Lekcija o epidemiji gripe iz 1918. godine

HF

Knjiga Roberta Adama o Dioklecijanovoj palači

HF

Ubodi protiv COVID-a namijenjeni su smanjenju svjetske populacije trovanjem milijardi ljudi

hrvatski-fokus

Ova web stranica koristi kolačiće za poboljšanje vašeg iskustva. Pretpostavit ćemo da se slažete s tim, ali možete to neprihvatiti i isključiti ukoliko želite. Prihvati Pročitaj više