Empatija nepouzdan moralni vodič, onaj koji se lako može iskoristiti
Ovaj razgovor s psihologom, istraživačem i autorom Paulom Bloomom započeo je mačjim tweetom. Bloom je podijelio znanstvenu studiju pod nazivom “Domaće mačke ne pokazuju znakove sigurne privrženosti svojim vlasnicima”. Moja vlastita mačka bila mi je mlitavo ispružena u krilu, ne zato što je čvrsto pričvršćena za mene, već zato što je grijanje u mom stanu bilo isključeno. Retweetao sam, dodajući “Pa, duh.”
Bloom je “lajkao” moj retweet, mala gesta koja je, za mene, interdisciplinarnog studenta psihologije i sljedbenika Bloomovog pisanja i gostovanja u podcastima poput Vrlo loši čarobnjaci– označio je priliku da kontaktirate Blooma i zamolite ga da razgovara o svom nedavnom i, za neke, kontroverznom radu o empatiji.
U vrijeme kada političari, novinari i javne osobe svih vrsta samouvjereno proglašavaju empatiju kao lijek za svjetske bolesti, Bloom tvrdi upravo suprotno. U svom istraživanju na tu temu, kao i u eksperimentima provedenim sa svojim diplomiranim studentima u Laboratoriju za um i razvoj na Sveučilištu Yale, Bloom je iznio slučaj da je empatija nepouzdan moralni vodič, onaj koji se lako može iskoristiti.
Jasnoća definicije ostaje važna za Blooma u njegovom popularnom pisanju, koje ponekad izaziva javne kritike koje se kreću od pristojnih do potpuno bijesnih. I tako je tijekom našeg intervjua Bloom pažljivo definirao svoje pojmove. “Ono što mislim pod ’empatijom'”, rekao mi je, iznoseći definiciju koja pokušava zakomplicirati tipičnije razumijevanje, “je stavljanje sebe u kožu drugih ljudi, osjećanje onoga što oni osjećaju.”
Razgovarala sam s Bloomom putem Skypea o njegovom istraživanju, interesu za razvojnu psihologiju i složenosti empatije.
Guernica: Vaše istraživanje pokrilo je tako različita područja kao što su podrijetlo vjerskih uvjerenja, umjetnosti i užitka. Na što se sada fokusirate?
Paul Bloom: Tijekom posljednjih nekoliko godina usredotočio sam se na pitanja koja imaju veze sa sobom i pitanja koja imaju veze s moralom. Jako me zanima zašto činimo dobre ili loše stvari i odakle dolaze moralne prosudbe. Sa svojom suprugom, Karen Wynn, sudjelovao sam u eksperimentima s malom djecom o podrijetlu morala, a 2013. godine napisao sam knjigu pod nazivom Samo bebe: podrijetlo dobra i zla.
Trenutno pišem knjigu o empatiji, tvrdeći da ona ima određena važna ograničenja.
Djeca su mnogo sklonija pripisati nešto sudbini od odraslih
Guernica: Možete li objasniti kako kvantitativno proučavate moral i empatiju? Kako ti eksperimenti izgledaju?
Paul Bloom: Radim sve vrste različitih eksperimenata. Eksperimenti koje radimo s novorođenčadi, na primjer, uključuju prikazivanje desetomjesečnoj ili dvanaestomjesečnoj djeci jednočinke. To mogu biti dva različita lika; jedan lik pokušava se popeti na brdo, a drugi lik mu ili pomaže da se popne ili ga gura dolje. Ili to može biti predstava u kojoj lutka pokušava otvoriti kutiju, a druga lutka ili pomaže otvoriti kutiju ili je zalupi. Pokazujemo maloj djeci ove scene i testiramo koga vole gledati ili za kim radije posežu. U nekim eksperimentima nudimo im priliku da nagrade ili kazne lutke. Ovi eksperimenti s bebama omogućuju nam da istražimo što bebe znaju o ispravnom i pogrešnom.
Također radim s djecom predškolske dobi. Često im dajemo različite scenarije i postavljamo im pitanja: mislite li da je to bilo ispravno? Mislite li da je to bilo pogrješno? Konika Banerjee i ja gledali smo vjeruju li ljudi prirodno u sudbinu ili ne. Djeci i odraslima dajemo priče i kažemo: je li se to dogodilo s razlogom, je li za to postojala veća svrha? Otkrili smo da su djeca mnogo sklonija pripisati nešto sudbini od odraslih.
Zatim s odraslima često radim eksperimente u kojima samo postavljamo pitanja o moralu i gledamo demografske čimbenike kao što su vaša politička orijentacija i odakle ste.
Empatija nas vodi na krivi put
Guernica: Što ste otkrili u svom nedavnom radu o empatiji? Jeste li primijetili neke trendove?
Paul Bloom: Moja knjiga će se zvati Protiv empatije, što vam može dati osjećaj kamo će moj argument ići. Kad god govorim o tome, moram započeti na najdosadniji od svih mogućih načina: definiranjem svojih pojmova. Pod “empatijom” neki ljudi misle na sve što je dobro – suosjećanje, ljubaznost, toplinu, ljubav, biti muškarac, mijenjati svijet – a ja sam za sve te stvari. Nisam čudovište.
Ono što mislim pod “empatijom” je stavljanje sebe u kožu drugih ljudi, osjećanje onoga što oni osjećaju. To je način na koji psiholozi obično koriste taj izraz. Moj argument je da vas empatija zumira na pojedinca i, kao rezultat toga, ona je uska, bezbrojna, rasistička, vrlo pristrana. Jedan od načina da to kažemo je da nam je zbog empatije više stalo do djevojčice zaglavljene u bunaru nego do nečega poput klimatskih promjena. Zbog empatije, priče o patnji jedne osobe mogle bi nas odvesti u rat koji bi mogao ubiti milijune ljudi. Zbog empatije, više brinemo i posvećujemo daleko više resursa nekome tko je poznat, iz naše zemlje ili naše grupe, nego strancu.
Dakle, tvrdim da bismo trebali biti ljubazni, trebali bismo biti suosjećajni i definitivno bismo trebali biti razumni i racionalni, ali da nas empatija vodi na krivi put.
Guernica: Zvuči kao da tvrdite da je empatija također nepouzdan vodič za moralno donošenje odluka. Koji su još načini na koje nas empatija može odvesti na krivi put?
Paul Bloom: U nekim eksperimentima koje sam radio s diplomiranim studentom, Nickom Stagnarom, govorimo ljudima o zvjerstvu – nečemu što se hipotetski dogodilo na Bliskom istoku s otetima ljudi, mučenjem ljudi – i onda se pitamo, kako bi američka vlada trebala reagirati? Dajemo ljudima kontinuum odgovora, od nečinjenja, do neke vrste embarga, zračnih napada, pa sve do potpune kopnene invazije. Također im dajemo standardni test empatije; možete ga uzeti online. Ispada baš kao što predviđamo: što ste empatičniji, to se više želite osvetiti i povrijediti te ljude.
I tako, kada vas ljudi žele nadahnuti da se okrenete protiv neke skupine ljudi, često će koristiti empatiju. Kada je Obama htio bombardirati Siriju, skrenuo nam je pozornost na žrtve kemijskog ratovanja. I u oba rata u Iraku, političari su rekli: “Pogledajte užasne stvari koje se događaju.” Nisam pacifist. Mislim da patnja nevinih ljudi može biti katalizator moralnog djelovanja. Ali empatija stavlja preveliku težinu na vagu u korist rata. Empatija zaista može dovesti do nasilja.
Primjer koji koristim, a koji je nedavni, motivirao me da napišem članak jer mi je toliko smetao: slušao sam Trumpa – jer to je ono što radim, to je poput fetiša – a on je govorio o “Kate”. I samo ju je nazvao “Kate”. Pa sam ga pogledao i ispostavilo se da je to netko koga je ubio imigrant bez dokumenata, kao slučajno ubojstvo na ulici. A Trump stalno govori o njoj. Trump je to koristio kako bi potaknuo mržnju prema ovoj skupini ljudi. Naziva ih silovateljima, naziva ih ubojicama, a to konkretizira kroz “Kate”.
Mislim da bi odgovor nekome poput Trumpa trebao biti: pokažite mi brojke. Napravimo malo statistike na stolu. To je bezosjećajan odgovor, ali mislim da je u konačnici moralniji. Zapravo, ako zapravo pogledate brojke, mnoge tvrdnje koje ljudi poput Trumpa iznose nisu istinite, ali budući da iskorištavaju priče kako bi iznijeli svoje argumente i iskorištavaju naše empatične osjećaje, one imaju učinka.
Kupio sam knjigu Ann Coulter – neugodno mi je to reći – Adios Amerika. Pomislili biste da će, budući da knjiga iznosi žestok antiimigracijski argument, privući našu najgoru stranu. Ali ona je pametna. Ona apelira na našu najbolju stranu. Priča nam priče – priče o djeci koja su žrtve. U knjizi ima puno silovanja. Ima puno ubojstava. Stvarne žrtve. Ona iskorištava naše empatične osjećaje prema tim žrtvama kako bi motivirala strašne stvari.
Guernica: Želim se vratiti na ono što ste rekli o tome kako empatija uzrokuje da ljudi stvarno zumiraju. Kako vidite da empatija utječe na globalne odluke i javnu politiku? Jeste li vidjeli ljude koji donose zakone imajući na umu empatiju?
Paul Bloom: Mislim da će Amerikancima uvijek više biti stalo do Amerikanaca nego do Meksikanaca. Mislim da će nam biti više stalo do Amerikanaca nego do Afrikanaca. Ne mislim da će to ikada nestati i mislim da nikada ne će nestati da ljudi više brinu o svojim obiteljima nego o strancima i svojim zajednicama u odnosu na druge zajednice. Ali mislim da bi svijet preobrazio na tako dobar način kada bismo samo mogli priznati, barem intelektualno, da su afrički i američki život isti. Jako se divim ljudima koji razmišljaju kao učinkoviti altruisti, koji pokušavaju racionalno razmišljati o tome kako mogu promijeniti svijet na bolje i koji se trude da ih ne pokolebaju iracionalni razlozi, poput boje kože ili živi li netko u istom susjedstvu ili ne.
U svom životu ne živim kao učinkovit altruist
Mislim, u svom životu ne živim kao učinkovit altruist. Učinkovit altruist stvarno ne bi odobravao moj život. Ne dajem dovoljno u dobrotvorne svrhe i još uvijek imam oba bubrega. Čak su i dobrotvorne organizacije kojima dajem povezane sa stvarima koje dotiču moj život, poput Specijalne olimpijade. Nisam potpuno racionalan; Na mene utječu moje predrasude i emocije. Ali mislim da kada bismo mogli malo okrenuti brojčanik i pokušati uzeti ono što je filozof Henry Sidgwick nazvao “gledištem svemira”, i pogledati odozgo i shvatiti da nismo posebni, nitko od nas nije, mislim da bi to samo izazvalo transformaciju.
Politički, ova ideja je užasno tabu. Svaki predsjednik, demokrat ili republikanac, jednostavno radi na pretpostavci da je bolje zadržati radna mjesta u Americi nego ih pustiti u Meksiko. I mogli biste tvrditi da je bolje pomagati svojim nego pomagati drugima. Mogli biste tvrditi na utilitarnim osnovama da je najbolji način da svijet funkcionira da se svi prvo pobrinu za sebe. I ljudi su iznijeli taj argument. Ali mislim da bi nam bilo puno bolje kada bismo se mogli brinuti za udaljene druge čak i malo više.
Budizam odbacuje empatiju jer je loš moralni vodič
Guernica: Također sam čula da opisujete empatiju kao “moralnu iskru”. Može li biti dobro? Razgovarali smo o tome da je opasan, ali kako se može dobro iskoristiti?
Paul Bloom: Nešto tako važno, središnje i sveobuhvatno kao što je empatija ne može biti loše. Mislim da empatija igra ulogu u intimnim odnosima, gdje možda želite da vaš partner ne samo da brine o vama ili da vas razumije, već da osjeća ono što vi osjećate. Filozof Michael Slote ima dobar primjer za to: otac djevojke koja skuplja marke mogao bi reći: “Poštujem vaš hobi i vaš interes za vaš hobi.” Ali kad bi mogao podijeliti njezin entuzijazam, ne bi li to bilo sjajno? Također, mislim da je empatija jako važna za užitak. Igra ulogu u športu. Igra ulogu u seksualnom užitku. Igra ulogu u fikciji kada čitate priče. I, da, mislim da empatija može poslužiti kao moralna iskra, motivirajući nas da činimo dobre stvari. Ali sve može biti moralna iskra.
Rasizam može funkcionirati na taj način; može motivirati ponašanje koje se pokaže ispravnim, kao kada političar može upotrijebiti rasistički apel kako bi stvorio podršku za rat koji je zapravo pravedan rat. I tako činjenica da se nešto može iskoristiti za dobro nije nužno argument za to. Morate odvagnuti prednosti i nedostatke. Neki ljudi također misle da bez te iskre empatije ne bismo učinili ništa, ali to je potpuno pogrješno. Mogli biste osjetiti suosjećanje prema nekome bez iskrice empatije. Ovdje puno crpim iz budizma, koji se fokusira na suosjećanje i ljubaznost, ljubaznost prema ljubaznosti, kako je oni nazivaju, ali odbacuje empatiju jer je loš moralni vodič. I mislim da postoji mnogo dokaza koji upućuju na to da su u pravu.
Guernica: Postoji li način da se izbjegnu potencijalno negativni učinci empatije?
Paul Bloom: Pitanje kako ga zaobići je zanimljivo i ne pretvaram se da imam brz odgovor na njega. Možemo dati sve od sebe, na neki način, da iskoristimo druge emocije kod ljudi, ali mislim da je pravi odgovor više na institucionalnoj razini. Kao paralelni slučaj, postoje sve vrste dokaza u društvenim znanostima i psihologiji o predrasudama pri zapošljavanju ljudi. Mislim da način zaobilaženja ovih predrasuda nije reći: “Pa, jako ću se potruditi da ne budem pristran”, jer to jednostavno ne funkcionira na taj način. Način da se to zaobiđe je uspostavljanje institucionalnih procedura koje ne dopuštaju pristranost. Moj omiljeni primjer za to događa se sa simfonijskim orkestrima, koji su u velikoj mjeri muški. Ljudi su govorili: “Gledajte, muškarci i žene jednostavno imaju različite stilove. Ovdje nismo seksisti; samo slušamo glazbu.” Tada su neki pametni ljudi učinili jednostavnu stvar: imali su glazbenike na audiciji iza ekrana, tako da ste čuli samo glazbu, jer to je ono što se računa. A onda je, odjednom, neslaganje spolova nestalo. Nije da su zli muškarci trljali ruke u zlom seksizmu; Iskreno su mislili da osuđuju glazbu, ali na njih su utjecali drugi čimbenici. Ovdje i drugdje, to sugerira da dobre namjere nisu lijek. Postoje i druge vrste racionalnih izlječenja koja se mogu dogoditi.
Guernica: Pitam se, kako ste došli do rada u razvojnoj psihologiji? Što vas je zanimalo? Jesu li postojala neka formativna iskustva koja su vas dovela ovdje?
Paul Bloom: Nitko me to nikada ne pita. Moj brat je teški autističan, pa sam kao dijete provodio puno vremena kao tinejdžer u kampovima i programima za autističnu djecu. Kad sam otišao na McGill kao preddiplomac, shvatio sam da ću biti terapeut koji će raditi s tom djecom. Istina je, a to sam znao i tada, jednostavno nisam dobar u ovome. Previše sam empatičan da bih radio ovakve stvari. Nestrpljiv sam, lako mi je dosadno. Nemam nijednu osobinu koja bi me učinila dobrom za rad s djecom s posebnim potrebama. Ali prošao sam kroz psihološki program i gotovo slučajnim susretom završio sam radeći s tim briljantnim profesorom, Johnom Macnamarom, koji je radio na povezivanju filozofskog rada s psihologijom – nevjerojatno bogat, fascinantan rad, i jednostavno sam se zaljubio u njega. Bilo je mnogo dublje od bilo koje psihologije koju sam prethodno proučavao i počeo sam shvaćati da se metode psihologije mogu koristiti za istraživanje najdubljih pitanja koja postoje. Bio je to jedan od onih sretnih susreta koji vam mijenjaju život. Na zabavi u njegovoj kući upoznao sam svoju ženu. Uputio me da odem na MIT kako bih radio sa Susan Carey, koja je postala moja diplomirana savjetnica, i tako sam napravio disertaciju o razvoju jezika, o tomu kako djeca uče govoriti. Zatim su se moji interesi postupno prebacili na različite stvari: počeo sam se zanimati za to kako djeca razumiju umove drugih ljudi i u čemu djeca uživaju, što me dovelo do šireg pitanja užitka i kako užitak djeluje i na djecu i na odrasle. Patim od pomalo akademske verzije poremećaja pažnje, gdje svakih nekoliko godina prelazim na drugu temu. Ali, da odgovorim na vaše pitanje, počelo je s mojim bratom, a onda su se stvari samo nastavile.
Guernica: Kako smatrate da vaš rad s podučavanjem informira vaš rad s istraživanjem?
Paul Bloom: Predajem ovaj veliki uvod u psihologiju, koji sam podučavao dugi niz godina, znate, tristo, četiri stotine, petsto djece. To me tjera da uzmem teme koje smatram zanimljivima i učinim ih stvarnima široj publici. Zapravo mislim da mi kao rezultat toga pomaže da bolje razmišljam o tim temama. Isto se osjećam prema svom popularnom pisanju. Kada počnete pisati stvari kako biste pokušali uvjeriti nekoga tko već nije dio vašeg ceha ili vaše profesije da je nešto zanimljivo, to vas prisiljava da se zapitate: “Pa, zašto je ovo zanimljivo?” Također svake godine predajem mali seminar o drugoj temi diplomiranim studentima i studentima dodiplomskih studija po pozivu. Predavao sam tečajeve o kognitivnoj znanosti dobra i zla, fikciji i mašti te nešto o sedam smrtnih grijeha. Prošli semestar predavao sam kolegij pod nazivom “Navike uma” sa svojom prijateljicom, Tamarom Gendler, koja je filozofkinja, i istraživali smo pitanja kao što su odnos između emocija i razuma te što znači živjeti dobar život. Također volim istraživati sa studentima diplomskih studija i razgovarati s njima o idejama. Sve u svemu, volim podučavati. Ne bih prihvatio posao koji to ne uključuje.
Nikada više ne ću pisati o psima
Guernica: Govoreći o vašem javnom pisanju, ljudi ponekad napadaju na internetu kao odgovor na vaš rad na empatiji. Što mislite o ovome?
Paul Bloom: Objavio sam ovu stvar u New Yorker na empatiju, a onda sam odmah otišao na Twitter pitajući se što ljudi govore o tome. I prvi tweet – i ovdje nekako parafraziram – bio je: “Ovo je vjerojatno najgluplji jebeni članak koji sam ikada pročitao u životu.” A onda je nakon toga krenulo nizbrdo.
Mislim da postoje dva razloga zašto dobivam negativne reakcije. Prva je da zapravo ne čitaju ono što pišem i misle da sam neka vrsta psihopata. Ali drugi razlog je – i ovdje želim pokazati odgovarajuće poštovanje – neki ljudi to čitaju i jednostavno misle da stvarno griješim, a ponekad nisu pristojni kad to kažu. Ali, znate, nekako volim društvene mreže i volim čuti od ljudi. Ne volim ružne stvari, ali postoje neki ljudi – pametni ljudi – koji imaju vrlo drugačiju perspektivu, i od njih ću dobiti reakciju. A to nije nužno loša stvar.
Kad pišem, ponekad ću reći stvari koje su donekle kontroverzne – ne zato što tražim kontroverzu zbog nje same, već ako nemam ništa za reći što je drugačije, zašto se uopće trudim zapisivati stvari? Bilo bi lijepo kad bi svatko tko ima nešto zanimljivo za reći o mom radu mogao to reći pristojno i uljudno, ali to ne funkcionira tako… Ponekad su ljudi jednostavno jako zločesti.
Još jedna stvar. Kad sam napisao članak u New York Times rekavši da ne postoji takva stvar kao što je nematerijalna duša, dobio sam nekoliko pristojnih e-mailova u odgovoru: “Molim da se ne slažem” i “Ne slažem se”. Ali kad sam napisao članak o komunikaciji kod pasa, dobio sam najgoru poruku mržnje koju sam ikada dobio u životu. Ako pišete o psima, ljudi polude. Nikada više ne ću pisati o psima. Možete pisati o islamu, možete pisati o seksualnosti, ali ne, ne o psima.
Teško je razdvojiti empatiju od suosjećanja
Guernica: Mislite li da se empatija uči ili smo empatični po prirodi?
Paul Bloom: Mislim da postoje neki dokazi da smo po prirodi empatični. Postoje neki dokazi iz studija na bebama i maloj djeci da oni rezoniraju s boli drugih, a postoje i neki radovi Fransa de Waala da i drugi primati rezoniraju s boli drugih. Postaje komplicirano jer je teško razdvojiti empatiju od suosjećanja. Ono što je zaista jasno je da nam je urođeno stalo do drugih ljudi, barem u određenoj mjeri.
Pojedinci se razlikuju po tomu koliko su empatični. Neki bi ljudi stvarno ustuknuli kad bi me gledali kako udaram ruku čekićem, a druge ljude jednostavno ne bi bilo briga. Ljudi se razlikuju i po tomu kamo usmjeravaju svoju empatiju i suosjećanje. Mnogi su ljudi intenzivno zabrinuti zbog patnje neljudskih životinja, a neke uopće nije briga. Postoje kulturološke razlike.
Empatični angažman dovodi do izgaranja
Kao što smo razgovarali, moje vlastito viđenje toga je pomalo neobično. Mislim da bismo zaista trebali obeshrabriti ovu vrstu empatičnog angažmana kada je u pitanju donošenje moralnih odluka. Mislim da bismo se trebali usredotočiti na nešto poput suosjećanja, na poticanje ljudi da se više brinu za druge, a da se ne stavljamo u njihovu kožu. Mislim, na primjer, da postoje neki dokazi da kada je riječ o liječenju ili medicinskoj sestri, policajcu ili terapeutu, da empatični angažman dovodi do izgaranja. Zamislite da imate posla s teško bolesnom djecom i osjećate njihovu bol cijelo vrijeme, kao i bol njihovih roditelja – ne biste mogli dugo raditi taj posao. To bi vas ubilo. Ono što trebate je brinuti se za njih, ali imati određenu distancu. Povucite se. To je ono za što se zalažem.
Guernica: Mislite li da je mainstream koncepcija empatije miješa sa suosjećanjem?
Paul Bloom: Valjda. Ponekad mi ljudi prosljeđuju e-poruk ili članke u kojima piše: “Na Bliskom istoku je potrebno više empatije” ili “Liječnici moraju imati više empatije” i očekuju da se uzrujam. Ali većinom ljudi koriste “empatiju” da bi značili sve dobro. Na primjer, mnoge medicinske škole imaju tečajeve empatije. Ali ako pogledate što znače, oni samo žele da studenti medicine budu ljubazniji prema svojim pacijentima, da ih slušaju, da ih poštuju, da ih razumiju. Što se ne sviđa? Da stvarno podučavaju empatiju, onda bih rekao da tu postoji svijet problema.
Dakle, na neki način, koristim taj izraz na specifičan način. Ne postoji bolja engleska riječ za ono o čemu govorim. Ali meni je u redu ako ljudi žele koristiti riječ na drugačiji način.
Guernica: Mnogi ljudi u posljednje vrijeme raspravljaju o empatiji u vezi s razvojem virtualne stvarnosti.
Paul Bloom: To me iznimno zanima. Stvarno me zanima zadovoljstvo koje dobivamo od priča i zadovoljstvo koje dobivamo od filmova, a svakako zadovoljstvo koje dobivamo od virtualnih iskustava. Moja pritužba je protiv empatije kao moralnog vodiča. Ali kao izvor zadovoljstva, ne može se nadmašiti. Krajnji cilj VR-a je staviti se u kožu druge osobe, nekoga tko se penje na planinu, roni ili leti. Ali možda i vođenje rata. I postoji ogroman ljudski apetit za ovakvim empatičnim iskustvom. Mislim da nismo baš dobri u tomu, ali jednostavno je nevjerojatno staviti se u kožu Humberta Humberta, ili Ane Karenjine, ili djeteta s autizmom, ili crnog tinejdžera na američkom jugu. Mislim da bi puno VR-a moglo poboljšati to iskustvo, a ja sam za to.
Guernica: Spomenuli ste da ste obožavatelj društvenih mreža. Neki ljudi kažu da tinejdžeri postaju manje empatični jer su toliko uključeni.
Paul Bloom: Čuo sam da je u posljednjih 20 godina došlo do pada empatije i iskreno ne znam što da mislim o tomu. Evo što ću dodati: Po svim objektivnim mjerilima, razdoblje ovog pada empatije bilo je pad – barem u Sjedinjenim Državama – u svakom obliku nasilnih zločina, ubojstava, silovanja, napada i tako dalje. Bilo je to razdoblje u kojem su ljudi bili daleko ljubazniji jedni prema drugima na svaki mogući način. Ne kažem da je to zato što odbacujemo empatiju da smo ljubazniji jedni prema drugima, samo da se čini da pad ne uzrokuje nikakvu štetu.
Učinci Twittera i Facebooka i svih tih stvari na psihologiju ljudi zaista je zanimljivo pitanje na koje trenutno nitko ne zna odgovor. Bilo je puno literature koja sugerira da vas Facebook čini usamljenima – a tu su i nedavni eksperimenti koji sugeriraju da to nije istina. Imam dva sina tinejdžera i obojica preživljavaju, napreduju i odlično se zabavljaju, a uvijek su na društvenim mrežama. Znate, moj mlađi sin mi je rekao da više nitko ne koristi e-poštu. Ja sam stara magla sa svojom e-poštom. Ne znam sa čime bih sada trebao komunicirati – SnapChat?
