Od 13. do 15. lipnja u Beču je održan prvi anticionistički židovski kongres s ciljem da se da glas žestokim protivnicima cionističke grozote
Od 13. do 15. lipnja u Beču je održan prvi anticionistički židovski kongres s ciljem da se da glas žestokim protivnicima cionističke grozote. Iz austrijske prijestolnice, a u ime sjećanja na Shoah, unisono se uzvikivao slogan “Ni Herzl ni Hitler”, kao da su njih dvoje u konačnici jedno te isto. Je li ta moralna “jasnoća” dovoljna da osvijetli politički put koji je pred nama? Izvještaj našeg dopisnika Liama Hoarea sugerira da ne: nije sve jasno među anticionističkim Židovima, kojima su se za tu priliku pridružili njihovi saveznici Roger Waters i Rima Hassan.
Austrija pokušava oprati svoju nečistu savjest
Dalia Sarig jedva se čula dok je izlazila na pozornicu kako bi otvorila ono što je najavljeno kao Prvi židovski anticionistički kongres. Tehnički problemi mučili su dan otvaranja događaja 13. lipnja, a mikrofon joj je škripao i šištao i blijedio dok je davala uvodne riječi. Delegati su, rekla je, bili okupljeni “u istoj zemlji u kojoj je Herzl pokrenuo cionizam kao rasističku kolonističku ideologiju”. Austrija i njezine političke elite ostaju u “namjernom savezu sa cionizmom” – “rasističkom, nacionalističkom i kolonijalnom ideologijom” koja je “dovela do genocida” – i koja Austriju stavlja “na pogrješnu stranu povijesti”.
Sarig se obratio publici koja je vjerojatno bila u stotinama ljudi koja je gotovo ispunila dvoranu, prostor koji se obično koristi za vjenčanja i tursku zajednicu i kulturna okupljanja. Modni dodaci koje morate imati uključivali su crno-bijele kefije obično prebačene preko ramena, naušnice od lubenice i lažne MAGA šešire u zelenoj boji sa sloganima poput ‘Učinite Palestinu ponovno cjelovitom’ i ‘Učinite Palestinu ponovno slobodnom’. Pozornicu su falangirala dva velika stabla masline, a stolovi ispred crnih kožnih stolica govornika bili su ukrašeni bijelim ružama u spomen na antinacističku skupinu otpora i žutim narcisima, simbolom ustanka u Varšavskom getu.
Domaći i međunarodni židovski anticionisti činili su dio izaslanstva kongresa. Među njima su bili neki od 36 bečkih anticionističkih Židova – iz židovske zajednice od oko 10-12,000 ljudi – koji su stavili svoje potpise na bečku židovsku anticionističku deklaraciju objavljenu u prosincu 2024. prije kongresa. Rad završava jasnim pozivom: “Judaizam nije jednak cionizmu!”
I Greta protiv Židova
Prisutni su i – osobno ili putem Zooma – bili su prisutni narodni heroji međunarodnog anticionističkog pokreta: glazbenik Roger Waters, koji je umjesto govora pročitao stihove užasne nove pjesme na kojoj je radio; Francesa Albanese, posebna izvjestiteljica Ujedinjenih naroda za okupirana palestinska područja; i Rima Hassan, zastupnica u Europskom parlamentu za krajnje ljevičarsku stranku La France Insoumise i sudionica lipanjske flotile slobode Gaze sa švedskom klimatskom aktivisticom koja je postala antiizraelska aktivistica Greta Thunberg.
Prvi židovski anticionistički kongres u Beču bio je jasan i namjeran pokušaj da se priuzme sjećanje na holokaust i nasljeđe antifašizma kako bi se anticionističkom cilju dao moralni legitimitet. Manipulacija poviješću i sjećanjem postat će lajtmotiv ovog događaja.
Iz onoga što je izgledalo kao ulica u pariškom kafiću, Hassan je ispričala svoje iskustvo kada su je, kako je to uokvirila, “otele” i pritvorile “Izraelske okupacijske snage”. Dok je govorila, u rukama je držala cvjetnu lukovicu, nešto što joj je očito imalo ogromno značenje jer ju je rasplakalo kad je govorila o tome. Iščupana je, objasnila je, s tla povijesne Palestine prije njezine deportacije, gesta koju joj je jedan od njezinih otmičara dopustio. Njezina će priča biti među prvim, ali daleko ne posljednjim, prikazima alarmantne kognitivne disonancije.
Poput Hassana, politička zastupljenost Kongresa dolazila je isključivo s krajnje ljevice. Među pristašama kongresa bili su posljednji preostali trockisti Revolucionarne komunističke partije koji su prodavali primjerke svojih novina, Funke. U organizacijsku strukturu ugrađeni su i istaknuti članovi Liste Gaze, koja se kandidirala za parlament na nacionalnim izborima u rujnu 2024., osvojivši oskudnih 0,4 posto glasova. Među njegovim vodećim kandidatima bili su Sarig – koja sebe predstavlja kao nekoga tko je živio u Izraelu “mnogo godina” prije nego što se vratio u Austriju zbog izraelskog “strukturalnog rasizma” – i Astrid Wagner, možda najpoznatija po tome što je djelovala kao odvjetnica silovatelja djece Josefa Fritzla.
Na oba kraja dvorane bila su dva velika transparenta s glavnim sloganima kongresa: “Zaustavite cionizam” i “Nikad više ni za koga”. Potonji, povratak njemačke i austrijske antifašističke zapovijedi “nikad više”, bio je uvod u stvari koje dolaze. Prvi židovski anticionistički kongres u Beču bio je jasan i namjeran pokušaj da se priuzme sjećanje na holokaust i nasljeđe antifašizma kako bi se anticionističkom cilju dao moralni legitimitet. Manipulacija poviješću i sjećanjem postat će lajtmotiv ovog događaja.
Beč, grad Luegera, Herzla i Hitlera
Krajem devetnaestog i početkom dvadesetog stoljeća Beč je bio dom troje ljudi od ogromnog značaja za sudbinu europskog židovstva. Beč je bio grad Karla Luegera, gradonačelnika austrijske prijestolnice tijekom razdoblja fin de siècle. Čak i ako on sam nije bio antisemit, kroz antisemitsko huškanje, antižidovsku agitaciju i stranačku platformu prožetu nacionalizmom i ksenofobijom, kao i germanskim i katoličkim supremacizmom, Lueger je zajahao val antižidovske mržnje među bečkom nižom srednjom klasom kako bi dosegao najvišu dužnost u Beču.
Beč je bio grad Theodora Herzla. Unatoč činjenici da će Herzl kasnije tvrditi da je “ono što me učinilo cionistom bilo suđenje Dreyfusu”, jedan od njegovih biografa, Derek Penslar, primjećuje da se malo njegove novinarske korespondencije iz Pariza “izravno bavilo antisemitizmom”. Važniji su “bili bečki općinski izbori u travnju i svibnju 1895.”, iz kojih je Luegerova stranka izašla s dvotrećinskom većinom u gradskom vijeću. Shlomo Avineri slaže se u svojoj biografiji Herzla: “Ako se zemlja koja se najbolje odnosila prema Židovima tijekom devetnaestog stoljeća trebala raspasti i predstavljati ozbiljne izazove dobrobiti njegovog židovskog stanovništva, moralo se pronaći radikalno rješenje.”
Beč je bio grad Adolfa Hitlera, koji se tamo preselio 1907. godine u sklopu neuspjelog pokušaja da uđe na bečku Akademiju likovnih umjetnosti koji ga je ostavio bez krova nad glavom i bez krova nad glavom. Lueger je u to vrijeme još uvijek bio gradonačelnik Beča, a Hitler je kasnije napisao u Mein Kampfu da je bio “jedan od najvećih njemačkih gradonačelnika svih vremena”. Iako Lueger i njegova stranka nisu bili nacisti, jer su katolici i njemački nacionalisti činili odvojene političke tabore podijeljene pitanjem austrijske nacionalnosti, Hitler je “apsorbirao pangermanizam, koncept arijevske rase gospodara, antisemitizma i antislavizma”, u Luegerovom Beču, zaključuje Avineri.
Organizirajući svoj prvi židovski anticionistički kongres u Beču, organizatori su poduzeli svjestan pokušaj da se ubace u ovaj povijesni okvir, iako kroz inverziju i izopačenost povijesnih i političkih događaja. “Antisemitski gradonačelnik Beča, Karl Lueger, jednom je izjavio: ‘Ja odlučujem tko je Židov'”, stoji u bečkoj židovskoj anticionističkoj deklaraciji. Oni koji su se složili s njegovom politikom bili su izuzeti od toga da ih Lueger etiketira kao ‘Židove’, dok su glasovi neslaganja koji su se protivili njegovoj politici, po njegovoj definiciji, glasovi ‘Židova'”:
Čak i danas, naši antikolonijalni židovski glasovi u Austriji ušutkani su i delegitimizirani prema ovom principu – iako obrnuti kao ‘Mi odlučujemo tko nije Židov’. Onima koji se slažu s Izraelom dopušteno je da ih se smatra ‘Židovima’ i da govore kao Židovi, dok se od onih koji to ne čine očekuje da šute kao ‘ne-Židovi’. Prepoznajemo to kao oblik antisemitizma i kao suučesništvo u širenju antisemitizma, jer neodvojivo povezuje židovski identitet s genocidom nad Palestincima i potiče mržnju prema Židovima.
Karl Lueger nije mrtav. On je, zapravo, živ i zdrav u srcima i umovima ne samo austrijskog političkog establišmenta, već i, šire, austrijskog židovskog, koji su svi antisemiti. Njegove suvremene žrtve su austrijski anticionistički Židovi čija su prava i slobode potisnute: “Mi, dolje potpisani, nedvosmisleno zahtijevamo pravo da slobodno izražavamo svoje demokratske i antikolonijalne stavove”, smiješan zahtjev koji se postavlja prije organiziranog anticionističkog kongresa i nakon što je na nacionalnim izborima pokrenula eksplicitno anticionističku stranku.
Kao što je Dalia Sarig primijetila u svom uvodnom govoru, bečka židovska anticionistička deklaracija izdana je u Herzlovom gradu. Tjedan dana prije kongresa, Sarig i njezini drugovi organizirali su političku akciju kojom su privremeno preimenovali Trg Theodora Herzla – prilično bezazlen komad betona pored bečkog hotela Marriott – u Trg Gaze. Sarig je rekao: “Theodor Herzl je počašćen svake godine u Beču – i zbog čega? Za ideologiju kolonijalizma i rasističkog nacionalizma? Kao anticionistički Židovi, odbacujemo ovu ideologiju, koja opravdava kolonijalno nasilje i protjerivanje.”
Isto tako, u svom obraćanju kongresu, Sarig se osvrnula na Mauthausensku zakletvu, obvezu koju su prisegnuli preživjeli iz koncentracijskog logora 16. svibnja 1945., koja je djelomično glasila:
Vjerni tim idealima, dajemo svečanu zakletvu da ćemo se nastaviti boriti, čvrsti i ujedinjeni, protiv imperijalizma i protiv poticanja mržnje među narodima. … Želimo podići najljepši spomenik koji bi se mogao posvetiti vojnicima koji su pali za slobodu međunarodne zajednice na sigurnoj osnovi: svijet slobodnih ljudi.
“Pozivanje na ovu zakletvu u znak podrške radikalnom anticionizmu iskrivljuje njegovo povijesno značenje”, upozorila je istraživačica Stephanie Courouble-Share prije kongresa. “Mobilizacijom Mauthausenske zakletve protiv Izraela, organizatori sugeriraju da židovska država predstavlja isti sustav ugnjetavanja kojem su se preživjeli zakleli da će se oduprijeti. Ova usporedba, kojoj nedostaje povijesna točnost, retorički je manevar koji iskrivljuje sjećanje na holokaust u političke svrhe, brišući specifičnost nacizma i genocida nad europskim Židovima.” Međutim, upravo je to poanta – ne samo ovog citata već, prečesto, ovog kongresa.
Izrael je slab, ali igra je jaka
Prvi židovski anticionistički kongres bio je potkopan nizom unutarnjih proturječja i karakteriziran odvajanjem od povijesne i političke stvarnosti. U ranim jutarnjim satima 13. lipnja, Izrael je pokrenuo seriju prilično izvanrednih ciljanih napada na iransku vojnu i nuklearnu infrastrukturu. Njegove dugoročne posljedice ostaju nejasne, ali kratkoročno, za razliku od smrtonosnih propusta od 7. listopada 2023., pokazao je inherentnu snagu izraelskog vojnog i obavještajnog aparata.
[Židovski anticionistički] kongres nikada nije mogao sasvim odlučiti je li cionizam toliko slab da je na rubu potpunog kolapsa ili toliko jak da je odgovoran za sve svjetske bolesti.
Nije jasno jesu li kongresni delegati to znali ili mogli razumjeti. “Ovo je prvi dan brzog propadanja Izraela”, grmio je Haim Bresheeth, profesionalni znanstveni suradnik na londonskoj Školi za orijentalne i afričke studije, jedan od mnogih starih drugova iz međunarodnog anticionističkog pokreta koji je postao Beč. “Napali su čovječanstvo. Više nisu napadali samo u Gazi, već svugdje na Bliskom istoku. Nitko nigdje na Bliskom istoku nije siguran od cionizma. Nigdje nema sigurnosti sve dok je cionizam s nama.”
Bresheeth – koji je održao uglavnom irelevantan govor u Kongresu o povijesti Andaluzije – bio je prilično sklon aforističkim proklamacijama koje su izgledale kao da dolaze niotkuda i imale su otprilike onoliko sadržaja koliko i Kinder Egg. “U današnjem svijetu nema mjesta za cionizam – bilo gdje”, na primjer, ili “UN je beskorisno tijelo i cionizam i Zapad su ga učinili beskorisnim”. U jednom trenutku upitao je delegate: “Na čijoj su strani Židovi?”: s europskim Zapadom, odgovornim za kolonijalizam, ili Istokom, koji, podrazumijeva se, nikada u životu nije počinio čin rata ili kolonijalizma.
Slično kao i sam Bresheeth, Kongres nikada nije mogao sasvim odlučiti je li cionizam toliko slab da je na rubu potpunog kolapsa – ne samo pada, već i brzog pada, ni manje ni više – ili toliko jak da je odgovoran za sve svjetske bolesti, čiji se doseg proteže od bombama oštećenih nuklearnih postrojenja u Iranu do kongresnih dvorana u Beču gdje je sloboda govora anticionista bila ugušena. “Svi u ovoj prostoriji uvjereni su da je ovo početak kraja cionizma”, rekla je egipatska novinarka i influencerica Rahma Zein u primjedbama koje nekako nisu bile zamišljene kao šala.
Antifašizam i politika identiteta
Ovaj kongres, rekao je izraelski anticionistički aktivist Ronnie Barkan u svom uvodnom govoru, “nije o raspravi o judaizmu ili politici identiteta” – prilično zapanjujuća izjava za događaj koji se predstavlja i kao židovski i anticionistički. Ako su Barkanove riječi istinite, onda palestinska autorica i akademkinja Ghada Karmi, koja je eksplicitno govorila i o židovskom identitetu i o svojoj percepciji o ulozi Židova u cionističkim i anticionističkim pokretima, nije dobila dopis.
“Anticionistički Židovi su još uvijek mala manjina u Izraelu i u svijetu izvan njega”, primijetila je. “Većina Židova aktivno ili pasivno podržava Izrael. Morate se zapitati kako bi Izrael postao tako moćan u SAD-u i Europi da nije bilo ovih židovskih suučesnika.” Stoga vjeruje da je “borba protiv cionizma unutaržidovska stvar u kojoj Palestinci ne bi trebali igrati nikakvu ulogu. Na Židovima je da se okrenu od cionizma.”
Cionizam, rekao je Karmi, “izazvao je disimilaciju među židovskim zajednicama u dijaspori”, prije nego što je nastavio tvrditi da nam je “potreban prijelaz s plemena na univerzalizam” među Židovima u dijaspori koji su skloni stajalištu da “pripadaju plemenu”. Umjesto da odaje igru, apelirala je: “Zadatak je anticionističkih Židova koji su ugledali svjetlo da rade ovaj posao i samo oni to mogu učiniti. Nema isti kredibilitet kao Židovi koji su se okrenuli od cionizma ili nikada nisu bili za njega.”
Barkanova percepcija vlastitog kongresa bila je nevjerojatna. “Slijedimo njihove stope”, rekao je o ustanku u Varšavskom getu. Pokušaj polaganja prava na nasljeđe židovskog antifašizma nije ništa drugo nego oblik politike identiteta. U članku objavljenom na anticionističkom portalu Mondoweiss prije događaja, Barkan je napisao da “židovski anticionistički glas pokazuje moralno tkivo, progresivnu povijest, pravnu snagu, moralnost suživota – u pridruživanju borbi protiv cionizma, borbi na palestinskoj strani za oslobođenje ne samo Palestine – već i za oslobađanje judaizma od cionizma”.
Bečka židovska anticionistička deklaracija također je povezana s politikom identiteta i borbom unutar zajednice: “Ne osjećamo se zastupljenima od strane [Židovske zajednice u Beču], koja tvrdi da predstavlja Židove u Austriji i bezuvjetno podržava svaku akciju Izraela”, tvrde njezinih tridesetak potpisnika. Deklaracija je, također, pokušaj da se anticionizam smjesti u nasljeđe židovskog antifašizma:
Mi, dolje potpisani, smo pojedinci židovskog obiteljskog podrijetla, potomci raseljenih osoba i/ili žrtava holokausta, preživjeli holokausta i borci otpora protiv nacističkog režima s vezama s Austrijom. Predani smo univerzalnim ljudskim pravima, jednakosti i pravednom miru.
Ali više od toga, deklaracija se povezuje s razlikovanjem anticionističkih Židova od cionističke židovske većine i implicitno prikazuje tu većinu kao rasističku, kolonijalističku i etnonacionalističku. “Širom svijeta, Židovi poput nas osuđuju izraelske akcije protiv Palestinaca, genocid koji Izrael čini u Gazi, etničko čišćenje i kolonijalno zauzimanje Zapadne obale. Nedvosmisleno izjavljujemo” – u slučaju da ste promašili poantu – ‘To se ne događa u naše ime!'”
Povijesna nestvarnost, moralna nejasnoća
Ronnie Barkan primjećuje da je u godini kada je objavljena Židovska država rođen “masovni pokret židovskih radnika u istočnoj Europi i Rusiji, Socijalistički radnički savez”. (Opći židovski radnički savez zapravo je osnovan godinu dana kasnije.) “Dok je Bund postao veliki pokret u nekoliko istočnoeuropskih zemalja, cionizam je predstavljao manje od 1 posto židovske populacije u Europi.” A zatim dvije izvanredne rečenice:
Da nije bilo Hitlera, cionizam bi po svoj prilici ostao mala i beznačajna židovska kolonija u Palestini. Šest milijuna Židova koji su poginuli u holokaustu nisu bili cionisti: većina su bili anticionisti, bilo kao bundistički socijalisti ili ultraortodoksni religiozni Židovi koji su cionizam vidjeli kao ekstremno antižidovski.
Ostavljajući po strani implikaciju da su samo dobri Židovi umrli u holokaustu, mala riječ “ako” nikada nije bila odgovorna za toliko teških dizanja. Doista, da nije bilo uspona nacizma, možda bi europska židovska povijest, a time i izraelska povijest, bila drugačija. Ali to nije ni povijest koju imamo ni stvarnost u kojoj živimo. Izrael je uspostavljena država, a dva naroda s dva različita nacionalna identiteta polažu pravo na vlasništvo, bilo u cijelosti ili djelomično, istog pojasa zemlje. Anticionistički pokret tvrdi da ima moć suočavanja s neugodnim činjenicama, a da ništa od toga ne pokazuje, umjesto toga birajući se utješiti u alternativnoj stvarnosti.
Povijesni letovi mašte bili su problem na Prvom židovskom anticionističkom kongresu. Donny Gluckstein, koji predaje na koledžu u Edinburghu (što je prilično zabrinjavajuće za njegove studente), tvrdio je da Herzl nije ni spomenuo židovsku državu u Palestini, što sugerira da ili nije pročitao ili nije mogao pročitati Židovsku državu, u kojoj je Herzl pisao o Palestini kao “uvijek nezaboravnom povijesnom domu” Židova. Gluckstein je dalje tvrdio da je antisemitizam proizvod kapitalizma i da bi brisanje kapitalizma značilo brisanje antisemitizma, što bi bila vijest za Židove poslijeratne Poljske i Sovjetskog Saveza.
Anticionistički pokret tvrdi da ima moć suočavanja s neugodnim činjenicama, a da ništa od toga ne pokazuje, umjesto toga birajući se utješiti u alternativnoj stvarnosti.
Udobna hrana bila je jedna od kongresnih ugostiteljskih opcija. Rahma Zein je rekao – opet, očito iskreno – da “svatko tko je danas ovdje dokazuje da je čovjek”. Kakva je to humanost, međutim, kakav moral, koji cionizam smatra zavjerom i dominantnom silom u svijetu, odgovornom za sve njegove probleme. Ghada Karmi opisao je cionizam podmuklim riječima kao “stranu političku silu koja se probijala u našu domovinu sa zlonamjernim namjerama”. Nema sumnje u to, rekla je: “Cionizam je zlo, a ako ste protiv zla, morate biti protiv cionizma.”
Kakav moral, također, koji zamagljuje granicu ili preokreće odnos između žrtve i počinitelja? “Izrael mora prestati koristiti patnju Židova od strane nacista kako bi opravdao svoje zločine protiv Palestinaca”, rekao je lokalni palestinski aktivist Samy Ayad. “Kao i denacifikacija 1945., u budućoj palestinskoj jednoj državi mora doći do decionizacije svake pojedine institucije, svake pojedine skupine”, rekao je Haim Bresheeth, koji je također primijetio: “Nakon 1945. pojavio se problem: Kako živjeti s Nijemcima u Europi? Jednako teško pitanje o kojem raspravljamo u Palestini. Kako živiš s génocideurima u svojoj sredini?” prije nego što je bio odsječen u nečemu što je nalikovalo njegovim najboljim godinama.
“Široka opozicija cionizmu izlazi iz cijelog društva”, napisao je Ronnie Barkan, ali ako je prosvjedni pokret protiv Izraela nakon 7. listopada znak toga, uska, krajnje ljevičarska publika na Prvom židovskom anticionističkom kongresu jedva da je nagovijestila rastuću budućnost. Današnja situacija u Gazi je zaista nepodnošljiva: za preostale izraelske taoce u Hamasovom zarobljeništvu, kao i za stotine hiljada Palestinaca koji su masovno raseljeni, njihovi domovi i okolina uništeni. Ipak, sam 7. listopada jedva da je priznat na kongresu, a na sjednicama kojima sam prisustvovao nije bilo niti jedne kritike Hamasa, njegove ideologije ili njegovih postupaka koji su izazvali izraelsku protuoperaciju.
Štoviše, ako će razgovor biti, kao što je to uokvirio palestinski novinar Ramzy Baroud, da “rješenja trebaju biti usredotočena na rješenje jedne države, državu koja se zove Palestina, i ništa drugo”, onda je patnja palestinskog naroda osuđena na nastavak. Bila joj je zasluga što je Karmi bila spremna priznati da u Palestini postoje dvije zajednice koje, u osnovi, ne žele živjeti zajedno – koje bi radije razvod nego dogovoreni brak. “Čime se bavite?” upitala je, pitanje na koje Prvi židovski anticionistički kongres nije imao odgovor.
