Britanska politika imala je i još uvijek ima istaknutu ulogu u oblikovanju Bliskoga istoka
Sažetak knjige “Mir koji će okončati sav mir: pad Osmanskog Carstva i stvaranje modernog Bliskog istoka” (napisao: David Fromkin; sažetak napisao: Eric Brahm, Konzorcij za istraživanje sukoba: (1. američko izdanje. New York, NY: Henry Holt i Co., 1989.)
Sažetak: Mnogi od trenutnih sukoba na Bliskom istoku uglavnom su rezultat nasumičnog načina na koji su nacionalne granice uspostavljene nakon pada Osmanskog Carstva. Fromkin raspravlja o posljedicama loše politike i slabe obavještajne službe Britanaca dok su preoblikovali Bliski istok.
Ovo važno djelo i dalje je relevantno za svjetsku politiku danas jer je komadanje Osmanskog Carstva stvorilo moderni Bliski istok. Fromkinova studija uvelike se usredotočuje na britansko donošenje politike kao odlučujuću silu u oblikovanju regije. Međutim, ono što postaje očito jest da su bili sve samo ne odlučni. Fromkinova povijest naglašava nedostatak britanskih obavještajnih podataka o stanju Osmanskog Carstva i osjećajima njihovih podanika. Na primjer, Britanci su bili sigurni da će Arapi pozdraviti priliku da žive pod britanskim protektoratom, a ne pod Osmanlijama. Zapravo, bilo je malo interesa od strane Arapa da njima vladaju kršćani. Također dobivamo detaljan pogled na britansku unutarnju i institucionalnu politiku. Službena britanska politika prema Arapima i Židovima u regiji također se promijenila tijekom rata. Kao rezultat svega toga, do kraja Prvog svjetskog rata, zamršena mješavina obećanja, i implicitnih i eksplicitnih, učinila je gotovo nemogućim stvoriti stabilnu regiju jer su obećanja bila uglavnom nespojiva.
Nakon što je počeo Prvi svjetski rat, Britanci su bili malo zainteresirani za otvaranje južne fronte. U mentalitetu ‘Velike igre’, Osmansko Carstvo je bilo koristan tampon između Britanaca i Rusa. Međutim, tijek rata doveo je do postupne evolucije britanskog razmišljanja o želji za očuvanjem Osmanskog Carstva i relativnoj težini dugoročnog nepovjerenja u Rusiju u odnosu na trenutnog nužnog saveznika u ratu.
Lord Kitchener
Kao što je već sugerirano, britanska politika ima istaknutu ulogu u oblikovanju Bliskog istoka. Vidimo kako su se ličnosti sukobljavale, a birokratska politika oblikovala je percepciju (često netočnu) situacije na Bliskom istoku. U početku državni tajnik za rat, Kitchener, kao zapovjednik s percipiranom stručnošću na Bliskom istoku, nije bio doveden u pitanje. U početku oklijevajući razvodnjavati resurse sa Zapadne fronte, knjiga bilježi kako su Britanci naletjeli na napad na Osmansko Carstvo. Vidimo unutarnje rasprave koje su se vodile o mudrosti invazije na Dardanele. Vjera u Kitchenera navela bi britanski kabinet da predugo zadrži trupe na Galipolju. Narativ također otkriva kako su različiti interesi prevladavali u Londonu i kolonijalnim središtima Kaira i Indije, što je dovelo do nerazumijevanja i obmane.
Kao ilustraciju slabe britanske obavještajne službe u regiji, saznajemo o Muhammedu Sharifu al-Faruqiju, koji se pojavio 1915.-6. i kojem su Britanci počeli vjerovati kao glas Arapa, a posebno emira Husseina. Al-Faruqi je obećao pomoć u britanskoj pobjedi. Malo se zna o njemu, ali britanski poslovi s al-Faruqijem doveli su do potpune promjene u planiranju poslijeratnog Bliskog istoka i ulozi Francuske, Rusije i Arapa u njemu. U konačnici, nesporazumi ili obmana između Britanaca i al-Faruqija imali su trajne posljedice u osnovi do danas. Uslijedio je ples u britanskim odnosima s Arapima u kojem su nagovijestili neovisnost ako Arapi pomognu u ratnim naporima, ali ono što se zapravo mislilo bila je britanska dominacija. Arapi su zauzvrat obećali podršku Britancima koju nisu bili u poziciji pružiti.
U godini od jeseni 1916., sve tri glavne savezničke sile (Britanija, Francuska i Rusija) promijenile su vladu. U svim slučajevima, nove vlade imale su vrlo različite ideje o Bliskom istoku od svojih prethodnika. David Lloyd George postao je premijer gledajući mnogo pohlepnije na Bliski istok. Ubrzo nakon toga, Georges Clemenceau postao je premijer Francuske. Povijesno gledano, osjećao se negativno prema kolonijalnoj ekspanziji vjerujući da se Francuska preopteretila u kasnim 1800-ima, što ju je učinilo ranjivom na Nijemce. Možda najdramatičnije, ruska revolucija dovela je do povlačenja Rusije iz rata.
Da bi se to pogoršalo, njemački napadi gurnuli su Sjedinjene Države u rat na strani Saveznika. Osobna uvjerenja Woodrowa Wilsona u samoodređenje navela su ga da podrži neovisnost naroda Bliskog istoka. Dvosmislenost jezika omogućila je Britancima da se slože s Wilsonom, dok su zapravo namjeravali zadržati protektorat. U paralelnom razvoju, iz niza moralnih, vjerskih i političkih razloga, britanska vlada usvojila je cionističku stvar.
David Lloyd George protiv francuskih, talijanskih i grčkih interesa
Kako je saveznička pobjeda u Prvom svjetskom ratu postajala sve vjerojatnija, barem na Bliskom istoku, nepoštenje s kojim su se saveznici i njihovi arapski saveznici odnosili jedni prema drugima postalo je očito. Svaki od njih nastojao se pozicionirati kako bi dobio najviše na Bliskom istoku nakon rata. To će se nastaviti dok se gradi mir. Britanac David Lloyd George pokušao je izigrati idealističko samoodređenje Woodrowa Wilsona protiv francuskih, talijanskih i grčkih želja za teritorijalnim dobitkom u bivšem Osmanskom Carstvu. Ekonomska kriza i zahtjevi za demobilizacijom od strane običnih i javnosti, međutim, iscrpili su britansku snagu.
U isto vrijeme, od kraja 1918. do 1921. izbili su neredi i pobune diljem Bliskog istoka, od Egipta na zapadu do Afganistana na istoku. Kao rezultat ovog razvoja, Britanija je bila otvorenija za francusko uključivanje i veću decentralizaciju na lokalno stanovništvo. Konkretno, Britanija je pomogla Feisalu i Abdullahu iz kuće Hašem kao vladarima Iraka i Transjordana i kuće Saud na Arapskom poluotoku da potvrde svoju vlast nad teritorijima s kojima su osobno imali malo povijesne veze. Konačno, u još jednom povijesno važnom potezu, nakon mnogo unutarnjih neslaganja, Britanci su podržali cionističku stvar u odvajanju Palestine zapadno od rijeke Jordan od Transjordana.
Zbog stalnih promjena percepcije globalne politike i domaćih političkih koalicija, u konačnici, “britanski kreatori politike nametnuli su rješenje na Bliskom istoku 1922. u koje, većinom, više nisu vjerovali”. (563) Posljedica ovih događaja, kao što kasnija povijest potvrđuje, bila je da bi granice i stvorene vlade bile u sporu s globalnim posljedicama.
