Zašto podržavam sporazum o nekorištenju solarnih geoinženjerskih tehnologija

Rizične i moralno osporavane tehnologije zahtijevaju međunarodni nadzor i regulaciju

 

Solarni geoinženjering odnosi se na tehnologije koje bi “imale za cilj reflektirati mali dio sunčeve energije natrag u svemir, suprotstavljajući se porastu temperature uzrokovanom povećanim razinama stakleničkih plinova u atmosferi”. Rasprave o solarnom geoinženjeringu postoje već neko vrijeme. Na primjer, prije više od deset godina, skupina od pet dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju ocijenila je solarni geoinženjering najperspektivnijim pristupom suočavanju s klimatskim promjenama, nadmašujući razvoj tehnologije, prilagodbu i određivanje cijena ugljika.

Od tada je klimatski inženjering dobio zamah i legitimitet kao održiv pristup rješavanju klimatskih promjena. Samo prošle godine odbor Nacionalne akademije znanosti SAD-a preporučio je da SAD “predvodi napore za uspostavljanje i koordinaciju istraživačkog programa solarnog geoinženjeringa u saveznim agencijama i znanstvenim disciplinama, s financiranjem u rasponu od 100 do 200 milijuna dolara tijekom prvih pet godina”. Odbor je također podržao (pod određenim uvjetima) nova istraživanja koja uključuju primjenu geoinženjerskih tehnologija, koje naziva “namjernim eksperimentima na otvorenom koji uključuju ispuštanje tvari u atmosferu”.

Ideja da bi se globalni Zemljin sustav trebao koristiti kao eksperimentalni poligon za nove tehnologije je – da ne bježimo od riječi – apsolutno užasna ideja. Zbog toga sam podržao poziv više od 60 istraživača diljem svijeta koji pozivaju na Međunarodni sporazum o nekorištenju solarnog geoinženjeringa.

Zabraniti vanjske eksperimente solarnih geoinženjerskih tehnologija

Kao početnu točku, istraživači kažu da bi međunarodni sporazum o nekorištenju “mogao započeti s koalicijom vlada istomišljenika koje bi zajednički izjavile da ne podržavaju aktivni razvoj i potencijalnu buduću primjenu tehnologija solarnog geoinženjeringa”. Osim toga, nacije koje sudjeluju u takvom sporazumu mogle bi biti konkretnije u dogovoru:

• zabraniti svojim nacionalnim agencijama za financiranje da podržavaju razvoj tehnologija za solarni geoinženjering, u zemlji i putem međunarodnih institucija.
• zabraniti vanjske eksperimente solarnih geoinženjerskih tehnologija u područjima pod njihovom nadležnošću.
• da ne daju patentna prava za tehnologije za solarni geoinženjering, uključujući prateće tehnologije kao što je naknadno opremanje zrakoplova za ubrizgavanje aerosola.
• da se ne primjenjuju tehnologije za solarni geoinženjering ako ih razviju treće strane.
• da se usprotivi budućoj institucionalizaciji planetarnog solarnog geoinženjeringa kao političke opcije u relevantnim međunarodnim institucijama, uključujući procjene Međuvladinog panela o klimatskim promjenama.

Podržavam sve te konkretne preporuke. Dopustite mi da objasnim zašto.

Gore sam se osvrnuo na presudu pet dobitnika Nobelove nagrade koji su podržali potencijal geoinženjeringa kao rješenja za klimatske promjene. Zapravo sam sudjelovao u tom projektu i radionici koja se održala na Sveučilištu Georgetown 2009. godine. Zapravo, moja uloga u projektu bila je pružiti kritiku geoinženjeringa kao rješenja za klimatske promjene. Očito je da ekonomisti koji su dobili Nobelovu nagradu nisu previše razmišljali o mojim argumentima, ali moji argumenti ostaju čvrsti i danas. Solarni geoinženjering je loša ideja, kao i lažno rješenje za klimatske promjene.

Sarewitz-Nelsonova pravila za tehnološko rješenje

Dan Sarewitz i Richard Nelson predložili su 2008. godine u časopisu Nature ono što je od tada postalo poznato kao Sarewitz-Nelsonova pravila za tehnološko rješenje. Ta su pravila, objasnili su, neophodna jer:

U svijetu ograničenih resursa, trik je u razlikovanju problema podložnih tehnološkim rješenjima od onih koji nisu. Naša pravila pružaju smjernice za izradu ove razlike, bilo da se radi o obrazovanju, prevenciji bolesti ili čak klimatskim promjenama.

Dakle, u mom slučaju na dobitnike Nobelove nagrade, koji sam proširio u The Climate Fix, primijenio sam Sarewitz-Nelsonova pravila na solarni geoinženjering, koji sveobuhvatno ne ispunjava ove kriterije. Solarni geoinženjering nije tehnološko rješenje. Pogledajmo solarni geoinženjering prema tri Sarewitz-Nelsonova pravila kako bismo razumjeli zašto.

Pravilo #1: Tehnologija mora u velikoj mjeri utjeloviti uzročno-posljedičnu vezu koja povezuje problem s rješenjem.

Jedan od razloga zašto znanstvenici žele poduzeti male eksperimente u Zemljinoj atmosferi je bolje razumijevanje stvarnih učinaka primjene tehnologija solarnog geoinženjeringa. Drugi način da se to kaže je da zapravo ne razumijemo u potpunosti posljedice takvih implementacija – na bilo kojoj razini, a još manje globalno. Općenito se podrazumijeva da predložene tehnike solarnog geoinženjeringa ne bi jednostavno i izravno kompenzirale učinke nakupljanja emisija ugljičnog dioksida. Solarno inženjerstvo imalo bi učinke na klimatski sustav izravnim i neizravnim zračenjem, neradijacijskim silama i raznim povratnim informacijama među njima. Potpuna karakterizacija ovih učinaka, a još manje demonstriranje točnih i pouzdanih predviđanja posljedica primjene solarnog inženjeringa, nužno je teoretska.

Pogrješne analogije

Neki istraživači su mi tvrdili da to stvara situaciju Kvake 22: kako možemo znati da geoinženjering ne funkcionira ako ne provodimo eksperimente u praksi? A zabrana takvih raspoređivanja znači da ne možemo znati da bi to moglo funkcionirati. Oni su u pravu. Takav je argument sličan drugim argumentima:

• Ne znamo možemo li uzeti organe iz ljudskih klonova ako ne provedemo eksperimentalna istraživanja. A ako zabranimo istraživanja o kloniranju ljudi za žetvu organa, kako ćemo ikada znati?
• Ne znamo možemo li spriječiti buduće pandemije provođenjem takozvanih istraživanja opasnih virusa. A ako zabranimo određene vrste istraživanja o dobivanju funkcije, kako ćemo to ikada znati?

Naravno, obje ove analogije naglašavaju važnost obvezivanja na nekorištenje prije uspostave mehanizama regulacije i nadzora. U slučaju kloniranja ljudi pitanja su uglavnom moralna; U slučaju dobitka funkcije uglavnom se radi o riziku u odnosu na korist. Geoinženjering označava oba okvira moralno i rizikovo.

Naravno, osim upravljanja istraživanjem, čak će i većina prvaka geoinženjeringa priznati da postoje daleko izravniji načini za rješavanje rastućih emisija – poput smanjenja emisija i njihovih posljedica – kao što je smanjenje ranjivosti i prilagodba.

Sarewitz/Nelsonov kriterij #2: Učinci tehnološkog popravka moraju se procijeniti pomoću relativno nedvosmislenih ili nekontroverznih kriterija.

Zamislite da je svijet ili pojedinačna zemlja odlučila krenuti u veliki geoinženjerski napor ubrizgavanjem čestica u stratosferu s ciljem nižih globalnih temperatura. Zatim pretpostavimo da su nedugo nakon toga Sjedinjene Države doživjele ekstremni arktički hladni val sličan onome koji smo vidjeli kako je prošle godine utjecao na teksašku električnu mrežu, s razornim rezultatom. Što će se sljedeće dogoditi?

Što su atmosferski znanstvenici više saznali o složenosti pripisivanja učinaka vremenske modifikacije na vrijeme, to je bilo teže dokazati uzročnost između modifikacije i rezultirajućeg vremena

Očito bi neki okrivili sâm geoinženjering za uzrok ili doprinos ekstremnim vremenskim prilikama i njegovim utjecajima. Drugi bi tvrdili da se takve zime događaju s vremena na vrijeme kao dio klimatske varijabilnosti. Znanstveno, neizbježno bi postojala višestruka i proturječna objašnjenja za ono što je uočeno. Provele bi se brze studije atribucije, možda s suprotnim rezultatima (baš kao što se danas događa s takvim studijama).

Zapravo ne moramo zamišljati ovaj scenarij. Mi smo to doživjeli. Napori da se modificira vrijeme krajem i sredinom prošlog stoljeća doveli su do toga da su pitanja odgovornostiza promatrane ishode usnula na uspostavljanju uzročnosti ishoda. William Travis, stručnjak za katastrofe sa Sveučilišta u Coloradu, objašnjava da što su atmosferski znanstvenici više saznali o složenosti pripisivanja učinaka vremenske modifikacije na vrijeme, to je bilo teže dokazati uzročnost između modifikacije i rezultirajućeg vremena. U isto vrijeme, javnost i kreatori politike smatrali su odgovornima za sve loše ishode koji su proizašli iz vremena, bez obzira na uzročnost – što se već danas događa u vezi s tvrdnjama da klimatske promjene igraju ulogu u svakom ekstremnom događaju. Zaključak je da bi razumijevanje učinaka geoinženjeringa na globalno vrijeme i klimu bilo vrlo osporavano, s malo sredstava za nedvosmisleno i empirijsko rješavanje takvih kontroverzi kroz znanost.

Sarewitz/Nelsonov kriterij #3: Istraživanje i razvoj najvjerojatnije će odlučno doprinijeti rješavanju društvenog problema kada se usredotoči na poboljšanje standardizirane tehničke jezgre koja već postoji.

Tehnologije solarnog geoinženjeringa ne postoje. Ne postoji praksa planeta Zemlja na kojoj su takve tehnologije već implementirane, procijenjene i poboljšane. Čak su i najsofisticiraniji klimatski modeli samo pojednostavljeni faksimil stvarnog planeta Zemlje. Stoga ne postoji tehnička jezgra na kojoj bi se geoinženjerske tehnologije mogle razvijati i poboljšavati. Razvoj takve tehničke jezgre putem suđenja i iskustva ograničen je nezgodnom činjenicom da imamo samo jedan planet. Sarewitz-Nelsonova pravila 1 i 2 spriječila bi razvoj tehničke jezgre dovoljno kvalitetne da omogući pouzdane prosudbe uzroka i posljedice. To se može činiti paradoksalnim: jedan od razloga za protivljenje implementaciji geoinženjerskih tehnologija je taj što su one slabo shvaćene, ali razvoj takvih razumijevanja ograničen je zbog prepreka implementaciji. Ovaj paradoks se ne čini lomljivim.

Solarni geoinženjering nije potreban

S obzirom na to da svijet ima ograničene resurse za ulaganje u tehnološki razvoj povezan s klimatskim promjenama, bilo bi pošteno zapitati se gdje bi se geoinženjering trebao svrstati među spekulativne, nategnute tehnologije. Zasigurno postoje daleko perspektivnije spekulativne tehnologije koje bi mogle igrati ulogu u klimatskoj politici – kao što su hvatanje ugljičnog dioksida u zraku, nuklearna fuzija, napredna nuklearna fisija, baterije ili druga područja koja trenutno ne postoje u velikim razmjerima, ali koja imaju već postojeću tehnološku jezgru koja nudi potencijal za veće isplate za postizanje ciljeva klimatske politike. Naravno, takve praktične stvari nude malo utjehe istraživačima koji žele istražiti geoinženjering.

Ukratko, hipotetske tehnologije geoinženjeringa, bez obzira na njihovu teorijsku privlačnost, jednostavno ne zadovoljavaju osnovna Sarewitz-Nelsonova pravila za učinkovito tehnološko rješenje. Zapravo, ne uspijeva sveobuhvatno. Kao takav solarni geoinženjering sjedi uz nuklearno oružje, kloniranje ljudi, virologiju za dobivanje funkcije, genske pogone, biološko i kemijsko oružje, eksperimentiranje na ljudima, dvojnu namjenu i mnoga druga područja istraživanja koja su bila podložna demokratski odgovornom nadzoru, regulaciji, a u nekim slučajevima i zabrani. Samo zato što se nešto može istražiti ne znači da mora. I samo zato što netko želi nešto proučavati ne znači da bismo mi trebali.

Ovdje ću pustiti autore slučaja za ugovor o nekorištenju da imaju posljednje riječi: “Ukratko, međunarodni sporazum o nekorištenju solarnog geoinženjeringa bio bi pravovremen, izvediv i učinkovit. To bi spriječilo daljnju normalizaciju i razvoj rizičnog i slabo shvaćenog skupa tehnologija koje nastoje namjerno upravljati dolaznom sunčevom svjetlošću na planetarnoj razini, a to bi učinilo bez ograničavanja legitimnih klimatskih istraživanja. To bi spriječilo opasno odvraćanje pažnje od trenutne klimatske politike uklanjanjem lažnog obećanja o jeftinom i izvedivom alternativnom “planu B” u obliku solarnog geoinženjeringa. Dekarbonizacija naših gospodarstava izvediva je ako se poduzmu pravi koraci, što također dovodi do inovacijskih prilika kroz gospodarsku transformaciju i ekološke koristi izvan ublažavanja klimatskih promjena. Solarni geoinženjering nije potreban. Niti je poželjna, etička ili politički upravljiva u trenutnom kontekstu.”

Prof. Roger Pielke, Solargeoeng, 17. III., 2022., https://www.solargeoeng.org/why-i-support-a-non-use-agreement-on-solar-geoengineering-technologies/