SPUO mora identificirati, opisati i procijeniti moguće značajne utjecaje na okoliš
Ulizice – to su za mene najgori ljudi na svijetu, najštetniji, najpokvareniji. Oni podržavaju svaku vlast, oni i jesu vlast, oni siju strah bez milosti, bez ikakvog obzira, hladni kao led, oštri kao nož, kao psi vjerni svakoj državi, kao kurve nevjerni svakom pojedincu, najmanje ljudi od svih ljudi. Dok njih bude nema sreće na svijetu, jer će uništiti sve što je istinska ljudska vrijednost.
Meša Selimović
Struka se prostituira
Malo nas zna da je struka srozana na samo dno etičnosti. Nas par preostalih, koji smo učili neke drugačije škole, i koji se ne damo prostituirati za političke škude. Velika većina misli da je normalno da pero struke vodi politika. Na žalost, pojedinci i institucije znaju da to može biti itekako profitabilno. U Zagrebu su Ekonerg&co podržali koncept gospodarenja s otpadom bez odlagališta. https://sutrasnji.hr/2025/05/27/gradonacelnice-tomasevic-zaustavite-ovakav-resnik-sesti-od-niza-razloga-viktorov-poucak-br-445/ U Sisku je Dvokut-Ecro d. o. o. kao mjeru smanjenja širenja smrada iz klaonica pilića propisao gašenje motora automobila unutar klaonice. https://sutrasnji.hr/2025/03/04/ministrice-vuckovic-pomognite-premijeru-plenkovic-ispuniti-obecanje-dano-ukrajincu-viktorov-poucak-br-438/
EKO INVEST d.o.o može niže
I taman kada pomislim da je to neko dno prostituiranja, da ne može biti gore, javi se Shakespearov Kralj Lir i ponovno mi vrisne u uhu: „nije najgore, kada možeš reći ovo je najgore“.
Stratešku studiju utjecaja na okoliš Nacrta plana gospodarenja otpadom grada Zagreba za razdoblje do 2029. godine (SPUO) https://www.zagreb.hr/userdocsimages/arhiva/gospodarstvo/jr%20spuo%20pgo/Strate%C5%A1ka%20studija%20PGO%20GZ%20za%20razdoblje%20do%202029.%20na%20okoli%C5%A1.pdf ugleda je svjetlost dana skoro na isti dan (prosinac 2025.) kao i Plana gospodarenja otpadom grada Zagreba za razdoblje do 2029. godine. https://www.zagreb.hr/userdocsimages/arhiva/gospodarstvo/jr%20spuo%20pgo/Nacrt%20PGO%20GZ%20za%20razdoblje%20do%202029..pdf
Izgleda da u Zagrebu, a morao je znati Eco Invest da SPUO predstavlja dio postupka odlučivanja, kojim se unaprijed procjenjuju mogući utjecaji na okoliš nekog plana ili programa. Izrađuje se da se moguće loše ideje zaustave na vrijeme, a ne kad postanu skupe i štetne. Zadatak SPUO je razmatranje alternativa, na način da se okoliš uključi u odlučivanje, a ne tretira kao fusnota.
U teoriji i praksi zapadno od Sutle, to je alat za pametno planiranje. U našoj praksi se svede na alibi-dokument kojim struka opravdava već donesene političke odluke, kako svjedoči Eco Invest-ova SPUO.
Dozvoljavam si pravo, da ne sumnjam u genijalnost izrađivača SPUO. Pa da je mogao izvesti nešto u stilu „dva u jedan“. Voditelja izrade, gospodina Nenada Mikulića poznajem dosta dobro. Kada sam od premijera Manolića do premijera Valentića obnašao dužnost pomoćnika ministra, bio sam mu šef. O njegovoj vještini iskorištavanja izrade raznih studija, možete pročitati na stranicama 175 – 184 u knjizi https://zmusk.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/06/v-simonc48dic48d-druc5a1tvo-umanjene-vrijednosti.pdf . Svaka sličnost takvog ponašanja, s nekim drugim studijama koje i jesu i nisu trebale, kao one u slučaju tadašnjeg ministra okoliša Tomislava Ćorića, a sada ministra financija, za vjetroelektrane Vrh-Pađene, je namjerna.
SPUO mora analizirat alternative
SPOU, ima respektabilnih 338 stranica, s 163 literaturna navoda i 40 propisa. Iz napisanog se vidi da ili nisu pročitali, ili što je poražavajuće, da nisu razumjeli ono što navode. Posebno se to odnosi na Andreas Sommer (2005). Strategic environmental assessment: From scoping to monitoring. Content requirements and proposals for practical work. Hallein. Jasnije nego ovdje ne može!
Vidi se da izrađivači naslućuju da je potrebno razmotriti alternativna rješenja, pa je tom najvažnijem dijelu, od 338 stranica, posvećeno nekoliko redaka:
Strateškom procjenom utjecaja Plana gospodarenja otpadom predviđeno je i razmatranje razumnih varijanti, uz analizu zašto se iste ne smatraju najpovoljnijima za okoliš, odnosno održivi razvoj. Strateškom se studijom dakle procjenjuju značajni učinci provedbe razumnih varijanti temeljem dostupnih podataka, uzimajući u obzir generalne ciljeve i geografski opseg utjecaja Plana sa svrhom utvrđivanja optimalnog rješenja u kontekstu održivog razvoja……. i u slučaju državnog Plana, nisu razmatrana varijantna rješenja.
Ako za Državni plan gospodarenja otpadom nisu bile razmatrane alternative, a po Direktivi 2001/42/EZ se moralo, stručno je nedopustiv zaključak Eco Investa, kako SPUO nije potrebna niti za zagrebački Plan. Logika dobre domaćice i seljaka gazde nalaže da je za gospodarenje otpadom bez odlagališta, bez energetskog i inog rješenje za GIO, bez da se zna kamo će se s izdvojenim sirovinama, po Direktivi 2001/42/EZ obavezan uvjet analiza alternativa.
SPUO suprotan EU okolišnoj politici
Sukladno članku 5. i Prilogu I. Direktive, SPUO mora identificirati, opisati i procijeniti moguće značajne utjecaje na okoliš. Direktiva zahtijeva procjenu stvarnih učinaka plana, a ne prihvaćanje deklarativnih ciljeva. CGO Resnik bez odlagališta, ne znači odsutnost otpada koji će se morati odložiti, nego stvaranje rezidualnih tokova čiji okolišni i klimatski učinci nisu procijenjeni, osobito kroz povećani transport i izvoz/odvoz otpada.
Da ne budem baš maliciozan. U SPUO je posvećena pažnja prijevozu, genijalnom, skoro pa antologijskom rečenicom: Mjere Plana zahtijevaju prijevoz otpada s odlagališta prema drugim vrstama infrastrukture. Zbog toga bi se mogli javiti i pozitivni i negativni utjecaji na promet i transport, ovisno o opsegu promjena u broju vozila i kretanju otpada između različitih postrojenja.
SPUO nije sagledano da predloženi Plan objektivno nameće dugoročnu ovisnost Grada Zagreba o vanjskim sustavima, povećane prometne i klimatske utjecaje, sistemski rizik u slučaju zastoja obrade ili poremećaja na tržištu otpada i neizvjesnost u pogledu troškova i okolišnih učinaka.
Što kaže AI?
U nedostatku sugovornika, ponekad se obraćam AI. Daleko od toga da slijepo vjerujem odgovorima. Iznenađujuće, u slučaju ove SPUO svi odgovori su bili kao da ni AI podilazi. Pitam se, koja će financijska institucija odobriti sredstva za ovakav projekt?
Evo nekih mišljenja AI:
„U slučaju CGO Resnik SPUO nije procijenila utjecaje Plana, nego je poslužila kao formalna legitimacija koncepta čije okolišne, prostorne i dugoročne posljedice nisu sagledane“.
„Ako se u strateškoj procjeni ne preispituje tehnološki koncept, tada ona nije strateška, nego legitimacijska.“
„Ako plan gospodarenja otpadom ne definira tehnološka rješenja za pojedine tokove otpada, a strateška procjena to ne problematizira, tada se ne radi o procjeni utjecaja plana, nego o formalnom opravdanju političke odluke.“
„Koncept ‘bez odlagališta’ bez alternativnih rješenja nije okolišno prihvatljiv sam po sebi, nego proizvodi nove, neprocijenjene okolišne i sustavne rizike koje je SPUO bila dužna sagledati.“
„CGO Resnik nije problematičan zato što postoji, nego zato što je zamišljen kao rješenje bez odgovora na pitanje gdje završava otpad.“
„Plan koji ne zna gdje završava otpad, a procjena koja to ne problematizira, ne mogu se smatrati ni održivima ni odgovornima.“
„Strateška procjena koja ne zna gdje završavaju rezidualni tokovi otpada ne može ispuniti zahtjeve Direktive 2001/42/EZ, jer ne procjenjuje učinke plana, nego njegove pretpostavke.“
