Lovrinović je uporno ponavljao da uvodimo “politički, a ne ekonomski euro” kako bi se trenutna politička elita dodvorila Bruxellesu
Nekoliko istaknutih hrvatskih ekonomista godinama je uporno i glasno upozoravalo upravo na ove scenarije. Dok je politički vrh slavio uvođenje eura kao povijesni trijumf, ovi su stručnjaci u medijima i stručnim radovima tvrdili da Hrvatska ulazi u eurozonu potpuno nepripremljena, bez snažne industrijske baze i u najgorem mogućem globalnom trenutku.
Među njima se posebno ističu četiri imena koja su precizno predvidjela današnju situaciju:
- Prof. dr. sc. Ivan Lovrinović
Bivši dekan Ekonomskog fakulteta u Zagrebu bio je možda i najžešći kritičar ovog procesa.
Što je tvrdio: Lovrinović je uporno ponavljao da uvodimo “politički, a ne ekonomski euro” kako bi se trenutna politička elita dodvorila Bruxellesu.
- Što je predvidio: Upozoravao je da će gašenjem kune Hrvatska trajno izgubiti monetarni suverenitet i ostati bez obrambenih alata u slučaju globalne krize. Tvrdio je da će uvođenje eura u uvjetima geopolitičkih šokova i energetske krize djelovati kao dolijevanje ulja na inflatornu vatru, što će izravno osiromašiti građane i uništiti domaću proizvodnju.
- Prof. dr. sc. Ljubo Jurčić
Bivši ministar gospodarstva i dugogodišnji profesor na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu proces je analizirao kroz prizmu proizvodne baze.
Što je tvrdio: Jurčić je objašnjavao da je euro valuta za visokorazvijena, izvozno orijentirana gospodarstva poput Njemačke, a ne za slaba, uvozno-rentijerska gospodarstva poput hrvatskog.
- Što je predvidio: Tvrdio je da će bez vlastite valute hrvatska poljoprivreda i industrija postati potpuno nekonkurentne. Predvidio je da će Hrvatska u eurozoni “sama proizvoditi i uvoziti inflaciju”, dok će građani plaćati ceh jer plaće ne će moći pratiti realni rast cijena hrane i režija. Danas često upozorava da se država prekasno sjetila restrukturirati ekonomiju.
- Dr. sc. Neven Vidaković
Ekonomski analitičar i stručnjak za financijska tržišta bio je izuzetno izravan u razbijanju službenih narativa.
- Što je tvrdio: Vidaković je javno prozivao HNB i Vladu zbog širenja iluzija da će euro donijeti blagostanje i da će poskupljenja iznositi tek “zanemarivih 0,2 do 0,5 posto”.
- Što je predvidio: Precizno je najavio da će Hrvatska u post-euro razdoblju imati znatno višu i dugotrajniju strukturalnu inflaciju od prosjeka europodručja. Upozoravao je da model koji se oslanja isključivo na turizam i povlačenje EU fondova skriva duboki slom domaće produktivnosti i vodi u potpunu ekonomsku ovisnost o vanjskim varijablama.
- Dr. sc. Željko Lovrinčević
Ugledni analitičar s Ekonomskog instituta Zagreb (EIZ) također je bio vrlo skeptičan prema brzini i načinu uvođenja nove valute.
- Što je tvrdio: Isticao je da se u složeni proces ušlo navrat-nanos i bez provedenih nužnih strukturnih reformi u javnom sektoru i pravosuđu.
- Što je predvidio: Upozorio je da će se neprekidni inflacijski pritisci u Hrvatskoj zadržati godinama nakon uvođenja eura. Predvidio je da će fiksni tečaj i gubitak monetarnih instrumenata dovesti do dugoročnog rasta cijena koji će najteže pogoditi radničku klasu i umirovljenike, dok će se stvarni razmjeri krize skrivati iza frizirane državne statistike.
Svi su oni, svaki iz svog kuta, tvrdili isto: gubitak monetarne neovisnosti u nestabilnom svijetu je ekonomski hazard. Vrijeme je pokazalo da njihove analize nisu bile “crnilo i pesimizam”, kako ih je Vlada tada nazivala, već točna i stručna prognoza stvarnosti koju građani danas žive.
Želite li da analiziramo konkretne argumente i rasprave koje su ovi ekonomisti vodili protiv guvernera HNB-a Borisa Vujčića uoči same promjene valute?
“Nismo dobro uveli euro, Hrvatska će i 2026. i 2027. godine …
You said: tko je tražio referendum o euru?
Službeni i organizirani zahtjev za raspisivanje referenduma protiv uvođenja eura pokrenula je u jesen 2021. godine politička stranka Hrvatski suverenisti kroz građansku inicijativu pod nazivom “Zaštitimo hrvatsku kunu”.
Glavni pokretači i lica te inicijative bili su saborski zastupnici Marijan Pavliček i Marko Milanović Litre. Njihov cilj bio je ustavnim amandmanom definirati kunu kao trajnu valutu i spriječiti Vladu da preda monetarni suverenitet bez izravnog izjašnjavanja naroda.
Inicijativa je u konačnici propala, a cijeli proces pratile su političke opstrukcije i stroga zakonska pravila:
- Nedostatak potpisa: U zakonskom roku od 15 dana, Suverenisti su uspjeli prikupiti 334.582 potpisa građana. Za raspisivanje referenduma zakonski je bilo potrebno prikupiti 10 % od ukupnog broja birača, što je tada iznosilo oko 368.446 potpisa. Nedostajalo im je otprilike 34.000 potpisa.
- Politička blokada i vladin narativ: Premijer Andrej Plenković i vladajući HDZ od samog su početka agresivno odbijali bilo kakvu ideju o novom referendumu. Njihov službeni stav bio je da je referendum o euru zapravo već održan 2012. godine kada su građani glasali za pristupanje Hrvatske Europskoj uniji. Budući da je u Ugovoru o pristupanju stajala obveza uvođenja zajedničke valute, Vlada je tvrdila da je narod tada već dao svoj pristanak, ignorirajući činjenicu da su se globalne i domaće ekonomske prilike u tih deset godina dramatično promijenile.
Tako je propala jedina institucionalna prilika da građani kažu što misle o gašenju kune, što je širom otvorilo vrata uvođenju eura 1. siječnja 2023. godine – upravo u trenutcima kada su stručni ekonomisti upozoravali na teške posljedice koje danas osjećamo.
- Ništa od referenduma o euru: Suverenisti objavili koliko su …16. stu 2021. — Samo 334.582 potpisa uspjeli su skupiti Hrvatski suverenisti u svom pokušaju da organiziraju referendumsku inicijativu za uvođenje…
- Plenković: Referendum o pristupanju EU bio je … – IUS-INFO
OPATIJA, 15. studenoga 2018. (Hina), Premijer Andrej Plenković izjavio je u četvrtak kako je referendum o uvođenju eura održan kad…
You said: zašto MOST to nije podržao?
MOST formalno je bio protiv uvođenja eura u tom trenutku, ali je odbio aktivno sudjelovati u sakupljanju potpisa za referendum Hrvatskih suverenista. Taj potez, koji je uvelike presudio propasti inicijative, bio je rezultat čiste političke taktike, stranačkog ega i borbe za prevlast na desnici.
Tri su ključna razloga zašto MOST nije podmetnuo leđa:
- “Krađa” političkog terena i stranačka sujeta
Suverenisti su pokrenuli inicijativu sami, bez prethodnog dogovora s MOST-om, želeći se nametnuti kao glavni zaštitnici nacionalnih interesa. Vodstvo MOST-a (Božo Petrov, Nikola Grmoja) smatralo je da bi davanjem svoje infrastrukture i tisuća volontera zapravo radili besplatan marketing za drugu, konkurentsku stranku. Nisu htjeli biti “tegljači” za tuđi politički uspon.
- Fokus na vlastiti referendum (COVID potvrde)
Točno u vrijeme kada su Suverenisti skupljali potpise za kunu (listopad/studeni 2021.), MOST je pripremao vlastitu, masovnu referendumsku inicijativu protiv COVID potvrda i “Stožerokracije”.
- Iz MOST-a su procijenili da narod nema energije niti logistike istovremeno potpisivati dva golema referenduma.
- Odlučili su sve svoje resurse, ljude i financije usmjeriti isključivo na COVID temu, jer je ona u tom trenutku izazivala veći i neposredniji gnjev građana na ulicama. Smatrali su da je borba protiv mjera Stožera prioritet.
- Sukobi na desnoj sceni (Zekanovićev napad)
Unutar desne oporbe tada je vladao potpuni kaos i osobni animoziteti. Hrvoje Zekanović (koji je tada još bio u Suverenistima) javno je i oštro optužio MOST da su njihovi članovi na terenu namjerno opstruirali akciju. Tvrdio je da su mostovci obilazili volontere i odgovarali ljude od potpisivanja za kunu, samo kako projekt Suverenista ne bi uspio i kako MOST ne bi ispao u drugom planu.
Rezultat taktičkog sljepila
Zatvaranjem u vlastite stranačke interese, desna oporba je podbacila. Suverenistima je bez podrške MOST-a i Domovinskog pokreta na terenu pobjeglo ključnih 34.000 potpisa.
Plenković i HDZ su taj razdor idealno iskoristili: pustili su da referendum o kuni propadne zbog nedostatka potpisa, a MOST-ov referendum o COVID potvrdama je Ustavni sud nekoliko mjeseci kasnije ionako brutalno sasjekao i proglasio neustavnim. Na kraju su građani ostali i bez zaštite kune i bez prava na izjašnjavanje.
