Slobodno kretanje osoba je, u teoriji, dobro rješenje. Problem leži u korištenju javnih dobara, poput sustava socijalne skrbi ili visokokvalitetne infrastrukture
„Draga EU, dragi Švicarci, imamo problem“, izjavljuje komentator Konrad Hummler. Kao jedan od vodećih liberalnih glasova u Švicarskoj, poziva na konstruktivan preokret u zemlji.
„Inicijativa 10 milijuna“ otkrila je podjelu u Švicarskoj u vezi s imigracijom. Hummler vjeruje da pobjednici glasovanja moraju uložiti istinski napor kako bi doprli do gubitnika – jer konačna bitka tek predstoji.
„Oni novi koji dolaze imaju koristi od usluga koje su drugi izgradili i financirali tijekom duljeg razdoblja. Stoga je legitimno pitati se kakav doprinos imigranti daju društvu“, kaže Konrad Hummler.
- Gospodine Hummler, švicarsko biračko tijelo odbacilo je “Inicijativu od 10 milijuna”. Sviđa li se ova presuda liberalu?
– U načelu, da – posebno s gledišta ustavnog prava. Takve inicijative diktiraju zakonodavnoj vlasti točno što treba učiniti, slično receptu iz kuharice. To je problematično jer zadire u podjelu vlasti. Stoga na takve prijedloge gledam sa skepticizmom. Za mene, Montesquieu – veliki zagovornik podjele vlasti – ima vrlo važnu poziciju. Ako se narod previše miješa u ovlasti državnih vlasti, vrlo je vjerojatno da će uslijediti ustavna kriza.
- Zašto točno ustavna kriza?
– Zato što zakonodavna vlast i vlada možda ne žele provesti takvo narodno glasovanje. Vidjeli smo da se to događa nekoliko puta prije – na primjer, s “Inicijativom za masovno imigriranje”, koja je odobrena 2014., ali nikada nije provedena. To stvara nesklad između ustava i stvarnosti, situaciju koja može predstavljati prijetnju stabilnosti države.
● Činjenica da se narodne inicijative ne provode teško da je argument protiv ovog prava naroda.– Naravno da sam za izravnu demokraciju. Ali ona se mora primjenjivati u pravom kontekstu. Davanje narodu prava na izmjenu ustava ne daje im istovremeno pravo na donošenje vrlo detaljnih, propisanih propisa. Suveren – narod – ključan je za temeljno oblikovanje Švicarske. Međutim, ne smiju lišiti vladu prostora za manevriranje.
● Čak su i liberali simpatizirali s “Inicijativom od 10 milijuna” i borili se sa slobodnim kretanjem osoba.
– Slobodno kretanje osoba je, u teoriji, dobro rješenje. Problem leži u korištenju javnih dobara, poput sustava socijalne skrbi ili visokokvalitetne infrastrukture. Novopridošli imaju koristi od usluga koje su drugi izgradili i financirali tijekom dugog razdoblja. Stoga je legitimno pitati se kakav doprinos imigranata daju ovoj društvenoj dodanoj vrijednosti.
Imigracijske pristojbe
● Dakle, imigranti bi u biti trebali kupiti svoj put u švicarski sustav?
– U osnovi, uvijek postoje dva načina za upravljanje time: putem cijena ili putem racioniranja. Više mi se sviđa ideja imigracijske pristojbe – kako ju je predložio ekonomist Reiner Eichenberger – od racioniranja, jer je ekonomski učinkovitije. Kod racioniranja ljudi često previde činjenicu da i ono ima svoju cijenu – na primjer, u obliku lista čekanja.
● Imigracijska pristojba vjerojatno bi prekršila sporazum o slobodnom kretanju s EU-om.
– To nikada nije stavljeno na probu.
● Dakle, treba li Švicarska jednostavno pokušati i vidjeti kako će Bruxelles reagirati?
– Da, a ako odgovor Bruxellesa bude negativan, barem bismo znali gdje leže poteškoće i mogli bismo graditi na tomu. Međutim, da bismo to učinili, prvo moramo priznati da problem postoji. To je srž stvari u smislu unutarnje politike. Među protivnicima inicijative, malo tko je spreman otvoreno reći: “Da, imamo problem.” Većina radije uljepšava situaciju, a to slabi položaj Švicarske u odnosu na EU.
● Činjenica da je 45 posto stanovništva podržalo radikalnu ideju učinkovito dokazuje da problem postoji.
– Upravo tako. To nezadovoljstvo trebalo je biti istaknuto Bruxellesu mnogo ranije – prije nego što su uopće započeli pregovori o novom okvirnom sporazumu. Taj je korak zanemaren, iako se problem može potkrijepiti podacima. U svim stranačkim linijama nedostajala je politička volja da se kaže: “Draga EU, dragi Švicarci, imamo problem!”
Protivim se ugovorima s EU-om
● Pobjednici glasovanja sada naglašavaju da vrlo ozbiljno shvaćaju zabrinutost tih 45 posto. Koliko ozbiljno vi to shvaćate?
– Ne baš ozbiljno, jer se to nikada prije nije dogodilo. Osim toga, “bitka bitaka” tek dolazi: glasovanje o ugovorima EU-a. 14. lipnja 45 posto glasalo je “za” – posebno zbog pitanja imigracije. Kad su u pitanju ugovori, mnogi će se kritičari pridružiti borbi. U tom slučaju, SVP se ne će boriti sam protiv političkog establišmenta – *juste milieu*. Pridružit će se i ljudi poput mene – ljudi s korijenima u taborima slobodnih demokrata ili katoličko-konzervativca.
● Dakle, protivite se ugovorima s EU-om?
– Da. Cijena je previsoka, jer bismo se morali odreći mnogih prednosti našeg političkog sustava i naših institucija. Izravna demokracija bila bi ugrožena, posebno u pogledu referenduma.
● Ono što se ističe u raspravi o EU-om jest žestoki ton. Zašto nam je tako teško nepristrano raspravljati o toj temi?
– Politički establišment ima disfunkcionalan odnos s ljudima. Ne može ili ne će priznati da problemi postoje. Umjesto toga, postoji stalna propaganda – neumoljiv pokušaj uljepšavanja stvarnosti. Ali poricanje očitih problema nije dobra strategija. Pobjednici izbora bi trebali pokazati malo više istinoljubivosti uz svoje slavlje.
- I vi ste svjedočili žustroj prirodi rasprave: Nacionalni vijećnik FDP-a i izvršni direktor Ypsomeda Simon Michel – zagovornik ugovora EU-a – opisao vas je na X-u kao “neoliberala-libertarijanca” koji je više puta govorio protiv institucija. Vaša reakcija?
– Nasmijao sam se i pitao se kako netko s njegovim odgojem i obrazovanjem može napisati takve gluposti. Ali opraštam mu. Ipak, izjava ne može biti pogrješnija. Ja sam liberal; libertarijanski način razmišljanja me plaši. Štoviše, uvjeren sam da su institucije ključne za prosperitet. Uostalom, što Švicarska ima osim institucija, granita i vapnenca? Ništa.
„Jedinstveno tržište“ je – protekcionističko!
- A EU?
– Kad bi EU bio dvostruko demokratskiji, pridržavao bi se načela supsidijarnosti i bio upola manje birokratski, netko bi ga zapravo mogao smatrati privlačnim. Ali to nije slučaj – neovisno o značajnoj nejednakosti u prosperitetu. U Švicarskoj se EU često prikazuje u pretjerano povoljnom svjetlu – uzmimo za primjer pristup jedinstvenom tržištu EU-a. Ipak, studija Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) pokazuje da su necarinske trgovinske barijere unutar tog tržišta značajne, efektivno jednake carinama od oko 44 posto na robu i 110 posto na usluge. Ovo takozvano jedinstveno tržište je stoga vrlo protekcionističko. Ipak, postoji želja da se tomu još više približi – i spremnost da se u tom procesu žrtvuju institucionalne snage Švicarske. Sve je to vrlo nepošteno.
- Vaša stranka, FDP, podijeljena je po pitanju EU-a. Približava li se desno krilo FDP-a SVP-u ili drugo krilo gravitira prema strankama ljevice?
– SVP je uspio preuzeti pitanja za koja se FDP trebao sam zalagati. Sada se FDP bori da se čuje njegov glas. Ono što Andrea Caroni – član Vijeća država FDP-a iz Appenzell Ausserrhodena – radi sa svojom kampanjom za zahtjev za “kantonalnom većinom” je cilj koji je u biti FDP-ov. Ali na kraju će mu liberali zabiti nož u leđa – to je predvidljivo.
- Osjećate li se ovih dana bliže SVP-u nego FDP-u?
– Apsolutno ne. SVP je stranka koja se fokusira na jedno pitanje, dok je FDP institucija koja je temeljna za državu. Slijedom toga, nije trebao prepustiti pitanje migracija SVP-u. Također je trebalo zacrtati alternative bilateralnom pristupu – na primjer, u smislu slobodne trgovine. Bilo je više pokušaja da se to učini, poput onih savezne vijećnice Karin Keller-Sutter.
- Taj je brod vjerojatno otplovio.
– Teško je kada je ministar vanjskih poslova i glavni pregovarač član FDP-a. Ali ne smije se odustati od pokušaja. U konačnici, FDP i Centar definiraju Švicarsku, a ne polarizirajuće stranke poput SVP-a i SP-a. U to sam uvjeren. Zato ne vjerujem da će FDP odumrijeti kao što se dogodilo u Njemačkoj.
Ne priznajem pojam “manjak kvalificiranih radnika”
- Svatko tko kritički govori o imigraciji često se svrstava u desničarske nacionaliste. Kako se liberal nosi s takvim klevetama?
– Postajanjem imunim na takve optužbe i smirenim pokušajem uvođenja drugačijeg glasa u raspravu. Važno je ne skliznuti u vrstu jezika koji se koristi na krajnjoj desnici. Na primjer, zalažem se za pravedno rješenje pitanja nedokumentiranih migranata (*sans-papiers*). Jednostavno je neprihvatljivo da toliko ljudi živi u Švicarskoj bez legalnog statusa. Švicarska bi mogla regulirati njihov status amnestijom – iako SVP vjerojatno ima drugačije mišljenje o tomu.
- Poslovna udruženja opravdavaju potrebu za visokom razinom imigracije navodeći nedostatak kvalificiranih radnika. Smatrate li taj argument uvjerljivim?
– Kao ekonomist, mučim se s pojmom “manjak kvalificiranih radnika”. U tržišnom gospodarstvu postoje cijene. Ako je radna snaga oskudna, plaće moraju rasti – i nedostatak se rješava. Štoviše, umjetna inteligencija temeljno mijenja tržište rada. Mnogi se zadaci automatiziraju, čime se oslobađaju radnici. Zato sam uvjeren da će se situacija sama od sebe ublažiti tehnološkim promjenama i tržišnim mehanizmima.
● Plaćamo li kvalificiranim obrtnicima preniske plaće?
– Da, apsolutno. I sam radim u hotelskoj industriji. Ljudi u ovom sektoru naporno rade 24 sata dnevno, a taj je rad znatno potplaćen.
● Također želite nametnuti naknade ljudima koji žive u velikim stanovima. Ideja je da oni koji zauzimaju puno prostora trebaju plaćati više poreza – neobičan prijedlog koji dolazi od liberala.
– Imigracija je uzrokovala vrtoglavi porast cijena zemljišta. To postavlja pitanje tko ubire korist od ovog nezasluženog povećanja vrijednosti. Veće oporezivanje može zvučati neliberalno, ali dio te dodane vrijednosti vraća javnosti. Ne može se izbjeći potreba za boljim korištenjem stambenog prostora i gradnjom većih gustoća naseljenosti.
Imigracija nas vodi do katastrofalnog oblika intervencionizma
- Dakle, umirovljenica koja živi u stanu od stotinu četvornih metara morala bi napustiti svoj dom jer ne može platiti porez?
– Naravno, takva mi se pitanja bacaju u lice. Treba ih riješiti smireno. Moja je poanta sljedeća: moramo odmah pokrenuti rasprave umjesto da pustimo da stvari idu svojim tijekom. Ali, naravno, ne želim promovirati ideju koja u konačnici sve pogoršava. To je možda prokletstvo loše osmišljenog čina: katastrofalan oblik intervencionizma prijeti da proizađe iz temeljnih posljedica koje imigracija ima za državu blagostanja i infrastrukturu.
- Vraćajući se na glasanje o “10 milijuna Švicarske”: iako su se gotovo sve političke stranke, udruge i mediji protivili, 45 posto je glasalo za. Odvaja li se elita od naroda?
– To je doista slučaj – i u mnogim zemljama također. Tradicionalni mediji više ne dopiru do mnogih ljudi, jer informacije dobivaju putem TikToka, Instagrama ili drugih kanala. Ovaj strukturni pomak znači da tih 45 posto možda više uopće nije dostupno.
- Kako bi se ljudi mogli izvući iz svojih odjekujućih komora?
– Kao što sam rekao: pobjednici glasovanja morali bi napraviti istinski korak prema gubitnicima. To uključuje više ne poricanje postojećih problema, već njihovo otvoreno priznavanje i zajedničku raspravu o rješenjima. To bi pozitivno uzdrmalo zemlju i stvorilo nove mogućnosti.
- Jeste li uvjereni da će se to dogoditi?
– U Švicarskoj nas naš sustav izravne demokracije stalno prisiljava da razgovaramo jedni s drugima. Mi nismo ljudi koji grade “zaštitne zidove” protiv drugih. Samo pogledajte zemlje poput Francuske, gdje vlada nevjerojatno neprijateljstvo. To se ovdje ne događa. U Švicarskoj politički proces dosljedno vodi do razmjene argumenata i traženja kompromisa.
