U filmu “Njemački kancelar” biograf Daniel Brössler vješto istražuje kako dogmatizam i taktička upotreba straha karakteriziraju kancelarsku dužnost Olafa Scholza
Olaf Scholz, deveti kancelar, definitivno nije najpopularniji od svih njemačkih čelnika – ali možda je na putu da postane najmanje popularan. U svakom slučaju, njegov rejting i rejting koalicije socijaldemokrata, Zelenih i FDP-a na čelu s njim dugo su bili neviđeno niski.
U tom kontekstu, pisanje poštene knjige o Scholzu koja objašnjava njegove nedostatke bez omalovažavanja, a istovremeno ne skriva njegove postojeće snage, mora da je bio izazov.
Novinar Daniel Brössler ih je savladao. “Njemački kancelar. Olaf Scholz, Rat i strah” vrijedi pročitati jer ova biografija uvjerljivo objašnjava zašto politička otuđenost između vlade i stanovništva u Njemačkoj postaje sve akutnija. To nije krivnja samo Scholza. Ali, naravno, to ima veze s njim u ovim vremenima.
Svatko tko se ne slaže sa Scholzom je jedan od glupih
Brössler, viši urednik u berlinskom parlamentarnom uredu Süddeutsche Zeitunga, imao je priliku za nekoliko intenzivnih razgovora s Olafom Scholzom i potpuni pristup njegovim najbližim političkim povjerenicima. Ako se tim Scholza nadao hagiografiji iz ovoga nipošto samorazumljivom privilegijom autora, onda izračun nije uspio. Biograf sortira svoj materijal na izrazito činjenični način. Slika kancelara koju čitatelj može sastaviti na kraju ipak je pomalo poražavajuća.
Nitko, pa ni Brössler, ne poriče da je 65-godišnji Olaf Scholz inteligentan i brz u razmišljanju. Vjerojatno pametniji i brži od nekih drugih. Jedini problem je što sam Scholz to tako vidi – i dopušta svima ostalima da to osjete.
Autor citira austrijskog socijaldemokrata i bivšeg austrijskog kancelara Alfreda Gusenbauera. Njemačkog druga Scholza poznaje još od juso dana i karakterizira ga ovim sottiseom: Možete se ili složiti sa Scholzom, “onda ste s pametnima. Inače ćeš biti s glupima.”
Veliki neprijatelj je “imperijalist” SAD
Scholz je naučio uvijek biti dio apsolutno ispravne stvari od mladih socijalista, koji su bili podijeljeni u tri glavne struje u Njemačkoj 1980-ih: reformski socijalisti, antirevizionisti i Stamokapler.
Scholz se pridružuje krilu Stamokap, koje zagovara SED tezu o državno-monopolističkom kapitalizmu. Prema tome, postoji neka vrsta zakonite zavjere između države i velikih poduzeća, koja služi promicanju interesa kapitala, a istovremeno smiruje stanovništvo.
Pristaše Stamokapa su pro-DDR i SSSR-friendly; njihov najveći neprijatelj su “imperijalističke” Sjedinjene Države. Odbacuju ponovno naoružavanje NATO-a. Boje se politike vlastitog kancelara SPD-a Helmuta Schmidta, koji se zalaže za dvostruku odluku NATO-a. Scholz često posjećuje prijatelje slobodne njemačke mladeži DDR-a. Tamo je cijenjen kao pouzdan sugovornik.
U nekom trenutku nakon ponovnog ujedinjenja Njemačke, Scholz je prilično ponosan što je ostavio sve “gluposti” Stamokapa, kako često kaže, iza sebe. Možda čak i veličina pogreške koju je prepoznao pridonosi njegovoj posebno pozitivnoj slici o sebi. Ali drugi u SPD-u nikada nisu idealizirali DDR, nikada nisu demonizirali Ameriku i smatrali su da je NATO-ovo ponovno naoružavanje neophodno s obzirom na nuklearno naoružanje Sovjetskog Saveza. Jesu li gluplji od Scholza jer su bili manje strašno u krivu?
“Ja sam kancelar, i zato je tako”
Tijekom NATO-ove rasprave o ponovnom naoružavanju u lijevim krugovima u Njemačkoj prevladava umjetno pretjeran strah od nuklearne smrti. S obzirom na sukob bloka u Hladnom ratu, to, naravno, nije posve neopravdano i svakako iskreno za mnoge ljude. Međutim, postoji razlog za povjerenje u uzajamno odvraćanje političkih blokova koliko i za prepuštanje strahu. Požuda je, međutim, ono što ljevica slavi na masovnim prosvjedima protiv dvostruke odluke NATO-a.
Strah je također, kako kaže Brössler, “ogromna politička snaga. Oblikuje generaciju, oblikuje i Scholza. (. . .) Može pomicati mase i ne nestaje s dobrim uvjeravanjem.” Biograf vješto razrađuje koliko današnji kancelar internalizira ovu lekciju. I koliko biti u pravu s jedne strane i taktička upotreba straha s druge strane oblikuju njegovu kancelarsku poziciju.
Biti u pravu dovelo je do rečenica poput “Ja sam kandidat za kancelara koji ima potrebno iskustvo i znanje za ovaj zadatak. To je ono što me izdvaja od mojih konkurenata.” Ova naglašena autosugestija možda je dovela do kancelarstva s praskom – ali to nije bio plan za Njemačku. I Scholz formulira mnoge rečenice u sličnom duhu: “Zato što ne radim ono što želite, ja vodim.” Ili: “Ja sam kancelar, i zato je tako.”
Zar Scholzove brige nisu jasne ili neobjašnjive? To je obrazac: U predizbornoj kampanji Scholz puno govori o poštovanju – ali poštuje javnost i tisak samo u vrlo ograničenoj mjeri. Brössler koristi brojne primjere kako bi pokazao kako Scholz redovito ne odgovara na pitanja. On također govori o vodstvu, ali to je vodstvo koje čak ni njegova vlastita koalicija ne želi slijediti.
Kancelar je sve više u sukobu s javnom sferom i novinarstvom, piše njegov biograf s igrom riječi: Scholz vjeruje da se glavni govori općenito zanemaruju. Smatra da su zahtjevi koje je postavio u vezi s potporom Ukrajine pogrešni i opasni.
Zašto je Scholzu tako teško objasniti se javnosti? Je li to zato što nije potpuno jasan o svojim brigama? Ili zato što se ne mogu objasniti, barem ne javno? Čini se da je Brössler skloniji drugoj opciji, oslanjajući se na primjer govora u Zeitenwendeu koji je Scholz održao povodom ruske invazije na Ukrajinu u veljači 2022.
Biografija crne kutije
Taj je govor bio hrabar, uvredljiv i odlučan – kako u smjeru ruskog diktatora Vladimira Putina, tako i u obraćanju vlastitih pacifističkih stranačkih prijatelja. Kancelarov najbliži tim radio je na tome s velikim intenzitetom, opetovano isprobavajući nove formulacije i odbacujući ih. Ništa u vezi ovog teksta nije bila slučajnost.
Pa ipak, Scholz je kasnije o govoru, koji je zapravo mogao postati nešto poput manifesta novog europskog vodstva, rekao da postoji jedna važna stvar na koju se nije osvrnuo: strah. Ovako Brössler to prijavljuje. Nekoliko tjedana kasnije, u intervjuu za novinski časopis Der Spiegel, kancelar je izričito potaknuo strah od Trećeg svjetskog rata, sustižući ga, da tako kažem.
Boji li se i sam Scholz ičega s ove strane ruskih nuklearnih bombi? Boji li se zastupničkog kluba SPD-a i njegovog predsjednika Rolfa Mützenicha? Mirovni znanstvenik, koji je doktorirao, nedavno je želio “zamrznuti” ukrajinski rat. Što ako klub zastupnika odbije podržati Scholza? Ne bi li kancelaru bilo lakše usvojiti klasičnu antiratnu liniju SPD-a, koja se posljednji put pokazala uspješnom 2002. godine, kada je kancelar Gerhard Schroeder odbio sudjelovati u ratu u Iraku?
Daniel Brössler nagovještava sve te mogućnosti. Ali ne može gledati kancelaru u glavu ništa više nego što može pogledati iziritiranu publiku. Zato se Brösslerova biografija može opisati i kao empatična i obrazovana knjiga o crnoj kutiji.
