Vlade moraju postaviti jasan signal da solarni geoinženjering nije opcija
Privatno financirana “Globalna komisija za upravljanje rizicima od klimatskog prekoračenja” objavila je 14. rujna 2023. izvješće u kojem se predlaže niz mjera za smanjenje rizika od klimatskog “prekoračenja”, koje komisija definira kao prekoračenje cilja ograničavanja prosječnog globalnog zatopljenja na 1,5oC. Izvješće nastoji biti sveobuhvatno priznajući potrebu za postupnim ukidanjem fosilnih goriva, smanjenjem emisija stakleničkih plinova i prilagodbom klimatskim rizicima. Ipak, također promiče nove tehnologije za uklanjanje ugljičnog dioksida iz atmosfere i više istraživanja tehnologija koje bi reflektirale sunčevu svjetlost u pokušaju hlađenja Zemlje (u izvješću se naziva Modifikacija sunčevog zračenja ili SRM). Ovaj se komentar usredotočuje na one aspekte poruke koji se bave SRM-om, također poznatim kao “solarni geoinženjering”.
Izvješće uključuje pet preporuka specifičnih za solarni geoinženjering
Moratorij
Prvo, komisija preporučuje hitan moratorij na uvođenje solarnog geoinženjeringa. Moratorij je doista prijeko potreban. S obzirom na rastuće rasprave u nekim krugovima o tome da je solarni geoinženjering mogući “plan B” u klimatskoj politici, vlade moraju postaviti jasan signal da solarni geoinženjering nije opcija. Kao što je jedan povjerenik napisao u zasebnom blogu, “SRM bi potencijalno mogao imati velike neželjene posljedice, poput promjene obrazaca oborina i biološke raznolikosti, na globalnoj razini. Također ne bi zaustavio velike probleme poput zakiseljavanja oceana. Zato pozivamo zemlje da usvoje moratorij na bilo koju vrstu intervencije SRM-a s rizikom od značajne prekogranične štete, u skladu s moratorijem koji zahtijeva Konvencija o biološkoj raznolikosti.”
Međutim, iako je poziv na moratorij na solarni geoinženjering važna intervencija, komisija za prekoračenje ne ide dovoljno daleko. Moratorij koji predlaže povjerenstvo za prekoračenje primjenjivao bi se samo na “implementaciju modifikacije sunčevog zračenja i velike eksperimente na otvorenom”, a usredotočio bi se samo na intervencije s rizikom od značajne prekogranične štete.
To je u suprotnosti s mnogo širom i inkluzivnijom globalnom zabranom koju je zatražilo 450+ akademika iz cijelog svijeta: Međunarodni sporazum o nekorištenju solarnog geoinženjeringa, koji prepoznaje da već mali eksperimenti na otvorenom predstavljaju rizik od razvoja tehnologije koja se može primijeniti. Specifikacija komisije za prekoračenje da bi samo rizici od “prekogranične štete” pokrenuli moratorij koji predlažu također je problematična, a također i iz perspektive socijalne pravde. Umjesto toga, to bi moglo sugerirati da bi se eksperiment mogao smatrati prihvatljivim čak i ako dovodi milijune ljudi u opasnost, sve dok su svi ti ljudi u jednoj jurisdikciji.
Prošireno upravljanje istraživanjem
Drugo, povjerenstvo poziva na prošireno upravljanje istraživanjima solarnog geoinženjeringa, ali ne nudi nikakve detalje o politički važnim pitanjima kojim vrstama istraživanja treba upravljati i kako. Dokument ne prepoznaje da čak i mali terenski eksperimenti predstavljaju tehnološke rizike vezanosti i da su postojeći mehanizmi upravljanja loše opremljeni za reguliranje ove vrste istraživanja. Povjerenstvo za prekoračenje signalizira njihovu viziju kada pišu da bi se “eksperimenti na otvorenom proširili u razmjerima”, implicirajući opasnu neizbježnost da će se eksperimenti s vremenom proširiti prema mogućem razvoju tehnologije u nekim jurisdikcijama. Preporuka da bi “skupina neovisnih znanstvenih stručnjaka trebala napisati smjernice i najbolje prakse…” je prazna, jer ne govori ništa o tome kako bi se takva skupina sazvala i ostavlja “najbolje prakse” pitanjem dobrovoljnog poštivanja. Nasuprot tome, povjerenstvo ne spominje trajne asimetrije moći u globalnom upravljanju, o kojima se mnogo raspravlja u literaturi, iako će takve globalne asimetrije oblikovati provedbu bilo kojeg mogućeg globalnog programa istraživanja i implementacije solarnog geoinženjeringa.
Neki dijelovi druge preporuke su hvalevrijedni, ali bi ih bilo teško provesti. Istraživanje SRM-a opsežno financiraju privatne zaklade, koje u mnogim slučajevima nisu dužne otkriti svoje donatore. Na primjer, Zakladu Open Philanthropy u velikoj mjeri financira osnivač Facebooka, ali nije dužna otkriti druge donatore. Inicijativa za diplome dobrovoljno navodi da je financira Otvorena filantropija, ali Komisija za dobrotvorne organizacije Ujedinjenog Kraljevstva, pod kojom je Diplome osnovana, ne zahtijeva otkrivanje donatora. Komisija ovdje također navodi da “SRM istraživanja ne bi trebale voditi profitne tvrtke i ne bi ih trebale financirati izvori koji su zainteresirani za održavanje emisija stakleničkih plinova, kao što su interesi fosilnih goriva.” To je u teoriji razuman zahtjev, ali bi ga bilo teško provesti u stvarnim okolnostima, posebno s obzirom na opći nedostatak transparentnosti i brojne mogućnosti za skrivene unakrsne subvencije.
Prošireno istraživanje solarnog geoinženjeringa
Treća preporuka je opći poziv na jačanje istraživanja solarnog geoinženjeringa. Ovdje komisija raspravlja o istraživanju solarnog geoinženjeringa bez pružanja mnogo detalja o opasnostima povezanim s ovim skupom hipotetskih tehnologija, zaključujući da će daljnja istraživanja ublažiti opasnosti – umjesto da ih povećaju. To pojačava obmanjujuću tvrdnju da će više istraživanja smanjiti rizike. Međutim, više istraživanja ne može riješiti društvene i političke rizike bilo koje vlade ili male skupine zemalja koje jednostrano primjenjuju solarni geoinženjering. Više istraživanja neće smanjiti rizik od odgađanja hitno potrebnih transformativnih politika, što bi mogao biti rezultat daljnjeg legitimiziranja i popularizacije imaginarne budućnosti u kojoj solarni geoinženjering zaustavlja klimatski kaos. Provođenje daljnjih istraživanja o ovom spekulativnom budućem tehnološkom “rješenju” neće spriječiti moćne organizacije ili zemlje da jednostrano implementiraju ovu tehnologiju bez globalnog pristanka ili nadzora. Nova istraživanja također ne mogu spriječiti nepravednu raspodjelu globalnih utjecaja solarnog geoinženjeringa. Nova istraživanja neće pomoći u ublažavanju temeljnih izazova upravljanja, na pravedan i pravedan način, potencijalne buduće primjene špekulativne tehnologije koja nosi tako složene rizike i nejednake globalne učinke. Na ove zabrinutosti ostaju bez odgovora strane koje predlažu proširenje istraživanja solarnog geoinženjeringa. Stari i pohabani odgovor da je inkluzivno upravljanje važno do sada bi se trebao smatrati previše pojednostavljenim za dublja, složena pitanja koja su gore navedena.
Eksperimenti na otvorenom posebno uključuju ispuštanje tvari u atmosferu i povezani su s mnogim složenim rizicima. Eksperimenti malih razmjera bacaju malo svjetla na ono što se događa s ispuštanjem u stratosferu koja je zasićena tvarima koje stvaraju aerosol iz desetljeća umjetnih injekcija veličine Pinatuba, ili na prirodu dugoročnog odgovora globalnog klimatskog sustava na udaranje Zemljinog proračuna zračenja na takav način. Zapravo, daleko je od toga da bi bilo kakvo eksperimentiranje na otvorenom bez potpune implementacije moglo pružiti potrebnu vrstu podataka, a čak i tada, mogla bi potrajati desetljeća da se prikupi dovoljno podataka da se riješi što smo učinili klimi. Također, eksperimenti na otvorenom malih razmjera već su politički opasni, jer neizbježno riskiraju razvoj tehnologije koju bi neka treća strana mogla odlučiti primijeniti – a odluka o tome hoće li se implementirati neće biti u rukama organizacija poput komisije za prekoračenje.
Sve u svemu, povjerenstvo za prekoračenje nudi malo rasprave o aspektima fizikalne znanosti solarnog geoinženjeringa. Iako se spominje rizik od šoka prekida (to jest, katastrofalno zagrijavanje nakon nepredviđenih okolnosti prisiljava na nagli prekid solarnog geoinženjeringa), komisija ne uspijeva istaknuti tisućljetni životni vijek ugljičnog dioksida u atmosferi. Ovaj dugi životni vijek znači da izbjegavanje šoka prekida zahtijeva nemilosrdno (a možda i sve veće) uvođenje solarnog geoinženjeringa tijekom stoljeća do tisućljeća, što predstavlja neviđenu međugeneracijsku predanost zajedničkom globalnom upravljanju. Povjerenstvo navodi da bi svakom postavljanju solarnog geoinženjeringa trebao prethoditi “desetogodišnji istraživački program i moguće višedesetljetno fazno razdoblje testiranja”. No, zašto komisija vjeruje da bi desetljeće bilo dovoljan vremenski okvir, nije objašnjeno. Nisu navedene pojedinosti o tome koje bi metode analize i platforme za promatranje bile potrebne za fazno razdoblje ispitivanja.
U dokumentu se također tvrdi da se “većina trenutno predviđenih istraživanja može adekvatno regulirati na nacionalnoj razini koristeći postojeće regulatorne okvire”. Uglavnom, postojeći regulatorni okviri nisu napisani imajući na umu fizičke i geopolitičke rizike eksperimentiranja sa solarnim geoinženjeringom. Kada je harvardov projekt ScoPex pokušao eksperimentirati sa solarnim geoinženjeringom u sjevernoj Švedskoj, eksperiment je zaustavio javni prosvjed i otpor domorodaca, a ne švedski propisi o zaštiti okoliša. Neadekvatnost postojećih regulatornih okvira također je pokazana sa startupom Make Sunsets koji se financira rizičnim kapitalom i koji je krajem 2022. počeo prodavati implementaciju solarnog geoinženjeringa putem “kredita za hlađenje”. Do sada ih nijedan regulatorni okvir nije zaustavio i čini se jasnim da ne postoji regulatorni mehanizam koji bi spriječio neke milijardere da ulažu u ovu tvrtku kako bi povećali ovu vrstu implementacije.
Međunarodni i neovisni znanstveni pregled i šire savjetovanje
Četvrta preporuka je za međunarodnu, neovisnu znanstvenu recenziju, i razumna je u mjeri u kojoj ide. Međutim, mnoge takve procjene do danas su daleko od “neovisnih”. Naime, mnogi autori nedavnog neovisnog stručnog pregleda UNEP-a (koji nisu ovlašteni od strane vlada) o solarnom geoinženjeringu bili su znanstvenici za koje se zna da su dugogodišnji zagovornici istraživanja solarnog geoinženjeringa, a izvješće nije jednako uključivalo stručnjake koji kritiziraju solarni geoinženjering.
Peta i posljednja preporuka poziva na “široke konzultacije i dijalog” i uglavnom je isprazna zbog nedostatka navedenog mehanizma za prevođenje takvih širokih konzultacija u djelo i za određivanje tko bi trebao biti uključen u takve široke konzultacije. Harvardov pokušaj da izvede eksperiment SCoPEx u sjevernoj Švedskoj nije uspio jer se njihov pojam “širokih konzultacija” nije proširio ni na savjetovanje s lokalnim domorodačkim narodima ni s raznim švedskim pokretima za zaštitu okoliša. Opsežne konzultacije i dijalog nisu zamjena za globalno upravljanje i globalnu kontrolu za neke od najrizičnijih i najopasnijih tehnoloških dostignuća koje je čovječanstvo ikada razmatralo – namjernu modifikaciju cijelog planetarnog sustava pomoću “solarnog geoinženjeringa”. Ono što je potrebno nije globalni istraživački program, već globalni sporazum o ograničavanju razvoja tehnologija solarnog geoinženjeringa.
Učinkovito globalno upravljanje solarnim geoinženjeringom trenutno je vrlo nevjerojatno, što se čini da dokument ignorira. Izvješće navodi sporazume o kontroli nuklearnog naoružanja kao primjer uspješne međunarodne diplomacije koja upravlja opasnom tehnologijom, ali nedavni razvoj događaja pokazuje da se čak i suočeni s očitim opasnostima nuklearnog ratovanja, pokazalo nemogućim održati stabilan režim kontrole nuklearnog oružja čak i tijekom pola stoljeća, nakon što je tehnologija razvijena. Složenost globalnog režima kontrole koji bi bio potreban za kontrolu solarnog geoinženjeringa i višestoljetni vremenski okvir tijekom kojeg bi se morao pridržavati, predstavlja vjerojatno nepremostivu prepreku upravljanju uvođenjem solarnog geoinženjeringa.
Povijest pokazuje da nacionalistički interesi često sprječavaju međunarodno upravljanje, a vjerojatno bi moćne i privilegirane nacije bile te koje bi kontrolirale i optimizirale primjenu solarnog geoinženjeringa za vlastite interese – po cijenu malih i manje moćnih nacija. Gledano na ovaj način, svaka primjena solarnog geoinženjeringa mogla bi postati oblik atmosferskog kolonijalizma pružajući još jedan mehanizam bogatim i moćnim ljudima, organizacijama i nacijama da kontroliraju i iskorištavaju one koji su obespravljeni i ranjivi. Kada je riječ o pitanjima globalnog upravljanja, važno je uzeti u obzir i moć i utjecaj korporativnih elita i tehnoloških milijardera koji su snažno utjecali na “upravljanje” istraživanjima solarnog geoinženjeringa svojom filantropskom podrškom za unapređenje tehnologije. Naime, izvješće povjerenstva za prekoračenje ne uključuje samorefleksiju o podrijetlu i financiranju samog povjerenstva.
Na kraju, bitno je napomenuti da je povjerenstvo za klimatsko prekoračenje, unatoč svom službenom nazivu, privatno financirana inicijativa koja nije ovlaštena niti odgovorna nijednoj međunarodnoj organizaciji ili vladi. “Povjerenstvo” nema nikakve veze s Međuvladinim panelom o klimatskim promjenama (IPCC) i nema formalne veze s bilo kojim sustavom globalnog upravljanja koji se temelji na UN-u. Štoviše, profesori David Keith (tada Harvard) i Edward Parson (UCLA) donedavno su bili navedeni kao viši savjetnici tajništva. Keith i Parson podržavaju i teže proširenju istraživanja SRM-a; na primjer, Parson je izjavio da su rizici istraživanja SRM-a prenapuhani i da bi “bio veliki korak naprijed ako bismo imali istraživački program”. Isto tako, tajništvo komisije djelomično je popunjeno zagovornicima istraživanja SRM-a. Sami povjerenici uglavnom su istaknuti, cijenjeni (umirovljeni) politički vođe, stoga nisu izravno uključeni u znanstvena istraživanja. Iako su povjerenici zasigurno motivirani željom da se uključe u ono što bi trebalo učiniti kako bi se riješila globalna klimatska kriza, tumačenje izvješća ipak bi trebalo biti utemeljeno na činjenici da se čini da su zagovornici SRM-a odigrali važnu ulogu u sazivanju ove skupine. Daljnje pozadine o povjerenstvu i njegovoj povijesti možete pronaći u ovom članku.
Nema sumnje da pojedini članovi povjerenstva rade na pravednijoj budućnosti i vjeruju u nju;
Najmanje jedan povjerenik izrazio je stavove o solarnom geoinženjeringu koji se čine daleko kritičnijima od onih utjelovljenih u izvješću Komisije. Međutim, dokument komisije za prekoračenje pokazuje u pogrešnom smjeru. Ono što je potrebno je ublažavanje i masovni programi za postupno ukidanje ugljena, nafte i plina. Vjerojatno bi posao povjerenstva za prekoračenje mogao biti predlaganje i izrada političkih prijedloga i javne politike za definiranje jasnih putova za donošenje takvih programa. To je jedini put naprijed. San o solarnom geoinženjeringu, koji je preglasno sugerirala komisija za prekoračenje, opasna je smetnja.
Ovaj post na blogu temelji se na raspravama unutar inicijative za Međunarodni sporazum o nekorištenju solarnog geoinženjeringa, a napisan je uz doprinose Raymonda Pierrehumberta, Jennie Stephens, Franka Biermanna i Carol Bardi. Svi ovdje izraženi konkretni stavovi ne predstavljaju nužno stavove svih preko 450 potpisnika otvorenog pisma u kojem se poziva na ovaj sporazum o nekorištenju.
