Rasprava pokazuje široki pritisak da se potrošnja EU-a i dalje usredotočuje na lokalna gospodarstva, poljoprivredu i regionalni razvoj, umjesto da se sredstva preusmjeravaju prema novim prioritetima
Ovotjedna (27.-30. travnja 2026.) plenarna sjednica Europskog parlamenta u Strasbourgu uglavnom će se baviti jednom stvari: novcem. Ili, bolje rečeno, njegovim nedostatkom. Sredinom ožujka, proračunski odbor Europskog parlamenta usvojio je vlastiti prijedlog za sljedeći sedmogodišnji proračun EU-a (VFO) za razdoblje 2028.-2034., kojim je predviđeno dodatnih 10 posto u odnosu na početni, već rekordno visok prijedlog Komisije predstavljen prošlog srpnja.
Verzija Parlamenta prelazi 2 bilijuna eura, što bi od država članica zahtijevalo povećanje doprinosa na 1,26 posto godišnjeg BDP-a (u usporedbi sa skromnijim zahtjevom Komisije od samo 1,15 posto), a i dalje bi zadržala kontroverzne „vlastite resurse” – nove poreze koje izravno prikuplja EU.
Ovo je prijedlog koji će postaviti temelje za raspravu i ključno glasovanje na plenarnoj sjednici u utorak. ‘Patrioti’ (PfE) već su dali do znanja da će glasati protiv paketa iz različitih razloga, od bolnih rezova u važnim sektorima do nedostatka demokratskog nadzora i velikog potencijala za preuzimanje moći.
„Kohezija i poljoprivreda su oslabljeni, dok novi, nejasno definirani instrumenti koncentriraju donošenje odluka u Bruxellesu“, objasnila je češka zastupnica u Europskom parlamentu Klára Dostálová iz PfE-a (na slici). „Europi ne treba veća crna kutija. Potreban joj je proračun koji je transparentan, odgovoran i utemeljen na demokratskoj legitimnosti.”
Ipak, prijedlog proračuna vjerojatno će proći na plenarnoj sjednici, budući da ga uglavnom ujedinjuje glavna ‘Ursulina koalicija’ (centristi, socijalisti, liberali i zeleni). Međutim, to će samo produbiti institucionalni zastoj oko sljedećeg VFO-a, budući da se čini da države članice, iako još uvijek podijeljene po tom pitanju, favoriziraju manji proračun čak i u usporedbi s planom Komisije od 1,8 bilijuna eura.
Struja košta novca
U petak su države članice u Europskom vijeću prvi put istinski raspravljale o sljedećem VFO-u i odmah je postalo jasno da još nisu ni blizu kompromisa.
Na primjer, Poljska i nekoliko drugih ‘ruskih jastrebova’ žele veći i još više obrambeno usmjeren proračun, bliži granici od 2 bilijuna eura. Nasuprot tomu, Njemačka, Nizozemska i ostatak „štedljivih” sjevernih država članica zalažu se za znatno niži broj od prijedloga Komisije, a isključuju i bilo kakav veći zajednički dug. Nizozemski premijer Rob Jetten čak je 1,8 bilijuna eura nazvao „neprihvatljivim” i rekao da se „veličina proračuna mora znatno smanjiti“.
Tu su i Francuska i Grčka, te vjerojatno još nekoliko istomišljenica koje plivaju u dugovima. Počele su lobirati za odgodu otplate 800 milijardi eura vrijednog zajedničkog duga EU-a koji je Bruxelles uzeo tijekom pandemije, a koji bi se trebao početi vraćati po stopi od 25 milijardi eura godišnje počevši od 2028. Štoviše, Macron se čak zalagao za preuzimanje većeg zajedničkog duga kako bi podupro proračun EU-a umjesto povećanja nacionalnih doprinosa.
Očiti razlog zašto zemlje odjednom nisu toliko voljne uplaćivati više u blagajnu Europske unije jest globalno rastuća energetska kriza. Europa ne samo da se čini nesposobnom pravilno riješiti problem cijena nafte i ukapljenog prirodnog plina (LNG) koje stalno rastu zbog rata s Iranom – kao ni strateških pogrešaka poput deprioriziranja nuklearne energije ili zabrane uvoza energije iz Rusije – već bi se uskoro mogla suočiti i s pogoršanjem financijske krize i krize troškova života zbog toga.
Prostor za nepovjerenje
„Troškovi energije prelijevaju se na hranu, prijevoz i stanovanje, najteže pogađajući kućanstva s nižim i srednjim prihodima“, rekao je Seamus Boland, čelnik krovne organizacije sindikata koja savjetuje Komisiju. Ono što najviše brine čelnike EU-a jest, naravno, mogućnost da ih birači zbog toga kazne.
„Politički, to stvara prostor za nepovjerenje – ne samo u nacionalne vlade, već i u sposobnost europskih institucija da zaštite građane od vanjskih šokova. To riskira ubrzanje podrške više protekcionističkim ili introvertnijim pristupima,” objasnio je Boland.
Znači: glavni nositelji vlasti, i u glavnim gradovima i u Bruxellesu, u velikoj su opasnosti da ih zamijene suverenističkije stranke ako ne uspiju riješiti ovu složenu mrežu kriza koje su pred nama.
Zato sve više zemalja ignorira apel Bruxellesa da se drže samo „privremenih i ciljanih mjera” s „ograničenim fiskalnim utjecajem” kada pokušavaju sniziti cijene goriva – što bi, naravno, ostavilo i više prostora za veći proračun EU – i odlučuju trošiti svoj novac na očuvanje vlasti kod kuće.
Rastući strah
To je ujedno i razlog zašto je navedeni cilj postići dogovor o VFO-u do kraja godine, koliko god ambiciozan bio. Jedan od glavnih razloga za žurbu je rastući strah da bi mogući izbor nacionalističkog favorita Jordana Bardelle (Rassemblement National/PfE) za francuskog predsjednika 2027. mogao uništiti svaku nadu u robusniju i centraliziraniju strukturu moći u Bruxellesu, počevši od njezine financijske okosnice.
I to je ono što Komisija, više od ikoga drugog, želi izbjeći. Kao što smo već bezbroj puta vidjeli, rješenje Bruxellesa za svaku krizu je više moći za sebe. To vidimo i sada. Unatoč ideologiziranim politikama koje čine europski energetski sektor jednako ranjivim na vanjske šokove kao što je danas, predsjednica Komisije Ursula von der Leyen i dalje lobira za veći proračun i veću centralizaciju.
„Ili su to veći nacionalni doprinosi ili je riječ o nižem troškovnom kapacitetu. To su jedine mogućnosti koje postoje. Drugim riječima, niži troškovni kapaciteti značili bi manje Europe – upravo kada je potrebno više Europe,” rekla je von der Leyen. Jer tko bi bolje od nje znao što Europljanima treba?
Autor:
Tamás Orbán: „Brussels Caught in Budget Deadlock As Member States Face Protracting Energy Crisis“; The European Conservative, 27. 4. 2026.; https://europeanconservative.com/articles/news/brussels-budget-deadlock-ep-member-states-division-energy-crisis/
EU se ne može dogovoriti kako će financirati svoj rastući proračun
Europski parlament u utorak 28. travnja povukao je crvene linije u borbi oko sljedećeg dugoročnog proračuna EU-a, odbacujući rezove u poljoprivredi i koheziji čak i dok dužnosnici upozoravaju na prijeteći financijski nedostatak.
U rezoluciji usvojenoj u Strasbourgu, zastupnici Europskog parlamenta jasno su istaknuli da se novi prioriteti poput obrane i konkurentnosti ne bi trebali financirati na štetu glavnih programa potrošnje EU-a.
Stav, kojim se iznosi stav Parlamenta o dugoročnom proračunu EU-a za razdoblje 2028. – 2034. (poznatom kao VFO), odražava široki međustranački konsenzus da financiranje poljoprivrede, ribarstva i regionalnog razvoja treba ostati nedodirljivo.
No sve je više pitanja o tome kako će se financirati sljedeći proračun. Europski revizorski sud upozorio je samo dan ranije na „značajan deficit” bez novih izvora prihoda, pri čemu bi države članice potencijalno morale povećati svoje doprinose i do 81 posto.
Drugim riječima, EU raspravlja o tome na što će trošiti, a ne odlučuje kako će to platiti.
Nema sigurnosti bez sigurnosti hrane
„Odbacujemo slabljenje tih politika. Želimo odvojene proračune za poljoprivredu i koheziju“, tvrdili su izvjestitelji, inzistirajući da „ne može biti sigurnosti bez sigurnosti hrane.” Ista poruka ponovljena je u svim područjima politike, a zastupnici u odborima za poljoprivredu i ribarstvo također su odbacili smanjenja koja je Komisija izvorno predložila kao „neprihvatljiva.”
Čak i među euroskeptičnijim skupinama – uključujući ECR, ‘Patriots’ i ESN – postojao je široki dogovor. Mađarska zastupnica u Europskom parlamentu Kinga Gál upozorila je da će smanjenje potpore regijama i poljoprivrednicima, uz istovremeno povećanje ostalih izdataka, „na kraju imati negativne posljedice za samu Uniju.”
Uzevši sve u obzir, rasprava pokazuje široki pritisak da se potrošnja EU-a i dalje usredotočuje na lokalna gospodarstva, poljoprivredu i regionalni razvoj, umjesto da se sredstva preusmjeravaju prema novim prioritetima.
Rasprava koja se ne vodi
S jedne strane, iznos od oko 1,4 bilijuna eura koji bi pripao Sjedinjenim Državama prema sporazumu postignutom između Bruxellesa i Washingtona, a s druge strane, otprilike 800 milijardi eura povezanih s novom ambicijom u europskoj obrani.
Zbroj postavlja proračunski horizont znatno iznad 2 bilijuna eura. Ipak, rasprava se usredotočila na unutarnju raspodjelu, a ne na ukupni opseg. Rasprava o prioritetima bez integriranja stvarnog volumena dovodi do fragmentiranja problema.
Neki su zastupnici u Europskom parlamentu neizravno istaknuli ovo: „Pitanje je kako ćemo to platiti,” a pitalo je više od jednog izvjestitelja. Neki su čak predložili smanjenje poreza kako bi se potaknula potrošnja i time povećali prihodi od PDV-a. Ovo nije prvi put da se predlaže takva ideja: više novca u džepovima poreznih obveznika za poticanje potrošnje, ali čini se da to ne nailazi na odjek kod donositelja financijskih odluka u Uniji.
To je izravno povezano s upozorenjem Revizorskog suda: bez novih „vlastitih sredstava” – europskih poreza – sustav ne funkcionira.
Veći prihod, veća kontrola
Komisija predlaže proširenje tih „vlastitih sredstava” – nameta za velike tvrtke, emisije ili digitalne aktivnosti za financiranje proračuna bez formalnog povećanja nacionalnih doprinosa. Drugim riječima, više poreza – suprotno od onoga što drugi predlažu.
Rasprava u Strasbourgu pokazuje da ovaj potez nosi duboke političke implikacije. Suverenističke skupine tumače ga kao korak prema davanju EU-u veće moći za prikupljanje i kontrolu vlastitog novca i, s tim u vezi, većoj centralizaciji.
Istodobno, nova proračunska arhitektura – s nacionalnim planovima i većom fleksibilnošću – jača sposobnost Bruxellesa da uvjetuje pristup sredstvima. Veza između financiranja i političke usklađenosti je učvršćena.
Među glavnim skupinama smjer je zajednički: proračun mora rasti.
Centristička EPP stranka inzistira na jačanju obrane, konkurentnosti i potpore Ukrajini, bez smanjenja kohezije ili poljoprivrede. Socijaldemokrati daju prioritet socijalnoj potrošnji i zaštiti europskog modela. Razlika je u odredištu novca, a ne u njegovom obujmu.
Rasprava ostavlja sliku koju je teško izbrisati. S jedne strane, većina pokušava očuvati politike koje održavaju legitimnost europskog projekta na terenu. S druge strane, rastući pritisak za financiranje novih geopolitičkih ambicija povećava cijenu sustava.
Povjerenik za proračun, borbu protiv prijevara i javnu upravu Piotr Serafin to je bez ustručavanja sažeo: „Ne možemo si sve priuštiti.”
Autor:
Javier Villamor: „EU Can’t Agree How To Pay for Its Growing Budget” – 28. 4. 2026.; https://europeanconservative.com/articles/news/eu-cant-agree-how-to-pay-for-its-growing-budget/
