EU treba samo ispuniti dva zadatka: jamčiti slobodnu trgovinu između svojih članica i razviti obrambenu uniju s robusnom zaštitom vanjskih granica
Vodeći europski političari su u krizi. Macron, Merz i Starmer mjesečare u beznačajnosti. Nacionalno razmišljanje je u porastu.
Europska politika odvija se u čudnom vakuumu. Emmanuel Macron, Friedrich Merz i Keir Starmer sebe vide kao vodeći europski trio, E3, ali sve ukazuje na to da su ti političari već figure prošlosti. Još su na vlasti, ali njihovo je vrijeme već prošlo. Merz i Macron možda imaju legitimitet svojih ureda, ali narod im je okrenuo leđa. 76 posto je nezadovoljno Merzom, 75 posto Macronom. Prema institutu Morning Consult, Starmer se sa 65 posto nalazi nešto bolje, ali je daleko od zadovoljavajućeg.
Unatoč svim razlikama, ovi političari krenuli su ujediniti svoje polarizirane zemlje i spriječiti navodne desničarske populiste da dođu na vlast. Djelomično su to učinili žarkim apelima i najvišim samonametnutim standardima. Bavarski ministar Markus Söder, na primjer, nazvao je crno-crvenu koaliciju pod Merzom “posljednjim metkom demokracije”. Trenutno izgleda kao da je Merz ispalio taj metak u zrak. U Njemačkoj, Francuskoj i Velikoj Britaniji desničarski populisti jasno vode u anketama.
Raspuštanjem parlamenta 2024. godine, Macron je sam sebi zadao težak udarac. Od tada je država postala još paraliziranija, s tri politička bloka koja se međusobno poništavaju u parlamentu. Predsjednik je odustao od svog najvažnijeg predizbornog obećanja: očajnički potrebne mirovinske reforme. Kao rezultat toga, zemlja posrće, jako je zadužena. Francuzi su narcizam svog predsjednika smatrali nepodnošljivim. Britanci slično osjećaju Starmerov pragmatizam i njegovu nesposobnost da vodi. Dok je Macron dugo bio hroma patka koja, čak i da je htjela, nije mogla provesti nikakve reforme, Starmer je jednostavno postao letargičan. Ovdje ljudi čekaju njegovu ostavku.
Bijeg u vanjsku politiku
Slučaj Friedricha Merza je donekle drugačiji. On je energičan, a ponekad čak i bučan buržoaski govornik koji provodi razočaravajuće socijaldemokratske politike. Njegova tvrdnja o vodstvu je nepogrješiva, ali mu nedostaju sljedbenici. Osim migracijske politike, Merz je u vrlo kratkom vremenu iznevjerio sva svoja predizborna obećanja. Njegovo kršenje dužničke kočnice odličan je primjer toga.
Merz je vjerovao da će njegove politike vođene dugom, prikrivene kao “posebni fondovi”, uskoro biti oproštene i zaboravljene kada njemačko gospodarstvo ponovno procvjeta. Stvari su se odvijale drugačije, i to je olakšanje. Ekonomska stagnacija u tri zemlje također je pod velikim utjecajem geopolitike. Trenutno su njihove bilance opterećene trgovinskim ratom sa SAD-om i posljedicama iransko-iračkog rata. Međutim, izazovi s kojima su se suočavale prethodne vlade, poput pandemije koronavirusa i Putinovog napada na Ukrajinu, nisu bili ništa manje značajni. Nagađanje o mirnijim vremenima je nepromišljeno.
Što su njihova domaća politička postignuća oskudnija, to se nesretni trojac čini više fiksiranim na vanjsku politiku. Njemački ministar vanjskih poslova Wadephul, na primjer, opisao je E3 kao “radni mišić Europe”. Trenutno nema puno dokaza za to. O pitanjima poput palestinskog pitanja ili kupnje američkog oružja, trojica čelnika su u sukobu. Iako stalno upozoravaju na rusku prijetnju cijeloj Europi, nakon više od četiri godine rata u Ukrajini, kontinent je još uvijek daleko od toga da bude spreman za obranu. Da stvar bude gora, njihov angažman u vanjskoj politici samo pogoršava domaću krizu. Stvara se opravdan dojam da ovi političari izbjegavaju svoj najhitniji zadatak: rješavanje problema kod kuće.
Je li sam narod kriv?
U usporedbi s tvrdnjama vlada u Berlinu, Parizu i Londonu, situacija je katastrofalna. Snažno sugerira da Macron, Merz i Starmer ne sprječavaju desničarski populizam, već mu utiru put. Ali može li politika uopće više zadovoljiti narod? Ili je u konačnici sam narod kriv?
Ideja na prvi pogled zvuči primamljivo i gotovo ugodno za političare. Fokus analize problema ne bi se prvenstveno pomaknuo na politiku, već na građanina s njegovom pasivnošću ili njegovim kontradiktornim ili neispunjivim očekivanjima. Takve ambivalentnosti igraju ulogu, na primjer, u pitanju novačenja, gdje mnogi građani zauzimaju stav da bi željeli vidjeti zemlju branjenu, ali ne žele imati ništa s tim. Ili u vezi s mirovinama, zbog kojih se mnogi brinu, ali reagiraju s ogorčenjem na samu pomisao na podizanje dobi za odlazak u mirovinu. Važno je više neovisnog razmišljanja, ali samo to ne shvaća u potpunosti dubinu europske krize.
Otuđenje od politike
Vratimo se na njemački primjer: Frustracija mnogih građana dijelom proizlazi iz činjenice da im je obećana promjena u politici, ali ta se promjena nije ostvarila. Kumulativno, više od 50 posto glasalo je “desno”, što znači za CDU/CSU, AfD i FDP. Međutim, oni se zavaravaju politikama koje besprijekorno nastavljaju eru Merkel i Scholza. Očekivati da će to građane usrećiti i učiniti ih zadovoljnima bilo bi previše.
Svatko tko se želi boriti protiv desničarskog populizma mora razumjeti zašto su te stranke postale toliko popularne. One reagiraju na stvarni gubitak kontrole. Ovdje su ključna dva fenomena: Prvo, migracije i sva pitanja povezana s njima. To se kreće od kriminala i islamizma do osjećaja gubitka domovine. U međuvremenu, čak su i etablirane stranke shvatile da se više ne mogu izvući sa svojim starim multikulturalnim stavom. Europska politika se pomaknula u tom smjeru, iako u očima mnogih građana premalo.
Drugi fenomen je fundamentalniji: Nacionalna država izgubila je znatnu važnost, dok je istovremeno EU postala samo ograničeni prostor za nacionalni identitet. Volja naroda sve je više ograničena čvrsto isprepletenim zakonima. Uklanjanjem mnogih političkih pitanja iz volje većine, Europska unija pogoršala je otuđenje građana od političkog procesa. Etablirane stranke gube utjecaj, kao i nacionalni parlamenti. Odluke se donose negdje drugdje. Njemački politolog Philip Manow upravo to vidi kao uzrok porasta populističkih stranaka u Europi. Populizam je, tvrdi on, “pobuna protiv oduzimanja moći nacionalnim državama, jer više nemaju stvarnog manevarskog prostora u ključnim područjima”.
Upozorenje protiv nacionalizma
Europska politika do sada ili nije uspjela odgovoriti na ovaj problem ili je reagirala kontraproduktivno: Želja za većim sudjelovanjem osuđuje se kao opasni nacionalizam, dok se europski ideal sve strastvenije priziva. To dugoročno ne će dobro završiti; naprotiv, otuđenje između političkog establišmenta i građana dodatno će se produbiti, a desničarske populističke stranke iz toga crpe svoju energiju.
Stoga nije dovoljno propovijedati građanima veću osobnu odgovornost. Niti je dovoljno melodramatično upozoravati na kraj demokracije ili se nadati da će se desničarski populisti, ako reagiraju, “razočarati”, kako se kaže. Sama EU se mora promijeniti.
Možda još uvijek zvuči kao daleka perspektiva, ali ovaj strukturni problem može se riješiti samo ako Bruxelles nametne bolno samoograničenje. U biti, EU treba samo ispuniti dva zadatka: jamčiti slobodnu trgovinu između svojih članica i razviti obrambenu uniju s robusnom zaštitom vanjskih granica. Osim toga, nacionalnim državama potrebno je znatno više slobode i prostora za manevriranje. Elementi izravne demokracije trebali bi igrati veću ulogu unutar samih nacionalnih država. To će spriječiti vladu da donosi političke odluke bez sudjelovanja naroda, kao što je trenutno slučaj.
Svatko tko želi riješiti krizu mora se suočiti s nemoći građana u Europi. To ne bi bila kapitulacija pred desničarskim populistima. Cilj bi trebao biti aktivnije uključivanje građana u politiku. To bi bio zadatak E3 ako zaista žele potkopati temelje desničarskog populizma. Međutim, kako stvari stoje, sve vodi do uvjerljivog neuspjeha Macrona, Merza i Starmera. Oni mjesečare u političku irelevantnost.
