Nestanak ruskog carstva i Sovjetskog Saveza ne znači da su ideje koje su stoljećima animirale njihovu ekspanzionističku politiku nestale s njima
Rusija predstavlja kompliciran izazov za američku vanjsku politiku. Za razliku od Kine, koja je uzdignuta do statusa gotovo ravnopravnog ili čak ravnopravnog konkurenta, često se smatra smetnjom. To je onaj koji se ne može zanemariti ili arhivirati i riješiti tek kada se za to ukaže potreba, međutim, uzimajući u obzir američke interese i obveze u Europi, na Bliskom istoku i drugdje, položaj Rusije u međunarodnom sustavu i njezinu sposobnu i agilnu diplomaciju i disruptivne sposobnosti.
Ruska nacionalna sila veća je od veličine njezina BDP-a. Iako veličina njezina gospodarstva pruža korisnu mjeru njezina gospodarskog potencijala i položaja u odnosu na druge zemlje, položaj Rusije na svjetskoj sceni i njezine vanjskopolitičke ambicije oblikovani su i uvećani kombinacijom njezine povijesti, geografije, ideologije i unutarnje politike.
Vojska
Opće je prihvaćeno da su od rata s Gruzijom 2008. godine, koji je otkrio velike praznine u njihovim sposobnostima, ruske oružane snage prošle dalekosežne reforme i njihove su se sposobnosti dramatično poboljšale. Postoje tri kritična aspekta za to. Prvo, ruske vojne sposobnosti više su nego dovoljne da dominira postsovjetskom regijom, što je teren koji establišment nacionalne sigurnosti smatra bitnim. Drugo, njegov nuklearni arsenal, koji prolazi kroz veliku modernizaciju kako bi uključio oružane sustave temeljene na novim tehnologijama uglavnom izvan postojećeg okvira za kontrolu oružja, više je nego dovoljan da odvrati NATO od napada na Rusiju. Treće, vojska je pokazala sposobnost projiciranja moći izvan neposredne periferije zemlje i služenja kao instrument ambicija Kremlja za globalni doseg i geopolitički utjecaj. Osim tradicionalnih alata za tvrdu energiju, ruski komplet alata za operacije “sive zone” ili “hibridne” nametnuo se kao važan instrument u obračunu s NATO-om u Europi i, na dalekosežnijoj osnovi, sa Sjedinjenim Državama. U rasponu od dezinformacija do kibernetičkog oružja, te će se sposobnosti sigurno poboljšati kako nove tehnologije postanu dostupne i koje prilagođavaju vojne i sigurnosne službe. Ruski hibridni arsenal – potpomognut konvencionalnim i zastrašujućim nuklearnim sposobnostima – ostat će njegov glavni alat raspoređen protiv Sjedinjenih Država i njezinih saveznika u NATO-u, a time i velika prijetnja njihovoj sigurnosti.
Gospodarstvo
Bolesti i neuspjesi ruskog gospodarstva dobro su poznati: korupcija, tehnološko zastarijevanje, opresivna državna intervencija, odljev mozgova, nedostatak stranih ili domaćih ulaganja i prekomjerno oslanjanje na izvoz robe, osobito nafte i plina. Gospodarstvo je, prema riječima visokog ruskog dužnosnika, u stanju “trajne stagnacije”. Međutim, bila bi pogrješka odbaciti zemlju kao slučaj gospodarske košarice i podcijeniti njezinu otpornost. Od 2014., kada je aneksija Krima pokrenula raskid sa Zapadom, postojeći ruski gospodarski model prebrodio je zapadne gospodarske sankcije, opetovan drastične padove cijene nafte, intenzivnu konkurenciju udjelu na europskom tržištu plina, posljedice pandemije koronavirusa i teret intenziviranja vojne konkurencije s NATO-om i sukoba u istočnoj Ukrajini. Zahvaljujući fiskalnoj štednji, Rusija ne samo da je izbjegla velike padove i generirala preko 500 milijardi dolara ukupnih rezervi, već je platila i vojsci da nastavi nadograđivati svoj arsenal i djelovati u nekolicini zona sukoba. Nakon sedam godina sve većeg pritiska, neočekivana otpornost gospodarstva omogućila je vodstvu da ostane na tom putu, pa čak i eskalira svoj sukob sa Zapadom.
Povijest
Nestanak ruskog carstva i Sovjetskog Saveza ne znači da su ideje koje su stoljećima animirale njihovu ekspanzionističku politiku nestale s njima. Povijest ruske države jedna je od geografskih ekspanzija potaknuta mješavinom razmatranja – ekonomskim rastom, obranom domovine od zadiranja drugih velikih sila, zaštitom od prijetnji režimu, religiji i ambicijama vladara zemlje.
Vođe postsovjetske Rusije naslijedili su snažno nasljeđe teških odnosa sa svakom susjednom zemljom. Za razliku od Sjedinjenih Država, koje već dugo uživaju mirne granice, ako ne i uvijek skladne odnose sa svojim neposrednim i slabijim susjedima na sjeveru i jugu, Rusija nema odnos s jednim susjedom koji se može opisati kao skladan. Neki su odnosi bolji od drugih, ali svi su oni – od onih s Norveškom na Dalekom sjeveru do onog s Kinom na Dalekom istoku – narušeni poviješću carskih osvajanja, teritorijalnih sporova i ideoloških ili vjerskih napetosti.
Kraj Sovjetskog Saveza bio je toliko brz i tako potpun da je Rusiji omogućio malo vremena za razmišljanje o pravim povijesnim i ideološkim temeljima na kojima će graditi svoju novu vanjsku politiku. U njegovoj povijesti nije bilo presedana ni za što drugo osim potrage za carstvom u ovom ili onom obliku. To je bio jedini temelj na koji se ruska vanjska politika lako mogla osloniti, pogotovo jer se prijelaz na demokraciju i tržišta kod kuće pokazao iznimno bolnim i ometajućim. Štoviše, u geografskom smislu tranzicija je podrazumijevala povratak zemlje na granice na koje nije bila ograničena ne samo desetljećima, već i stoljećima.
Kao rezultat toga, postsovjetska tranzicija malo je promijenila neke od najmoćnijih i najtrajnijih pokretača ruske vanjske politike. Ključna među njima je geografija zapadne granice, koja ne nudi ni smislenu prepreku svojim ekspanzionističkim impulsima niti pouzdanu obranu od prijetnji domovini. Glavno obilježje vanjske politike još od vremena Petra Velikog, kada je Rusija postala sastavni dio europske geopolitike, bila je borba za kontrolu ravnog i otvorenog terena između Moskve i Berlina. Na kraju Drugog svjetskog rata Sovjetski Savez postigao je najveću geografsku sigurnost koju je država ikada uživala u svojoj povijesti. Gubitak te strateške dubine na kraju Hladnog rata i propast Sovjetskog Saveza rezultirali su ponovnim rasplamsavanjem dugogodišnjih ruskih nesigurnosti.
Zemljopis
Ruski osjećaj ranjivosti izložen raspadom Sovjetskog Saveza pojačan je širenjem euroatlantskih institucija na njegove bivše satelite i jednokratnu imovinu. To je predstavljalo dvostruki izazov Rusiji. Prvo, predstavljao je vojnu prijetnju u očima elite nacionalne sigurnosti duboko ukorijenjene u sovjetsko iskustvo i oporavljajući se od propasti starog carstva. Drugo, gubitak strateške dubine naglasio je još jednu dugogodišnju ranjivost u tomu što bi u Europi vjerojatno započeo sukob s NATO-om i tako Rusiju stavio u daleko veći rizik za svoju domovinu od Sjedinjenih Država. Dok bi Sjedinjene Države mogle ciljati Rusiju u kontekstu kazališnog rata, Rusija bi morala pribjeći sveobuhvatnoj nuklearnoj razmjeni kako bi izložila Sjedinjene Države istoj razini rizika.
Međutim, zajedno s tim uočenim ranjivostima, širenje NATO-a prema istoku rezultiralo je s nekoliko važnih asimetrija koje favoriziraju Rusiju. Ratovi protiv Gruzije i Ukrajine istaknuli su prednost koju Rusija uživa zahvaljujući geografskoj blizini onoga što smatra svojom “sferom povlaštenih interesa”. Planiranje NATO-a za obranu baltičkih zemalja nakon 2014. istaknulo je činjenicu da će se savez suočiti s velikim izazovom u jačanju i opskrbi svojih prednjih raspoređenih snaga u slučaju vojnog sukoba s Rusijom u toj zemlji, posebno onog koji je započeo s malo upozorenja.
Elitni svjetonazor
Za sadašnju generaciju Rusa zaduženih za vanjsku politiku raspad Sovjetskog Saveza doista je bio najveća geopolitička katastrofa dvadesetog stoljeća, kako je Putin slavno izjavio. Oni su djeca “najveće generacije” Sovjetskog Saveza koja je nevjerojatnom žrtvom pobijedila u Velikom Domovinskom ratu, kao što je u zemlji poznat Drugi svjetski rat. Odrasli su u zemlji koja se oporavljala od ratne traume, ali su uspjeli osvojiti svemir, izgraditi vojsku koja je bila bez premca i održati veliko carstvo. Sustav je bio dobar prema njima; imali su obećavajuće karijere u sigurnosnim službama – elitnim institucijama starog režima – i izgledima za obećavajuće karijere. Ideje na kojima je izgrađen stari sustav isporučile su im se. Zatim, nakon što se taj sustav iznenada urušio, ideje koje su nametnule zemlje koje su tijekom karijere bile njihovi protivnici nesretno su propale dok se Rusija borila da preživi devedesete. Alternativa – autoritarna politika, ograničene osobne slobode i državni kapitalizam – bila im je očita.
Vidjevši prednosti tržišnog gospodarstva, ruski čelnici nisu imali puno poticaja da se vrate socijalizmu i središnjem planiranju. Međutim, oni nisu imali puno poticaja da dopuste da takvi elementi nove ideologije kao što su slobodni izbori i vladavina prava stanu na put njihovoj sposobnosti izvlačenja najamnina iz gospodarstva. Rezultat je hibridni sustav koji kombinira elemente slobodnog tržišta s autoritarnom politikom i neprijateljstvom prema Zapadu, strahovima od opkoljavanja, sovjetskom nostalgijom i prije svega osjećajem privilegiranosti na njegovu sigurnost ukorijenjenom u patnji i žrtvi druge generacije.
Raspakiravanje izazova ruskog vanjskopolitičkog aktivizma
Još jedan neočekivani razvoj posthladnoratovske ere bio je ponovna pojava globalnih ambicija Rusije. Od 2015., unatoč padu cijena nafte 2014., što je prouzročilo velik udarac gospodarstvu, Kremlj je poduzeo niz koraka kako bi projicirao svoju moć i utjecaj na velike udaljenosti, uključujući vojna raspoređivanja u Siriji i Libiji, te raspoređivanje paravojnih snaga u Srednjoafričku Republiku, i čvršće gospodarske veze s režimom Nicolása Madura u Venezueli. Rusija je također odvela borbu u središte teritorija svog glavnog protivnika, intervenirajući na američkim predsjedničkim izborima 2016. i 2020. i provodeći štetne kibernetičke napade na kritičnu infrastrukturu. Ti su podvizi dodali novu dimenziju prevladavajućem američkom narativu o Rusiji – onom “zloćudnog” ili “ometajućeg” aktera, čije ambicije nadilaze njegove sposobnosti i stoga pribjegavaju upitnim sredstvima za postizanje svojih ciljeva.
Tijekom proteklog desetljeća, ruska vanjska politika postala je sve odlučnija i suparnička, što predstavlja višedimenzionalne napore za proširenje globalnog utjecaja na štetu Sjedinjenih Država i drugih zapadnih zemalja. To je animirano s nekoliko ciljeva. Najvažniji su: potkopavanje demokracije u Sjedinjenim Američkim Državama i Europi; zadavajući daljnje udarce liberalnom međunarodnom poretku pod vodstvom SAD-a i stvarajući multipolarni; lomljenje zapadnih političkih i sigurnosnih institucija; pokazujući povratak Rusije kao globalne velesile; jačanje Putinova unutarnjeg legitimiteta; braneći rusku sferu povlaštenih interesa u njezinu “bliskom inozemstvu”; i promicanje ruskih komercijalnih, vojnih i energetskih interesa.
Međutim, bilo bi pretjerano reći da vanjske aktivnosti Rusije slijede dobro osmišljenu i sustavnu strategiju; naprotiv, njegovi postupci često su bili oportunistički. Iskoristila je američke i zapadne pogrješne korake i rastuće antiestablishmentske, populističke i nacionalističke osjećaje u Europi i Sjevernoj Americi. U protekle četiri godine kapitalizirala je i ponovno povlačenje SAD-a i vakuume moći uzrokovane vanjskom politikom bivšeg predsjednika Donalda Trumpa “Amerika na prvom mjestu”. Ruske globalne aktivnosti nisu temeljni uzrok političkih, ekonomskih i društvenih problema s kojima se suočavaju druge zemlje, ali je odlučna da ih kapitalizira na štetu američkih interesa.
Iz nekoliko razloga, asertivnost Rusije ostat će trajan izazov za Sjedinjene Države. Prvo, koristio je relativno jeftine diplomatske, vojne, obavještajne, kibernetičke, trgovinske, energetske i financijske alate kako bi imao utjecaj i proširio svoj globalni otisak. Drugo, Kremlj je općenito bio uspješan u upravljanju gospodarskim troškovima (na primjer, zapadnim sankcijama) svojih stranih prijestupa, a pritom je ostvario određene koristi. Treće, Putinov nacionalistički program i antizapadna orijentacija uživaju široku potporu ruskih elita i velikog dijela ruske javnosti. Konačno, Kremlj će vjerojatno, uglavnom iz unutarnjih političkih razloga, povećati ulog kao odgovor na napore administracije predsjednika Joea Bidena da uzvrati ruskom ekspanzionizmu, subverziji, dezinformacijama i kršenju ljudskih prava.
Kremlj želi potisnuti američki primat u područjima koja smatra u svojoj sferi povlaštenih interesa i saviti međunarodne norme, pravila i standarde u korist svojih interesa. Drugim riječima, prekomorsko držanje Rusije nije jedinstveno među velikim silama, uključujući Sjedinjene Države. Ipak, pregled ruskog globalnog aktivizma sugerira da je, iako će biti potreban kontinuirani oprez i odgovori SAD-a, njegov globalni utjecaj pretjeran.
Bivše sovjetske republike
Čak i prije invazije na Ukrajinu 2014. godine, postojao je univerzalni konsenzus između ruskog nacionalnog sigurnosnog establišmenta i političke klase da su bivše sovjetske republike formirale “sferu privilegiranih ruskih interesa” i da Moskva ima pravo kontrolirati njihovu politiku i ponašanje. To je ambiciozan cilj u današnjem svijetu hipernacionalizma; transnacionalni tijekovi ideja, ljudi, tehnologije i novca; i akutna osjetljivost na suverenitet. Stoga ne čudi da je rusko shvaćanje zakazalo u postizanju svog cilja.
Bjelorusija, Moldavija i Ukrajina
Tri zapadne bivše sovjetske republike – Bjelorusija, Moldavija i Ukrajina – najvažnije su za Rusiju, ali su se pokazale teškim metama za pokušaje da ih zadrže u svojoj sferi. Odnosi s Bjelorusijom bili su mnogo izazovniji nego što bi sugeriralo postojanje sporazuma iz 1999. o uspostavi države unije s Rusijom. Predsjednik Aleksandar Lukašenko potaknuo je teške pogodbe s Putinom kako bi stekao maksimalnu ekonomsku korist u zamjenu za geopolitičku lojalnost. Odupirao se pritisku za čvršće političke veze, a donedavno se bavio geopolitičkim balansiranjem između Rusije i Zapada, s cikličkim uvertirama u zapadne zemlje, a povremeno čak i relativno opuštenom – po standardima svog režima – unutarnjoj političkoj atmosferi.
Dramatično pogoršanje odnosa između Lukašenkovog režima i Zapada nakon brutalnog gušenja velikih prosvjeda u Bjelarusu nakon duboko kompromitiranih predsjedničkih izbora u kolovozu 2020., a posebno sada nakon prisilnog slijetanja putničkog zrakoplova u Minsku u svibnju i nezakonitog pritvaranja istaknutog bjeloruskog disidenta, ima ograničen prostor za geopolitički manevar između Rusije i Zapada. Međutim, Lukašenko je pokazao impresivne vještine u rješavanju Putinovih zahtjeva i vjerojatno će ostati težak kupac u svim budućim pregovorima o tješnjoj integraciji.
Odnos s Bjelorusijom izazov je za Putina: teška intervencija za svladavanje Lukašenka nije dolazila u obzir jer bi se rugala unijinoj državi i konceptu euroazijske integracije. Čvršće veze ponekad također mogu biti problematične, s obzirom na njegov rekord u brutalnosti koji se suprotstavlja Putinovom. Mogućnost protuvladinih nemira koji bi srušili Lukašenka predstavljala bi Putinu težak izbor: izravna intervencija nosila bi sa sobom visok rizik od još jednog dugotrajnog vojnog angažmana u susjednoj državi u kojoj bi se stanovništvo vjerojatno okrenulo protiv okupatorskih snaga, dok bi nedjelovanje riskiralo da Bjelorusija isklizne iz ruske geopolitičke orbite i uskladi se sa Zapadom – što je najnepoželjniji ishod s obzirom na ključni položaj zemlje između Rusije i NATO-a.
Odnos s Ukrajinom također je vrlo problematičan za Kremlj, iako iz potpuno različitih razloga. Cilj invazije na Ukrajinu 2014. i okupacije Krima bio je zadržati zemlju u ruskoj orbiti i izvan nje ne samo NATO-a nego i Europske unije, s kojom je ukrajinska vlada razgovarala i nakon toga potpisala sporazum o pridruživanju. Međutim, rat je postigao nešto za što je malo tko mislio da će biti moguće – dugoročni antagonizam između dva naroda s bliskim povijesnim, kulturnim, etničkim i drugim vezama.
Moldavija je početkom devedesetih pretrpjela kratak, ali ipak traumatičan sukob sa separatistima koje podupire Rusija. Sukob je ugašen, iako nije riješen, ali Moldavija ostaje daleka perspektiva kada je u pitanju čvršće geopolitičko usklađivanje s Rusijom. Geografska udaljenost od Rusije važna je u tom pogledu, a raspad rusko-ukrajinskih odnosa pridonio je granici sigurnosti Moldavije. Zemlja, potaknuta bliskim vezama s Rumunjskom, potpisala je sporazum o priključenju s Europskom unijom i odbacila članstvo u Euroazijskoj ekonomskoj uniji (EAEU) predvođenoj Rusijom. Unatoč ruskom pritisku da učini suprotno i prisutnosti proruske frakcije na svojoj političkoj sceni, Moldavija je odlučila napustiti rusku orbitu i tražiti čvršće veze s EU-om.
Južni Kavkaz i Srednja Azija
Kao rezultat povijesne, trgovinske, komercijalne veze i vojne i sigurnosne suradnje sa zemljama južnog Kavkaza i srednje Azije, Rusija i dalje zadržava sposobnost projiciranja moći i utjecaja u obje regije. Ipak, tamo je doživio pad utjecaja. Ekspanzivnija geopolitička ambicija Kremlja da integrira te zemlje u gospodarske i sigurnosne strukture pod vodstvom Rusije pokazala se nedostižnom zbog nekoliko čimbenika.
Prvo, Kina se nametnula kao snažan konkurent Rusiji u područjima trgovine, ulaganja, tehnologije i razvoja infrastrukture. Moskvi nedostaju gospodarski resursi kako bi se natjecala sa sve većim političkim i gospodarskim utjecajem Pekinga ili kako bi se uskladila s gravitacijskim privlačenjem kineske potražnje za naftom i plinom u regiji, kineskim kreditiranjem koje podupire država i projektima fizičke/digitalne infrastrukture te trgovinom robom široke potrošnje. Za Rusiju je utrka praktično završena već neko vrijeme.
Drugo, osim Kine, Rusija se suočava s prepunim uvjetima u objema regijama – EU-u, Sjedinjenim Američkim Državama i Turskoj – i više nacionalističkih vođa koji zamjeraju njezinu tešku ruku i nemogućnost ispunjavanja svojih obećanja. Mnoge zemlje Srednje Azije i Južnog Kavkaza oslanjaju se na doznake migrantskog rada u Rusiji, ali se njegova privlačnost kao ekonomskog ili geopolitičkog partnera smanjila.
Treće, Rusija i regionalne institucije koje je stvorila – kao što su Zajednica neovisnih država, Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti i EAEU – nisu osnovane kako bi se uhvatile u koštac s glavnim problemima koji pogađaju sve zemlje u obje regije – uključujući loše upravljanje, korupciju, nedostatak odgovornosti, transparentnost i vladavinu prava te siromaštvo i ekonomsku nerazvijenost. Štoviše, Moskva nije pokazala mnogo interesa da im pomogne.
Četvrto, EAEU, koji je trebao biti krunski dragulj u naporima Moskve da integrira Euroaziju pod njezino vodstvo i stvori vlastitu verziju EU-a, koprcao se. Moskva nije bila u mogućnosti zaposliti nove članove od 2015. godine, a sindikat je patio od unutarnjih podjela.
Konačno, ruski susjedi u ove dvije regije postali su učinkovitiji u odupiranju njezinom pritisku igrajući ga protiv Kine i sudjelujući u različitim oblicima zaštite od rizika, uravnoteženja i formiranja koalicija. U širem smislu, razvoj odnosa s drugim vanjskim akterima čija je prisutnost u Euroaziji postala važna, bio je posebno učinkovit oblik protuudara protiv ruskih neoperijalističkih dizajna u regiji.
