Hrvatski Fokus
Intervjui

Zašto je Bitcoin novac za slobodu govora

Vrhovni sud SAD-a jednoglasno je 2017. presudio da je govor mržnje 100 posto zaštićen Prvim amandmanom

 

Razgovaramo s Andrewom Torbom, izvršnim direktorom Gab.com. Raspravljamo o slobodi govora, cenzuri, Prvom amandmanu, deplatformiranju Gab.com divova i procesora plaćanja u Silicijskoj dolini i zašto je Bitcoin novac za slobodu govora.

Peter McCormack: Bok, Andrew. Hvala vam što ste došli u emisiju. Dakle, očito znate da je moja emisija prvenstveno Bitcoin show. I svako malo ću imati intervju, koji nije s nekim iz tradicionalne Bitcoin zajednice: ne programerom, ne možda investitorom, već nekim tko je došao, na neki način, niotkuda. A ono što se dogodilo s Gab.com je da sam vidio toliko postova koji su se počeli nositi na Twitteru i počeo uviđati sve te stvari o cenzuri. I tako, pomislio sam, točno, mislim da moram razgovarati s tim dečkima. I napravio sam hrpu istraživanja, i mislim da će to biti jedno od ovih gdje ću tijekom istraživanja i tijekom intervjua nešto naučiti i moje mišljenje će se promijeniti. Dakle, mislim da bi stvarno dobar početak bio možeš li mi dati svoju prošlost, a onda mi dati pozadinu Gabu i kako se sve ovo slaže?

Andrew Torba: Dolazim iz malog grada u Pennsylvaniji, sada živim ruralno u Pennsylvaniji. Dakle, boravak u San Franciscu bio je pomalo kulturni šok i kao konzervativac, kao kršćanin, osjećao sam se vrlo neumjesno tamo i osjećao sam da svoje političke stavove, svoje vjerske stavove, svoja mišljenja, moram zadržati stvarno za sebe. Dakle, bio sam u ovom načinu autocenzure nekoliko godina dok sam gradio tu prvu tvrtku. Tvrtka za oglasne stranice, surađivali smo s Facebookom, s Twitterom, s Googleom na njihovim oglasnim proizvodima, tako da sam imao puno prijatelja, imao sam puno bliskih odnosa s ljudima koji rade na Facebooku, Twitteru i Googleu tijekom ciklusa predsjedničkih izbora 2015., kako su se stvari počele zagrijavati, primijetio sam da se događa puno cenzure: na Redditu, na Twitteru, na Facebooku itd. Upravo sam tome osobno svjedočio jer sam bio aktivan član zajednice Donald Reddit/subreddit, svjedočio sam puno sumnjivih stvari koje su se tamo događale s Reddita.

Bio sam aktivan korisnik Twittera, svjedočio sam puno sumnjivih stvari koje se tamo događaju s manipulacijama u smislu trendovskih tema, a ljudi su bili shadow bend i čudne stvari koje se do ovog trenutka stvarno nikada prije nisu dogodile jer su te platforme uvijek propovijedale slobodu izražavanja, a mi smo od svega o slobodi govora. Twitter se u jednom trenutku nazvao ‘krilom slobode govora’ stranke slobode govora. Mediji su pohvalili Twitter tijekom Arapskog proljeća. U stvari, zvali su Arapsko proljeće, Twitter revolucija, zar ne? Ali znate, sada počinjemo vidjeti te populističke pokrete koji se odvijaju širom svijeta, prvo s Brexitom, a zatim s Donaldom Trumpom i sada diljem Europe i Brazila, s Jairom Bolsonarom itd. A te velike tehnološke korporacije i mediji su poludjeli i više ne podržavaju slobodu izražavanja. Oni više ne podržavaju slobodan protok informacija.

Dakle, moja prekretnica bila je kada se javio zviždač iz Facebookovog proizvoda s aktualnim temama i rekao: “Aktivno potiskujemo konzervativne vijesti, izvore konzervativaca, konzervativne ideje, vijesti, popularne teme, proizvod koji koristi više od milijardu ljudi svaki mjesec, a to je ono što ljudi vide kao vijesti. Rekao sam ako netko mora nešto učiniti, zar ne? Ne postoji prava alternativa. Potrošači imaju iluziju izbora. Znate, većina ljudi ne shvaća da Facebook posjeduje Instagram i WhatsApp i Facebook grupe i Messenger i sve one vrhunske aplikacije u trgovini aplikacija sve su u vlasništvu jedne tvrtke. Dakle, ne postoji izbor izvan silicijske doline tvrtke u njihovoj ideološkoj komori za izgradnju zajednice, zar ne? Ili društvena mreža atmosfera društvenih vijesti. Dakle, to je bila premisa kako je Gab počeo, a mi smo u beta lansirali u kolovozu 2016. godine. Dakle, pretpostavljam da je to malo pozadina na mene i kako je Gab počeo i što me inspiriralo da započnem jaz.

Peter McCormack: A zašto mislite da se događa ova cenzura konzervativnog mišljenja?

Andrew Torba: Pa, kad god imate cenzuru, to je kada bolje ideje pobjeđuju na slobodnom tržištu ideja, zar ne? Dakle, ako su vaše ideje smeće, što je puno globalističkih i progresivnih ideja, a pobjedničke ideje počinju prestizati vaše loše ideje, a ljudi ne jedu pseću hranu koju hrane žlicom iz propagandnog stroja, na TV-u ili u mainstream medijima ili mainstream blogovima, nemaju izbora nego cenzurirati prevladavajuće dominantne ideje koje pobjeđuju na tom slobodnom tržištu ideja. Dakle, mislim da je to veliki dio toga, da ne žele izgubiti kontrolu, vide da se ljudi osnažuju, imaju pristup znanju, imaju pristup informacijama na način koji nikada nije bio moguć u ljudskoj povijesti. I mislim da je mnogim ljudima na vlasti to jako ugroženo jer više ne mogu kontrolirati narative, više ne mogu žlicom hraniti javne narative koje su samo, trebali prihvatiti kao stvarnost o nominalnoj vrijednosti. Imamo neovisne novinare: svatko s mobitelom u ruci postaje novinar koji je na sceni zapravo izvještava o tome što se događa, ne izvještava o određenom narativu ili određenom programu, već objektivno čuje što se događa i mislim da im to stvarno prijeti. Dakle, mislim da je to veliki dio zašto se to događa upravo sada.

Peter McCormack: Ok, pa zamislimo da ne znam puno jer ne znam, nemamo takvu raspravu o slobodi govora u Velikoj Britaniji, definitivno se čini da je to nešto o čemu sam više čitao u odnosu na SAD. Nisam siguran je li to zato što postoji više kao ekstremni stavovi, ili je to drugačija vrsta medija, ali to je ovdje manji problem, a možda i zato što nemamo nešto poput Prvog amandmana za što se ljudi zalažu i smatraju da je to toliko važno. Dakle, samo zato što ćemo imati niz ljudi koji slušaju ovu emisiju, možete li samo objasniti što je Prvi amandman, zašto je toliko važan u SAD-u?

Andrew Torba: Naravno, Prvi amandman je najvažnije temeljno ljudsko pravo na planetu, i to je koncept, ali to je također dokument, to je također zakon u Sjedinjenim Državama. To je razlog što sam u mogućnosti učiniti ono što sam u mogućnosti učiniti. To je razlog što mnogi koji su došli prije mene mogu učiniti ono što su u stanju učiniti, i ne radi se samo o govoru, već i o izražavanju, već i o vjerskoj slobodi, već o slobodi tiska, zar ne? Dakle, u Prvom amandmanu ima puno toga, ne radi se samo o slobodi govora, već prvenstveno o prvom amandmanu treba zaštititi od vladine tiranije od različitih vrsta izražavanja. A Prvi amandman nije tu da zaštiti narodni govor, on je posebno tu da zaštiti nepopularni govor: govor s kojim se većina ljudi možda ne slaže u određenom trenutku.

Ali s vremenom, budući da imamo Prvi amandman u Sjedinjenim Američkim Državama, uspjeli smo učiniti stvari poput oslobađanja robova, poput građanskih prava, svi ti društveni pokreti mogući su samo zbog Prvog amandmana. Jer ako ga nije bilo, onda su vlade mogle ukinuti bilo koji od tih pokreta, ovisno o tome tko je na vlasti, zar ne? Dakle, zato je toliko važno da bi manjinska mišljenja danas mogla postati dominantno mišljenje u roku od nekoliko godina. Kao što smo vidjeli u Sjedinjenim Državama, s legalizacijom gay brakova kao primjerom, mislim, vraćate se 20 godina unatrag, a to bi bilo nezamislivo, ali budući da imamo Prvi amandman, ovaj društveni pokret se uspio uzdići, a vidjeli smo da se to dogodilo u vrlo kratkom roku. Ova ogromna društvena promjena u našoj zemlji dogodila se u vrlo kratkom vremenu, i, mislim, prvi amandman je zapravo ono što pokreće puno toga.

Dakle, druga stvar, mislim, ja bih primijetiti je da je Prvi amandman je drugačiji od slobode govora kao koncepta, zar ne? Zato što Prvi amandman štiti od vladine intervencije ili vlada koje dolaze nakon pojedinaca ili korporacija ili organizacija zbog izražavanja, ali mislim da je sloboda govora koncept, to je zapravo kulturna stvar, to je društvena stvar, to je povezano s Prvim amandmanom, očito, ali to je također zaseban koncept sam po sebi, gdje se oslanja na društvo i na kulturu kako bi se poštovale vrijednosti i načela slobode govora, “Hej, ne slažem se nužno s onim što govoriš, ali borit ću se do smrti da imam tvoju sposobnost da to izraziš kako bismo mogli razgovarati o tome.” Jer mnogi ljudi imaju puno različitih mišljenja s kojima se ljudi neće složiti, ali ako gaje te stvari unutra, ako ne mogu, ili ako im ove velike mega-korporacije kažu da: “Ne smijete govoriti o ovoj temi. Ne smijete dijeliti ovu vezu s vijestima.” Desno. Ako se ne mogu izraziti riječima ili idejama ili kroz umjetnost ili kroz memeove, onda je jedina druga opcija koju imaju izražavanje nasiljem.

Dakle, radije bih vidio da su mišljenja zapisana, ili kontroverzne ili uvredljive stvari koje ne … usput, ne moram to gledati, mogu odabrati blokirati nekoga ili isključiti nekoga ili ga isključiti, ili imam individualnu slobodu, korisnik odlučuje donositi te odluke za odrasle, a da korporacija ne donosi te odluke za mene. Dakle, mislim da je to temeljna stvar koju mislim da mnogi ljudi ne razumiju o slobodi govora i Prvom amandmanu: kao da su povezani, ali postoje i dva odvojena koncepta.

Peter McCormack: Ali unutar toga, nema mjesta ukusu, zar ne? Okus je nebitan.

Andrew Torba: Da, da, to je. To je zato što ti koncepti poput govora mržnje ili čak uznemiravanja, ili sve te stvari poput, sve je to subjektivno jer se nešto može smatrati mrskim u tvojim očima, ali u mojim očima, to je šala, ili je to netko idiot, znaš na što mislim? To je vrlo subjektivan koncept, tako da ne mislim da dvije ili tri ili u max pet korporacija u Silicijskoj dolini mogu odlučiti o čemu cijeli internet smije govoriti, dopušteno je reći, veze koje smiju dijeliti, ili tko smije imati platformu, a tko nije kad ne krše zakon. Mislim da je to apsurdno.

Peter McCormack: Tako zanimljivo, očito u pripremi, prijavio sam se za Gaba, i pogledao sam oko sebe, i sigurno postoje stvari koje su mi bile malo neukusne: postoji rasizam, postoje homofobne šale, i na početku sam razmišljao: “Koja je svrha ovoga?” Ali da pokušam biti pošten kad sam počeo malo pretraživati recimo, Twitter i Reddit i ja, pronašli smo slične stvari. Dakle, koja je razlika između, recimo, sebe i poput Reddita i Twittera? Je li to da imate potpuno otvorenu politiku, dok se čini da je politika na web lokacijama poput Reddita i Twittera siva?

Andrew Torba: Točno. Dakle, evo u čemu je stvar: uvijek smo sve pozdravljali. Mi nismo samo konzervativna ili desničarska jedina lokacija. Mislim da je većina naše zajednice danas, iako se to brzo mijenja, svakako ljudi s desne strane, desno od centra, slobodarski, ali kad se zapitate zašto je to tako, to je zato što su svi ti ljudi stavljeni u timeout ili zabranjeni, ili su njihovi omiljeni krateri suspendirani sa svih tih drugih platformi, dok ljevica to ne doživljava, zar ne? Dakle, logično je da bi tražili platformu na kojoj se mogu izraziti bez straha da će biti zabranjeni ili izgubiti sadržaj vrijedan 10 godina, na primjer. Mislim da je razlika između nas i Facebooka u tome što imaju te vrlo subjektivne dvosmislene Uvjete pružanja usluge koji se na neki način uvijek mijenjaju i nejednako ih provode. Dakle, provodit će ih protiv ljudi na desnici, ali ne i protiv ljudi s ljevice, pogotovo ne novinara, pogotovo ne slavnih osoba. A to je smiješno, zar ne?

Dakle, mislim da kada provodimo naše smjernice, koje usput, Gab nije anarhistička stranica, imamo smjernice za korisnike da smo koristili presude Prvog amandmana i Vrhovnog suda o Prvom amandmanu za izradu naših uvjeta pružanja usluge i naših korisničkih smjernica, i stvarno izgledaju prilično slično Twitterovom oko 2007. do oko 2015. godine kada su odlučili početi s tim promjenama. Zdravorazumski stvari, ne kršite zakon, ne objavljujte dječju pornografiju, ne spam, zar ne? Ne dox nekoga, nema prijetnji nasiljem, zar ne? Zdravorazumske stvari kojima biste ih pokazali su poput: “U redu, mogu se složiti s ovim jednostavnim skupom pravila.” A razlika između nas i Twittera i Reddita i svih ovih drugih momaka je da ih jednako provodimo. Znate, nije nas briga je li to velika slavna osoba na web mjestu, nije nas briga je li političar, nije nas briga je li novinar, nije nas briga je li to potpuno novi korisnik ili korisnik koji je uključen godinama. Ako kršite naše smjernice, pa ćemo poduzeti mjere. A kada postavite tu liniju u pijesku i kada provodite stvari jednako, ljudi imaju tendenciju da poštuju i slijede ta pravila, prema našem iskustvu u protekle tri godine.

Peter McCormack: Zar ne? U redu. Dakle, postoji li potencijalno … Pokušavam smisliti kako je to riječ, imate li sposobnost, dakle, sami poduzeti pravne korake protiv onih koji vas cenzuriraju, jer ste iskusili vlastiti oblik cenzure, poput financijske cenzure, zar ne?

Andrew Torba: Doživjeli smo … Mislim da smo jedan od najcenzuriranijih start-upova na planetu. Dakle, samo ću ovdje proći kroz natezanje onoga što smo prošli u protekle tri godine: zabranjen nam je pristup objema trgovinama aplikacija zbog “govora mržnje”, “nepoželjnog sadržaja”. A bilo je i studija trećih strana akademskih skupina i doktora znanosti koji su zapravo pogledali svaki post ikada napravljen na web mjestu i ono što su otkrili je da 95 % sadržaja na našoj web stranici ne sadrži nikakav govor mržnje itd. U usporedbi s nečim poput 4chana, koji ima oko 10% sadržaja mržnje ili nešto poput Twittera, koji su navodno u studijama imali samo 2,6 ili nešto slično, ne znam koji je bio uzorak, ali bez obzira na to.

Mislim da je to temeljna stvar je da nismo mjesto mržnje, zar ne? Ima li ljudi punih mržnje na ovoj stranici? Naravno, to je internet, postoje ljudi puni mržnje po cijelom internetu kao što ste iskusili. Ako tražiš mržnju na Twitteru, na Redditu, Facebooku, naći ćeš je, zar ne? Dakle, mislim zašto je Gab uklonjen iz obje trgovine aplikacija, uklonjeni smo iz pružatelja usluga hostinga, zabranjeno nam je PayPal, iz Stripea, iz Coinbasea, iz BitPaya, iz Cash Appa. Na svim razinama internetske infrastrukture, od plaćanja do hostinga, do našeg registrara domena, izbačeni smo iz GoDaddyja, svih trgovina aplikacija na svakoj razini. Nismo iskusili nikakvu platformu i cenzuru kao i uvijek prije. Zašto? Budući da imamo uvjete pružanja usluge koji izgledaju identično Twitteru do otprilike 2015. godine: provodimo ga jednako, a 95 % naše web stranice nije mrsko. Zato smo medicinski izbačeni s interneta.

U jednom trenutku bili smo potpuno izvan interneta jer nam je naš hosting pružatelj usluga dao 24 sata da pronađemo novog domaćina, a bili smo dolje oko šest dana jer, ne znam, većina ljudi to možda ne zna, ali pronalaženje novog domaćina i prebacivanje sve vaše kodne baze na novog domaćina, posebno za mjesto u kodnoj bazi velikoj kao što je naša, monumentalan je zadatak. Dakle, naši dečki su morali raditi danonoćno šest dana, a mi smo zbog toga bili izvan interneta šest dana.

Peter McCormack: Zvuči nekako koordinirano. Onaj koji nam se ističe, onaj koji je pogodio tisak, uglavnom, u Velikoj Britaniji je očito Alex Jones. I ono što mu se dogodilo, nisam obožavatelj Alexa Jonesa, ali ono što mu se dogodilo osjećalo se koordinirano. Bio je kao i sve odjednom. Imate li nešto poput uvjerenja da postoji neka vrsta koordinacije između tih tvrtki?

Andrew Torba: Bez sumnje u mom umu? Da, apsolutno. Prije svega, svi su u… Samo što se tiče lokacije, svi su na istom mjestu, zar ne? Kao da su svi u Zaljevskom području, svi u San Franciscu. Svi se poznaju, svi komuniciraju, a što je to što gledate na koordinaciju čak i ako stoji iza naše nove platforme, zar ne? Dakle, bili smo zabranjeni unutra, mislim, bilo je 48 sati izgubili smo domaćina, izgubili smo PayPal, izgubili smo Stripe, izgubili smo tonu pružatelja usluga trećih strana, usluga trećih strana, izgubili smo naš blog. Mislim, to se događa u roku od 48 sati jedan od drugoga, morate se zapitati što se događa. I napravili ste veliku poantu o Alexu Jonesu, ne morate se slagati sa svime što kaže, ne morate ga voljeti, mogli biste ga zapravo prezirati, ali kad vidite što mu se dogodilo: bio je nenametljiv izvan interneta, a ako mu to mogu učiniti, znate nekoga tko je bio na internetu za što? 20 godina kao, od početka interneta, zar ne? Izgubio je preko 30.000 videa, svaki tweet koji je napravio je nestao, svaka objava na Facebooku koju je ikada napravio nestala je, pristup njegovoj web stranici putem Google pretraživanja je nestao.

Dakle, imate nekoga tko ima masivnu platformu, ogroman otisak na internetu, a budući da Silicijska dolina tako kaže, ta osoba više ne postoji koliko internet zna. To je zastrašujuće. A ako to mogu učiniti nekome velikom kao što je Alex Jones, rasprostranjenom kao Alex Jones, mogu to učiniti svakome, zar ne? Bilo koji pojedinac, bilo koja korporacija, bilo koja organizacija koju želi, i to je zastrašujuće.

Peter McCormack: Postoje li u SAD-u zakoni o govoru mržnje koji sprječavaju određene vrste govora?

Andrew Torba: Apsolutno ne. Ne, Vrhovni sud SAD-a jednoglasno je 2017. presudio da je govor mržnje 100 % zaštićen Prvim amandmanom.

Peter McCormack: Pa da, jer to je jedna od stvari o kojoj sam razmišljao, neki od sadržaja su prilično neukusni, a neki od njih nailaze na prilično mrske. Mislim, prilično sam siguran ovdje u Velikoj Britaniji, govor mržnje je ilegalan, tako da je to vjerojatno jedna od ključnih razlika. U redu.

Andrew Torba: Da. U Njemačkoj, Kanadi, da: U cijelom svijetu postoje zakoni o govoru mržnje. Apsolutno, a problem s tim je što se danas koriste protiv jedne određene skupine ljudi, sutra bi se mogli koristiti protiv druge određene skupine ljudi jer je taj izraz potpuno subjektivan, zar ne? Pogledate Twitter, i vidite te novinare i te slavne osobe, kako tweetaju svu tu mržnju prema bijelcima, ili o muškarcima ili o kršćanima, to je sve dopušteno, zar ne? Govor mržnje o bilo kojem od tih ljudi je dopušten, ili čak manjinama koje su postale konzervativne ili Trumpove pristaše, dopušteno vam je biti mrzak prema tim ljudima. I mislim da su dvostruki standardi i licemjerje zapravo ono što me izluđuje jer ako ćete provoditi pravila govora mržnje ili zakone o govoru mržnje, onda to učinite jednako, zar ne? Morat ćete ići za ljudima koji mrze prema bijelcima ili prema kršćanima ili prema ljudima baš kao što i vi idete, ljudima koji su mrski prema drugim manjinskim skupinama.

Peter McCormack: Utječe li to na to kako vodite platformu, recimo, u Velikoj Britaniji? Ako postoje zakoni o govoru mržnje, morate li pisati sadržaj bloga ili svejedno samo nastavljate?

Andrew Torba: Ne, apsolutno ne. I zapravo, to je također jedno od naših prodajnih mjesta je zato što smo američka tvrtka, američka korporacija, nemamo urede u Velikoj Britaniji, nemamo urede u Njemačkoj, Brazilu, Kanadi, dok Facebook, Twitter, svi ti momci, oni imaju. Dakle, kada dobiju zahtjeve za podatke, za nekoga tko je počinio govor mržnje na internetu, te druge korporacije odmah predaju te korisničke podatke, dok mi to ne činimo, odbacujemo, odbijamo i redovito dobivamo zahtjeve za korisnike koji su “mrski”, i, imamo strane vlade koje pokušavaju dobiti svoje korisničke podatke, njihovu IP itd., itd. i mi ih odbacujemo, a to je zapravo jedno od naših prodajnih mjesta je poput: “Zaštitit ćemo vas ne samo Prvim amandmanom, kao američkom korporacijom, već i zakonima o privatnosti i zaštiti podataka koje imamo i ovdje u Sjedinjenim Državama. A naš cilj je proširiti ta prava na sve širom svijeta. I znate, mislim da neće proći dugo prije nego što vidimo da jedna od ovih zemalja zabranjuje Gap.

Ne bih se iznenadio da vidimo neku cenzuru kineskog stila u kojoj Njemačka blokira Gabov URL, a svatko u Njemačkoj morat će koristiti VPN za pristup Gabu. I imamo puno ljudi koji su na Gabu iz Njemačke. Vidim da Velika Britanija potencijalno radi istu stvar: možda čak i Kanadu. I to je strašna stvar. Zastrašujući je svijet živjeti u kojem vlade mogu odlučiti koje društvene mreže možete koristiti, a što ne. Mislim da je to divlje, ali mislim da nismo predaleko. Mislim da je to sljedeća razina nijedne platforme u Gab vjerojatnom iskustvu u budućnosti.

Peter McCormack: Dakle, zanimljivo je da ste odabrali Njemačku kao najvjerojatniju jer očito imaju jasan … Reći ću problem s krajnjom desnicom, ali činiš me… Ne znam, vidiš li krajnju desnicu kao problem?

Andrija Torba: Ne, krajnju desnicu vidim kao reakciju na još veći problem globalizacije, prisilne migracije, prisilnog miješanja kultura koje se međusobno ne slažu na vrlo temeljnoj razini, ja to vidim kao reakcionarni pokret. Sada, očito, bih govorio protiv bilo kojeg oblika nasilja. Mislim da bi se ljudi trebali boriti na slobodnom tržištu ideja, i to je dijelom razlog zašto se toliko borim i toliko se trudim izgraditi Gaba jer bih radije živio u svijetu u kojem smo na internetu, iza tipkovnice koja ga izbacuje nad idejama riječima, a zatim ga nasamarim na ulicama s nasiljem. I opet, mislim, ako kažete ljudima da se ne mogu izraziti riječima na internetu, sljedeći logičan korak za njih je izaći na ulice i postati nasilni.

Vidimo da se to događa u Francuskoj, s pokretom Žutih prsluka, ljudima je dosta toga, izražavaju svoje mišljenje protiv svojih vlada na internetu i u različitim oblicima prosvjeda, itd., Ali sada su došli do točke pucanja gdje im je upravo dosta, pa izlaze na ulice. I mislim da ćemo to često viđati. Dakle, ne mislim nužno na krajnju desnicu, mislim da nije tako velika kao što mediji to čine. Mislim da je krajnja ljevica opasna stvar jer je krajnja ljevica … njihovi zagovornici komunizma. Kada usporedite komunizam i fašizam, komunizam je ubio daleko više ljudi, stotine milijuna ljudi, zar ne? I izgladnjivao je i genocidizirao beskrajne količine ljudi u posljednjih stotinu godina.

Dakle, mislim da je to smrtonosnije filozofsko gledište ako želite razgovarati o krajnjoj ljevici naspram krajnje desnice. Svaki dan bih uzeo krajnju desnicu preko krajnje ljevice jer su barem krajnja desnica, mislim, utemeljeni na malo racionalnijem razmišljanju i možda manje vjerojatno da će postati nasilni ako se mogu izraziti riječima i drugim oblicima komunikacije naspram nasilja. Iako, naravno, postoje oni koji postanu nasilni, a ja bih apsolutno osudio i odrekao se tih ljudi: Nasilje nije rješenje, boreći se protiv slobodnog tržišta ideja svojim idejama nasuprot borbi riječima ili nasiljem, nećete nikoga pridobiti radeći to. Postoje ljudi i na krajnjoj ljevici i na krajnjoj desnici koji postanu nasilni, a ja bih govorio protiv obojice.

Peter McCormack: Oprostite, rekli ste da su liberali, krajnja ljevica zagovornici komunizma, govorite li doista više o društvenim? Jer postoji razlika između socijalizma i komunizma, zar ne?

Andrew Torba: Da, to je oboje. Oni će biti zagovornici oboje.

Peter McCormack: Jer očito pratim medije i pratim … bilo je trenutaka kada sam bio vrlo liberalna osoba, i zapravo, otkad sam ušao u bitcoin, shvatio sam probleme sa socijalističkom politikom itd., i kako oni mogu biti nepravedni. Bit ću iskren, politički sam zbunjen ovih dana. Zapravo ne znam gdje sam jer je bilo trenutaka kada sam imao socijalističke ideale. Volio bih NHS u Velikoj Britaniji, a onda sam razgovarao s nekim koga ste svjesni, koga ste citirali u jednom od svojih e-mailova [nečujno 00:24:19], a on mi je objasnio problem s NHS-om, tako da sam ovih dana potpuno zbunjen. Ali tek trebam vidjeti da je lijeva stranka zagovornik komunizma.

Andrew Torba: Pa, to su komponente komunizma, zar ne? Dakle, to je marksizam, odvaja ljude u identitetske skupine kako bi razbio tkivo društva, to je jedna od onih stvari gdje i komunizam i socijalizam izgledaju sjajno na papiru, zar ne? To je kao, “Oh, želimo pomoći svima. Želimo da ljudi koji rade više ili zarađuju više dijele bogatstvo.” Izgleda kao taj utopijski san kada ga pogledate na papiru, ali u praksi, a u stvarnosti, to uopće ne funkcionira jer ljudska bića ne razmišljaju tako ili kako se osjećaju prema određenim društvenim problemima. Mislim da je puno ljudi u vašoj poziciji gdje su vrlo politički zbunjeni ovih dana. Za mene je to prilično jednostavno, ja sam klasični liberal, zar ne? Dakle, vjerujem u pojedinca, vjerujem u to da ne osuđujem ljude na temelju njihove kolektivne identitetske skupine, vjerujem u to da ih tretiram kao izravnog pojedinca i čujem što imaju za reći i u što moraju vjerovati, te da ih što više osnažim. Mislim da je to jedna stvar koju Bitcoin radi, je da podiže i osnažuje pojedinca za razliku od nikada prije u povijesti. Dakle, individualna sloboda, sloboda izražavanja, sloboda govora, sve te stvari idu zajedno.

Dakle, mislim da je ljevica nekad bila, barem u Sjedinjenim Američkim Državama, bila klasičnije liberalnija, ali nekako su se prebacili dalje lijevo u socijalizam, u marksizam, čak i komunizam u krajnosti što nije dobro. I, mislim, da bih, opet, radije vodio te rasprave o komunizmu i socijalizmu naspram nacionalizma protiv populizma koji je više na desnici, a zatim ga izmigoljio na ulicama jedni s drugima s tim antifa nasilnicima koje vidimo u Sjedinjenim Državama, ili čak na super krajnjoj desnici, nekim od nasilnijih momaka s te strane stvari. Mislim da su oboje u krivu, i, opet, radije bih vidio ljude kako to razgovaraju i izražavaju se na internetu, a da ove velike korporacije ne odluče tko može sudjelovati, a tko ne. Mislim da je to apsurdno.

(Svršetak u sljedećem broju)

Peter McCormack, https://medium.com/hackernoon/gabs-andrew-torba-on-why-bitcoin-is-free-speech-money-dcbe15be5e43; https://medium.com/@whatbitcoindid?source=post_page—–dcbe15be5-43—–

Povezane objave

Ne ćemo dati da svima iz bivše SFRJ Srbija bude i policajac, i sudac i tužitelj

HF

HEART je moj alter ego kroz kojeg progovaram o vlastitim spoznajama i iskustvima

hrvatski-fokus

Na Balkanu još djeluje jugo tajna služba

HF

Između migracije i terorizma postoji izravna veza

HF

Ova web stranica koristi kolačiće za poboljšanje vašeg iskustva. Pretpostavit ćemo da se slažete s tim, ali možete to neprihvatiti i isključiti ukoliko želite. Prihvati Pročitaj više