Bret Stephens: Naredbe o maskama bile su krah
Istraživači su zaključili: „Zbirni rezultati RCT-ova (randomiziranih kontroliranih ispitivanja) nisu pokazali jasno smanjenje respiratornih virusnih infekcija uz upotrebu medicinskih/kirurških maski.“
„Nije bilo jasnih razlika između upotrebe medicinskih/kirurških maski u usporedbi s N95/P2 respiratorima kod zdravstvenih radnika kada se koriste u rutinskoj njezi za smanjenje respiratorne virusne infekcije.“
U intervjuu s dr. sc. Maryanne Demasi, medicinski istraživač izvjestitelj, dr. Tom Jefferson (Oxford University) je rekao: „Jednostavno nema dokaza da (maske) čine bilo kakvu razliku, točka.“ („EXCLUSIVE: Lead author of new Cochrane review speaks out“, 5. 2. 2023.).
U navedenom intervjuu s dr. sc. Demasi, dr. Tom Jefferson je osudio „stručnjake za pandemiju preko noći“ i kritizirao mnoštvo znanstveno neutemeljenih zdravstvenih politika. …“
Dr. Jefferson je autor Cochraneove recenzije (ažurirani pregled pod nazivom: „Fizičke intervencije za prekid ili smanjenje širenja akutnih respiratornih virusa“) koja je „postala viralna“ na društvenim mrežama i ponovno pokrenula jednu od najvećih rasprava tijekom pandemije – o naredbi nošenja zaštitne maske za lice.
Osvrćući se na nalaze gradskih naredbi o cjepivima i studije o maskama, Rita Barnett je rekla kako se nada da će oni „početi uvjeravati one koji su tako lako podržavali raširenu, nezakonitu diskriminaciju da se odupru ovakvim vrstama nedokazanih intervencija i izvedu nas iz ovih mračnih vremena prisile.“
Bret Stephens je u svom autorskom tekstu za Times rekao: „Nijedna studija – ili studija studija – nije savršena. Znanost nikada nije potpuno utvrđena“, ali „kada je riječ o koristima maskiranja (nošenja maski, op.a.) na razini stanovništva, presuda je: naredbe o maskama bile su krah.“
On je dodao: „Oni skeptici koji su bijesno ismijavani kao lude i povremeno cenzurirani kao ‘dezinformatori’ zbog suprotstavljanja naredbama bili su u pravu. Glavni stručnjaci i stručnjaci koji su podržavali naredbe bili su u krivu. U boljem svijetu, potonja bi skupina morala priznati svoju pogrešku, zajedno s njezinom značajnom fizičkom, psihološkom, pedagoškom i političkom cijenom.“
„No koji god da je razlog, naredbe za maske bile su glupost od samog početka. Možda su stvorili lažan osjećaj sigurnosti – a time i dopuštenje za nastavak polunormalnog života. Nisu učinili gotovo ništa da unaprijede samu sigurnost. Cochraneov izvještaj trebao bi biti posljednji čavao u ovaj lijes.“
Dr. Harvey Risch, profesor emeritus na Yale School of Public Health, za The Defender je rekao: „Cijela ideja da bi nošenje maske omogućilo kontrolu izvora zaraze za ono što je respiratorni virus u obliku aerosola, temeljila se samo na vjerojatnosti, a ne na empirijskim dokazima.“
Maksimalne naredbe bile su neopravdane i brojne studije o takvim naredbama to pokazuju. Nošenje maski također je bilo beskorisno u pandemiji COVID-a, a to pokazuju i mnoga istraživanja. Ali to nisu iste stvari.“
Fox News je izvijestio da je komentar u Timesu izazvao niz reakcija uglednih komentatora na „Twitteru“, s obje strane „rasprave o maskama.“
Autor David Zweig, koji je pridonio objavljivanju „dosjea na Twitteru“, izjavio je: „Ovdje je nevjerojatna stvar da je jedini način na koji je najprestižniji pregled podataka o maskama u zajednici – koji nije pronašao jasne dokaze o dobrobiti – dospio u dokumentaciju i našao se u članku mišljenja. „NYT Science“ odsjek to nije smatrao vrijednom vijesti.“
Dr. sc. Mark Crispin Miller, profesor medijskih studija na Sveučilištu New York, također je primijetio da je Times objavio Cochraneovu studiju kao autorski tekst, rekavši za The Defender slijedeće: „Iako je Times bio, kao što mogu potvrditi nakon što sam ga proučavao, fanatično predan promicanju službene linije, (oni) nisu samo naglašavali koliko je važno da svi nose maske. Ono što su učinili bilo je mnogo suptilnije od toga: istaknuli su priče o ‘protivnicima maski’ koji pribjegavaju nasilju, obično u maloprodajnim objektima. „Dakle, ako ste redoviti čitatelj novina, imali biste jasan dojam da su ‘antimaskeri’ oni koji su vani pribjegavali otvorenom nasilju.“
Dr. sc. Miller je rekao da „prava funkcija“ naredbe za maske „nikad nije bila spriječiti ljude da se zaraze ili prenesu virus“ već umjesto toga „naviknuti ljude na određenu vrstu pokornosti.“
‘Opravda(va)nja’ za one koji su doveli u pitanje naredbe o maskama
Cochraneova studija mogla bi opravdati švedske javnozdravstvene službenike koji su izbjegavali karantene i maske tijekom pandemije.
Godine 2020., švedski državni epidemiolog Anders Tegnell rekao je: „Ne vidimo smisla u nošenju maske za lice u Švedskoj, čak ni u javnom prijevozu“, dodajući da su „barem tri teška izvješća … koja sva navode da su znanstveni dokazi slabi.“
Kako je u travnju 2022. izvijestio The Defender, Švedska je zabilježila manje smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19 na milijun ljudi od SAD-a i 53 druge zemlje.
Prema Razgovoru (The Conversation, https://theconversation.com)
„Maske za lice nisu bile preporučene široj javnosti (u Švedskoj) tijekom prvog vala, a samo u određenim situacijama kasnije tijekom pandemije… Iako je Švedska bila teško pogođena prvim valom, ukupan višak smrtnih slučajeva tijekom prve dvije godine pandemije bio je među najnižima u Europi.“
Povjerenstvo švedske vlade koje je istraživalo odgovor zemlje na COVID-19 utvrdilo je da je strategija bez zatvaranja (lockdown) „u osnovi ispravna“ i branilo je odluku da škole ostanu otvorene, ističući niske razine prekomjerne smrtnosti 2020. i 2021. godine.
Komisija je također zaključila da su neke zemlje koje su uvele karantenu (lockdown) imale „znatno lošije rezultate“.
Istraga je identificirala neke nedostatke u odgovoru zemlje (na COVID-19), ali je rečeno da su u najboljem slučaju maske trebale biti „preporučene.“ Ubrzo nakon što je izvješće objavljeno, 25. veljače 2022., Boston Herald je objavio da je Švedska „u pravu.“
Unatoč tome, Vox je opisao Cochraneovu studiju kao „znanstveno neodgovornu“ i za sve probleme identificirane s nošenjem maski okrivio vladu, za koju je rekao da „snosi određenu odgovornost radi loše komunikacije o maskama.“ Vox se također pozvao na studiju provedenu u Bangladešu koja podupire učinkovitost maski.
Dr. Jefferson je u svom intervjuu s dr. sc. Demasi to osporio, rekavši da to „nije baš dobra studija, jer to nije bila studija o tome djeluju li maske, bila je to studija o povećanju privole za nošenje maske.“
Dr. sc. Demasi je rekla kako je kasnije provedena ponovna analiza bangladeške studije, koja je otkrila da je (studija) „imala značajnu pristranost.“
Dr. Harvey Risch se također osvrnuo na bangladešku studiju, rekavši za The Defender da je „Vox“ odlučio „izabrati“ dokaze iz nje te da „čak i ako je valjana (studija) pokazuje samo malu korist od maskiranja“ i zanemaruje protivne studije.
U svom intervjuu, dr. Jefferson je iznio mišljenje o tome zašto su nametnute naredbe za nošenje maske kada su studije pokazale da su neučinkovite za respiratorne viruse: „Vlade su potpuno propustile učiniti ispravnu stvar i zahtijevati bolje dokaze (i) imale su loše savjetnike od samog početka… Uvjerile su ih nerandomizirane studije, manjkave opservacijske studije… Puno je toga imalo veze s tim da su izgledali kao da ‘rade nešto’“.
Miller je u radu od 4. rujna 2020. opisao brzu transformaciju savjeta vezanih uz maske, ističući da su dr. Anthony Fauci, Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) i Svjetska zdravstvena organizacija, između ožujka i travnja 2020., brzo preokrenuli (preporuku) od nepreporučenja do preporuke za nošenje maski.
Prema Fox Newsu, „te su preporuke vjerojatno odigrale veliku ulogu u 39 američkih država koje su na kraju donijele naredbe za nošenje maski.“
Dr. Tom Jefferson je rekao da je njegov tim proveo pregled učinkovitosti maski početkom 2020., „ali Cochrane ga je zadržao 7 mjeseci,“ razdoblje koje je opisao kao „ključno“, jer je „tijekom tog vremena formirana politika o maskama.“ Prema njegovim studijama, „dokazi se zapravo nisu promijenili od 2020. do 2023.“, rekao je.
Dr. sc. Miller, koji je održao predavanje o propagandi na Sveučilištu New York, bio je na meti u rujnu 2020. jer je od svojih studenata tražio da pregledaju studije s obje strane „rasprave o maskama.“ To je rezultiralo „ubrzanim pregledom“ protiv njega od strane Sveučilišta. Oslobođen je 2021.
Dr. sc. Miller je za The Defender rekao da je pronašao „određenu turobnu zabavu o otkriću New York Timesa, ovako kasno, kako dolazi do znanstvenih činjenica za koje sam bio kažnjen čak i zbog spominjanja na sveučilišnom predavanju.“
Autor: Dr. sc. Michael Nevradakis: „New Studies Deliver Harsh Verdicts on Mask Mandates, Vaccine Mandates for U.S. Cities“ – Children’s Health Defense / The Defender, 24. 2. 2023.
(Svršetak)
