Moramo financirati 13. mirovinu AHV-a i ne možemo istovremeno podizati poreze za savezni proračun. U nevolji smo
Ekonomist i profesor/predavač švicarske ekonomske i financijske politike, Sveučilišta u Lausanni i Bernu, Serge Gaillard, govori o savjesti ljevice i kaže: Samo financijski stabilna država može biti socijalna država. I brani se od optužbe da svugdje ne štedi jednako. Ovaj 69-godišnji ekonomist smatra se jednim od najboljih stručnjaka za savezne financije. Na početku svoje karijere Gaillard je bio očito lijevi: 1990-ih bio je tajnik Švicarske konfederacije sindikata (SGB). Gaillard je zatim prešao u saveznu upravu. Savezno vijeće ga je 2012. godine izabralo za direktora Federalne uprave za financije. Kao kadrovski dužnosnik, blisko je surađivao sa saveznim vijećnikom SVP-a Uelijem Maurerom. Gaillard ima dvije odrasle kćeri i živi u Zürichu.
NZZ am Sonntag: Gospodine Gaillard, štednja nije osobito popularna kod većine ljudi. Imamo dojam da zaista uživate u ulozi pape nacionalne štednje.
Serge Gaillard: Ne možete steći prijatelje štednjom. Nasuprot tome, sada je trenutak kada je smjer postavljen za javnu potrošnju. U procvatu, kada prihodi teku, gotovo svaki problem rješava se novcem. U ovim teškim vremenima morate postaviti prioritete. Čak i ako je neugodno, ovo je važan zadatak.
- Dolaze izravno sa sastanka Odbora za financije u Saveznoj palači. Jeste li osjetili veliku volju za štednjom ili su vaši prijedlozi za štednju bili razbarušeni?
– Te dvije stvari se međusobno ne isključuju.
- Zašto?
– S jedne strane, svi žele uštedjeti, jer vide potrebu za djelovanjem. S druge strane, osjećaju da su pogođeni projekti koje vole.
Otpori i slijeva i s desna
- Odakle dolazi otpor?
– Čuo sam kritike iz svih tabora, s lijeva na desno, iz središnjih kantona i perifernih regija. To pokazuje da su prijedlozi relativno uravnoteženi.
- S povjerenjem su predstavili šezdeset prijedloga štednju. Koliko će ih preživjeti?
– Ne mogu to predvidjeti. No, moguće je da će se na stol staviti još bolji prijedlozi. Jednom kada ljudi shvate da će to biti ozbiljno, oni postaju konstruktivni i donose svoje ideje. Veliko je pitanje je li politička volja za štednjom tamo.
- Političari vole trošiti novac. Među stanovništvom se razvio mentalitet prava. Na kraju, većina tvojih ideja završi u ladici.
– Odlučili smo se za 13. AHV mirovinu. To se mora financirati. Košta 4,3 milijarde franaka, što odgovara oko 1,25 posto PDV-a ili jedan posto plaće. Ne možete istovremeno povećati poreze za saveznu vladu. To bi bilo previše povećanja poreza u kratkom vremenu. To je imalo za cilj povećati spremnost na štednju.
- Što nam je potrebno da se paket mjera štednje na kraju ostvari u Parlamentu?
– Potrebna je široka politička volja. I potrebna je simetrija žrtve. Svatko mora nešto dati. Svatko mora nešto dati. Osim toga, paket mjera štednje mora biti otporan na referendum kako se nijedna skupina ne bi odvojila i izašla na referendum.
- Ovo zvuči kao “nemoguća misija”.
– Koja je alternativa? Kao što sam rekao, moramo financirati 13. mirovinu AHV-a i ne možemo istovremeno podizati poreze za savezni proračun. U nevolji smo. Osim toga, dobro je ako javni sektor ispituje sve zadatke jednom u petnaest godina i traži potencijalne uštede.
- Ljevica vas žestoko napada i kaže da želite spasiti Švicarsku. Što kažete na to?
– Ne mogu se sjetiti ničega pametnog u tome. Moguće je da je priopćenje za medije napisano prije nego što je naše izvješće uopće objavljeno.
Države koje nisu u financijskoj ravnoteži nisu socijalne države
- I sami ste ljevičar, bivši sindikalist. Kako objasniti svojim drugovima da štednja ima smisla?
– Države koje nisu u financijskoj ravnoteži nisu socijalne države. U takvim zemljama postoji stalna prijetnja programima štednje, a ako se štednja mora napraviti u žurbi, socijalno osiguranje je često napadnuto. Ne želim biti odgovoran za fiskalnu politiku u Francuskoj. Francuzi moraju uštedjeti 3 posto bruto domaćeg proizvoda samo da bi omjer duga ostao stabilan. Samo financijski zdrava država je socijalna država.
- Tamara Funiciello iz SP-a demonstrativno je bacila svoje izvješće o štednji u smeće. To mora da vas je povrijedilo srce kao ljevičara.
– Takve stvari su dio posla. Ušteda od 5 milijardi zvuči puno. Ali mi samo ograničavamo rast. Rashodi će nastaviti rasti za 2,3 posto do 2030. godine. Dakle, ne može biti govora o pogubnoj štednji. Usput, postojeće socijalne naknade neće biti smanjene.
- Ako se sada ništa ne poduzme po pitanju saveznih financija, je li uspješan švicarski model u opasnosti?
– Imamo dužničku kočnicu u Švicarskoj. Ispunjava svoju svrhu, jer nas prisiljava da postavljamo prioritete. Naši prijedlozi pokazuju da možemo štedjeti bez kraja svijeta. Kad bi se sada sve financiralo dugom, imali bismo dvostruko više problema u nekoliko godina.
- Ovo su posebna vremena. S ratom na europskom tlu, s neizbježnim velikim sukobom na Bliskom istoku. Nije li to dovoljan razlog za obustavu dužničke kočnice?
– U stručnoj skupini ne vidimo razloga da se trenutna situacija opiše kao izvanredna. Sukob između Rusije i Ukrajine i Zapada neće se smiriti u skorije vrijeme. To znači da Švicarska mora učiniti više za obranu. To će biti trajni zadatak. Izazovi klimatske i energetske politike neće nestati ni za dvije godine. Procjena nečega kao izvanrednog ili uvođenje na ograničeno razdoblje nije rješenje.
- Financiranje vojske je vrući krumpir. Vaša komisija je izračunala da bi se milijarde mogle uštedjeti sporijim rastom troškova za obranu. Međutim, taj ste scenarij uključili samo kao “varijantu” u izvješće. Zašto?
– Ispitali smo varijantu sa sporijim rastom izdataka za obranu. Švicarska bi morala još malo prihvatiti nedostatke u svojoj obrambenoj sposobnosti, posebno u kopnenim snagama. S druge strane, manje bi se moglo uštedjeti u drugim područjima.
- Što je sada? Mislite li da vojska mora biti spremna za obrambenu bitku na švicarskom tlu u doglednoj budućnosti?
– Savezno vijeće i Parlament moraju odgovoriti na ovo strateško pitanje.
- Stavljaš si brnjicu?
– Ne. Svatko od nas ima svoje mišljenje. Ali svi zajedno stojimo iza ovog izvješća. Izračunali smo varijantu sa sporijim rashodima jer se svi savezni izdaci moraju dovesti u pitanje i mislimo da se cijena izgradnje vojske mora znati.
- Stranka centra, koja je prekretnica u smislu fiskalne politike, već zahtijeva veće prihode. Što kažete na to?
– Predstavili smo i varijantu koja djelomično radi s većim prihodima. Ali skupina stručnjaka očito je mišljenja: štednja je jedini način da se to učini. I sami smo bili iznenađeni potencijalom uštede na koji smo naišli.
Prvo treba ukinuti porezne olakšice koje je teško opravdati
- Trenutno se čini da je PDV svojevrsno superoružje kojim se rješavaju svi problemi. Spasite AHV, financirajte vojsku itd. Je li to najlakši izlaz za političare?
– Prije povećanja poreza, imalo bi više smisla prvo ukinuti porezne olakšice koje je teško opravdati. Stručna skupina iznijela je prijedloge za to. Naša je glavna preporuka ukloniti povlašteno oporezivanje paušalnih isplata iz drugog i trećeg stupa. Kada odete u mirovinu, možete isplatiti cijeli kapital po povlaštenoj poreznoj stopi. Ova stopa za jednokratnu isplatu niža je nego ako svoju imovinu podijelite na redovnu isplatu mirovine.
- Zašto to tako oštro kritizirate?
– To nije ono što je izumitelj namjeravao. Paušalno povlačenje stvara određene opasnosti. Nije tako lako sami podijeliti sav novac u starosti. Nakon što se kapital potroši i nekome je potrebna skrb, država mora isplatiti dodatne naknade. To nije u javnom interesu. Također nije u javnom interesu da se drugi i treći stup pretvore u instrument porezne optimizacije.
- Njihov mandat bio je strateški pregled potrošnje. Sada dajete šezdeset prijedloga za štednju. To zvuči kao malo-malo.
– Pregledali smo gotovo cjelokupne troškove savezne vlade, preko 300 pojedinačnih zajmova. Koristi li se novac učinkovito? Je li to doista savezni zadatak? Rastu li previše vezani rashodi? Sve smo podijelili na zelenu, žutu i crvenu sa sustavom semafora. Dobra vijest je da je puno zeleno. Savezna vlada puno stvari radi razumno, mnogi izdaci su opravdani i učinkoviti.
- Pogledajmo pobliže promociju poljoprivrednih proizvoda. Je li državni zadatak promicati prodaju mesa ili mlijeka?
– Upravo smo o ovom pitanju detaljno razgovarali. Razlikovali smo proizvode za koje postoji granična zaštita i one koji su izloženi slobodnom tržištu. Morate znati da i druge zemlje promiču prodaju. Zato ne predlažemo potpuno brisanje.
- I zašto trenutno smanjujete za 15 posto? Kako dolazite do ovog broja?
– Malo smo skratili. Pritom smo također obratili pozornost na simetriju žrtve.
Poljoprivreda ne funkcionira u tržišnoj ekonomiji
- Žele smanjiti subvencije. Najveći primatelji subvencija su poljoprivrednici. Jesu li previše pošteđeni?
– U našim prijedlozima o štednji poljoprivreda mora doprinijeti približno jednakom omjeru kao i druga područja odgovornosti.
- Ali ne dirajte ogroman dio, 3 milijarde izravnih plaćanja.
– Poljoprivreda ne funkcionira u tržišnoj ekonomiji. Veliki dio prihoda poljoprivrednika dolazi od izravnih plaćanja. U našim prijedlozima mjera štednje izbjegli smo smanjenje prihoda građana, uključujući socijalno osiguranje. Zato smo iznijeli samo prijedloge za smanjenje subvencija povezanih s proizvodima u poljoprivredi.
- Mislite li da se svaki franak od tih 3 milijarde izravnih plaćanja koristi na način koji ima smisla za gospodarstvo?
– Kako bi ispitala to pitanje, Komisija bi morala ispitati i analizirati cjelokupnu poljoprivrednu politiku. To bi premašilo opseg programa štednje. Osim toga, u području poljoprivrede vrlo je teško pronaći stručnjake koji su neovisni i ne rade za Savezni zavod za poljoprivredu ili Sindikat poljoprivrednika.
- U vašem povjerenstvu, zajednicu poljoprivrednika dobro je zastupao bivši direktor udruženja poljoprivrednika. Je li dobro lobirao za poljoprivredu?
– Jacques Bourgeois, kao i svi članovi stručne skupine, radio je vrlo konstruktivno i pretpostavljam da će ga njegovi ljudi kritizirati otprilike jednako kao i mene.
- Njegova Komisija želi ukinuti subvencije za klimatsku politiku i umjesto toga se više oslanjati na poticajne poreze. To bi moglo uštedjeti 400 milijuna. Ali građani su na glasačkim kutijama glasali za suprotno. Ne poštujete li volju naroda?
– S uvjerenjem sam glasao za to da Švicarska poštuje ciljeve Pariškog klimatskog sporazuma. Ali pristajući na to, morao sam podržati i subvencije na koje radije ne bih pristao. Vjerojatno je bilo isto za mnoge. Teško je uvesti poticajne poreze. Međutim, kantoni također imaju na raspolaganju dovoljno instrumenata za promociju zamjene fosilnih sistema grijanja, na primjer. Za to ne morate davati porezni novac vlasnicima kuća. Osobno poznajem mnoge vlasnike kuća koji su svoj stari sustav grijanja zamijenili dizalicom topline. Nitko to ne bi učinio da nije dobio sredstva.
- Baca li država novac kroz prozor?
– Definitivno.
- Raspravljat će se i o vašem prijedlogu povećanja školarina na ETH i kantonalnim sveučilištima. Je li studiranje tamo prejeftino?
– Imamo izvrsna sveučilišta koja su atraktivna prema međunarodnim standardima. Mnogi stranci dolaze u Švicarsku studirati. Smatramo da je opravdano da se školarine udvostruče. Ako morate platiti 1500 franaka umjesto 730 po semestru na ETH-u, to nije visok iznos za izvrsno obrazovanje.
- To stavlja djecu iz obitelji s niskim primanjima u nepovoljan položaj.
– Za to postoje kantonalne stipendije. I većinu vremena studenti rade uz učenje. Srećom, u Švicarskoj imamo tržište rada koje to omogućuje. Vjerojatno ti ljudi također uče svrhovitije.
- U osnovi je postavljeno pitanje: Mogu li moderne demokracije uopće spasiti? Hoće li biti moguće demokratski smanjiti milijardu potrošnje?
– Uvjeren sam da Švicarska to može. Normalno je da se svi na početku grde i brane. Ali Švicarska ima potrebne strukture da se dogovori o programu štednje. Švicarska je dobra u rješavanju takvih problema.
