U iznenađujućem odstupanju od posljednjih godina, LGBT skupine i njihove pristaše šutjeli su o međunarodnom pravu o ljudskim pravima tijekom upravo završenog mandata Vrhovnog suda
U dva hitna slučaja u ovom semestru, Mahmoud protiv Taylora i Sjedinjene Države protiv Skrmettija, Vrhovni sud SAD-a presudio je protiv transrodnih medicinskih intervencija za maloljetnike i u korist roditeljskog prava da svoju djecu izbace iz školskih kurikuluma koji promiču homoseksualnu/transrodnu propagandu. Nijedan slučaj ne sadrži niti jedan pravni zahtjev temeljen na međunarodnom pravu o ljudskim pravima. To nije citirano u argumentima stranaka, niti u pravnim podnescima vanjskih skupina Vrhovnom sudu, niti u njihovim reakcijama na presude suda.
Šutnja potkopava tvrdnje liberalnih skupina za ljudska prava, UN-ovih tijela za ljudska prava i agencija UN-a da djeca imaju pravo na “rodno afirmirajuću skrb” i sveobuhvatno seksualno obrazovanje, uključujući informacije o homoseksualnim/transrodnim pitanjima. Agencije UN-a i tijela UN-a za ljudska prava rutinski traže takva prava.
UN-ova tijela za ljudska prava i agencije UN-a promiču pristup djece sveobuhvatnom seksualnom odgoju i nediskriminirajućim uslugama, uključujući “pristup rodno afirmirajućem tretmanu za one koji to traže”. UN-ova agencija za stanovništvo, UNFPA, tvrdi da djeca imaju pravo na pristup takvim tretmanima kao jednom od elemenata konstelacije “sveobuhvatnih usluga seksualne i reproduktivne zdravstvene zaštite”. UNICEF je prošle godine za Friday Fax izjavio da nema politiku u vezi s pristankom roditelja za kemijsku kastraciju i seksualno sakaćenje u slučajevima kada maloljetnici traže takve usluge.
Može se samo nagađati o razlogu šutnje UN-ovih stručnjaka za ljudska prava, uključujući neovisnog stručnjaka za nasilje i diskriminaciju, seksualnu orijentaciju i rodni identitet, koji se nije sramio miješati se u unutarnje poslove u drugim prilikama. Ako su u dobroj vjeri vjerovali da prava temeljena na “rodnom identitetu” ili “seksualnoj orijentaciji” postoje, ipak su odlučili da to ne tvrde pred Vrhovnim sudom SAD-a, nedvojbeno najmoćnijim sudom na svijetu.
Globalne homoseksualne/transrodne lobističke skupine
Izostanak takvih argumenata sugerira da su se globalne homoseksualne/transrodne lobističke skupine i njihove pristaše u vladi i akademskoj zajednici odlučili za strateško povlačenje iz Vrhovnog suda SAD-a kao mjesto za unaprjeđenje svoje agende. Odluka je možda motivirana željom da se izbjegne presuda Vrhovnog suda SAD-a koja negira postojanje obvezujućih obveza međunarodnog prava o ljudskim pravima na temelju “spola” ili “seksualne orijentacije”. Slučajevi Vrhovnog suda postaju obvezujući presedan i navode se diljem svijeta kao pravni autoritet. Blockbuster slučaj protiv međunarodnih prava homoseksualaca/transrodnih osoba imao bi učinak valova u stranim pravnim sustavima.
Ova šutnja je odmak od nedavne prošlosti. Tijela UN-a i stručnjaci za međunarodno pravo iznijeli su agresivne argumente u korist prava na pobačaj i homoseksualnih brakova na temelju međunarodnih standarda ljudskih prava u drugim slučajevima Vrhovnog suda.
U slučaju Dobbs, kada je Vrhovni sud ukinuo ustavno pravo na pobačaj, argumenti međunarodnog prava izneseni su u tri odvojena pravna podneska koja su podnijeli međunarodni pravni znanstvenici, stručnjaci UN-a za ljudska prava i međunarodne aktivističke skupine poput Amnesty Internationala. Tvrdili su da se pravo na pobačaj pojavilo prema običajnom međunarodnom pravu zbog rada UN-ovog sustava na promicanju pobačaja. Nakon presude, stručnjaci UN-a žestoko su napali Vrhovni sud SAD-a.
U slučaju Obergefell, kada je Vrhovni sud SAD-a nametnuo homoseksualne brakove cijeloj naciji, nekoliko je podnesaka citiralo strane zakone i aludiralo na nejasne standarde ljudskih prava.
U oba slučaja Sud nije donio nikakve zaključke o međunarodnom pravu ili stranim presedanima.
