Koga briga? Kako pristup UN-a radu na brizi potkopava obitelj i promiče mikro menadžersku državu

Kako propisi UN-a o politikama koji se odnose na rad na skrbi mogu imati učinak – i namjeran i nenamjeran – na potkopavanje institucije obitelji

 

Skrb za druge, posebno djecu, starije osobe, invalide i one koji su bolesni ili ozlijeđeni, neophodan je dio obiteljskog i društvenog života. Sve osobe, u različitim trenucima svog života, doživljavaju ovisnost i velik dio rada skrbi odvija se u neformalnom, neplaćenom kontekstu. Činjenica da većinu takvog rada obavljaju žene feministice, uključujući one koji rade u kontekstu Ujedinjenih naroda, smatraju inherentno problematičnima. Pozivaju na preraspodjelu skrbi u domu i da više žena radi u formalnom gospodarstvu kao način postizanja rodne ravnopravnosti. Međutim, rješenja koja predstavljaju u mnogočemu su gora od “problema” koji žele riješiti. Ove definicije ispituju liječenje skrbi unutar sustava UN-a i razmatraju bi li propisi politike koje promiče zapravo poboljšali status žena u društvu i u obitelji.

Njega i politika

S obzirom na sveprisutnost i nužnost skrbi u bilo kojem društvu, nije iznenađujuće da bi se vlade zainteresirale za način na koji se pruža, kako kao stvar proučavanja, tako i kao potencijalni cilj za određene politike. Na multilateralnoj razini, Ujedinjeni narodi istraživali su temu skrbi, koja se često naziva “posao”, jer se odnosi na ekonomske probleme, kao što je smanjenje siromaštva, kao i kako se odnosi na ljudska prava. Rad na skrbi može se platiti i neplaćeni, a može se klasificirati i kao izravan ili neizravan; dokument UN-a o politici UN-a o „sustavima za transformaciju“ u kontekstu ciljeva održivog razvoja (SDG) koji se razlikuju između „izravne skrbi za osobe (fizičke, psihološke i razvojne) kao i neizravnu skrb (npr. kućanske poslove, uključujući prikupljanje vode i ogrjevnog drva, putovanja i prijevoz), koji se odvijaju unutar i izvan kuće. 1]

U radu na temu „transformacijski sustavi skrbi” navode se podaci UN-a za žene i Odjela za ekonomska i socijalna pitanja UN-a (UNDESA) koji izvještavaju da globalno, više od tri četvrtine neplaćenog rada na skrbi obavljaju žene i djevojke i navodi da su “ulaganja u politike skrbi, usluge, poslove i infrastrukturu potrebna za prepoznavanje, smanjenje i preraspodjelu neplaćene skrbi i domaća rada”.[ 2]

Ove tri “R” su na seminaru za razvoj Ujedinjenih naroda 2008. godine predstavila britanska feministička ekonomistica Diane Elson, koja je u radu iz 2017. godine tvrdila da će se “razlika u plaćama između spolova i da se ženska prava neće ispuniti, osim ako se ne prizna i zatvori rodni jaz u neplaćenoj skrbi i radu u kućanstvu”.3 Međunarodna organizacija rada kasnije je proširila taj okvir na 5 R, dodajući “Nagradni i predstavljaju rad plaćene skrbi promicanjem dostojanstvenog rada za njegovatelje i jamčenjem njihove zastupljenosti, socijalnog dijaloga i kolektivnog pregovaranja”.[ 4] Ovaj će se rad prvenstveno usredotočiti na neplaćeni sektor rada na skrbi, ali je to nemoguće učiniti bez navođenja načina na koji se rad na skrbi može prebaciti s jednog sektora na drugi, te ulogu koju zakoni i politike mogu imati u određivanju kako se odvijaju ti pomaci.

U središtu bilo kojeg recepta politike su dvije stvari: opisni pogled na situaciju kakva trenutno postoji i preskriptivna vizija o tome kako bi trebala biti. Smanjenje siromaštva i postizanje rodne ravnopravnosti ključni su elementi politike UN-a u svim područjima, uključujući ciljeve održivog razvoja (SDG), a oba imaju važne implikacije za UN-ov pristup radu na brizi. Ono što je manje naglašeno, ali ipak utemeljeno u temeljnim dokumentima UN-a, je važnost pružanja podrške obitelji kao temelj društva. Ova analiza istražit će kako propisi UN-a o politikama koji se odnose na rad na skrbi mogu imati učinak – i namjeran i nenamjeran – na potkopavanje institucije obitelji, gdje se provodi toliko neplaćenog, ali bitnog rada skrbi.

Prirodna i temeljna jedinica društva

U konačnici, nijedna politika nije namijenjena promjeni prirode, distribucije ili lokacije rada za njegu nije obiteljska; to će utjecati na obitelj na bolje ili na gore. Osim ako je pažljivo izrađen s ciljem pružanja podrške obitelji kao institucije, ona može uzrokovati nenamjernu štetu, a ako je osmišljena da iz temelja redizajnira obitelj kako bi se uskladila s progresivnim, humanističkim svjetonazorom, to će rezultirati vrlo namjernom štetom.

Prema Općoj deklaraciji o ljudskim pravima (UDHR), obitelj je “prirodna i temeljna grupna jedinica društva i pravo na zaštitu od strane društva i države”.5 Dok se ljudska prava obično smatraju pripadnošću pojedincima, obiteljska jedinica također je okarakterizirana kao nositelj prava, a ne zato što je korisna za društvo ili povezana s gospodarskim prosperitetom, mirom ili bilo kojim drugim pozitivnim ishodom, već zato što je „prirodna i temeljna”. 6]

Unutar UN-ovog sustava, obitelj je postala sve spornija tema. Na temeljnoj razini, UN se bavi nacionalnim vladama, kako u smislu kako se odnose jedni prema drugima, tako i s onim što duguju svojim građanima. Što se tiče ljudskih prava, politika UN-a bavi se ljudima kao nositeljima individualnih prava i općenito je naviknuti na njihovo grupiranje u smislu specifičnih ili “zamiješanih” razloga ugnjetavanja nego na razmišljanje o njima u smislu njihovog članstva unutar obitelji. Doista, odnosi između članova obitelji često se rješavaju na pretpostavljeno neprijateljski ili nepovjerljiv način u diskursu UN-a o ljudskim pravima, među ostalim zagovaranjem velike verzije prava djece i oslabljene verzije roditeljskih prava te inzistiranjem na pravima žena i djevojčica na dobivanje usluga „reproduktivnog zdravlja” bez pristanka ili znanja bračnih drugova ili roditelja. Čak je i definicija obitelji kao što je navedeno u UDHR-u postala sve spornija dok je aktivisti pokušavaju u potpunosti redefinirati. 7]

Što se tiče njege i obitelji, jedno od ključnih pitanja je da li primarna odgovornost za njezino pružanje pripada obitelji ili državi. Svakako, država ima interes osigurati da se osigura gdje je potrebno, ali funkcionira li kao zaštitni mehanizam ili sigurnosna mreža za kada ga obitelji ne mogu isporučiti dovoljno, ili daje tu odgovornost obiteljima po vlastitom nahođenju? Godine 2013. posebna izvjestiteljica UN-a za ekstremno siromaštvo i ljudska prava, Magdalena Sepúlveda Carmona, usredotočila je svoje godišnje izvješće na neplaćeni rad na skrb. “Kada država ne uspije adekvatno regulirati, financirati ili pružati skrb, teret se prebacuje na obitelji koje moraju napraviti vlastite aranžmane”, [8]napisala je, sugerirajući da, po svom mišljenju, država ima primarnu odgovornost na ovom području i da je to obitelj, umjesto toga, to je zaštitni mehanizam.

U izvješću UN-a o „sustavima za transformaciju skrbi iz 2024. godine” navodi se sljedeća teza o tome kako vrednovati njegu i onima koji je pružaju: U ovom radu predviđena je društvo u kojem je skrb u središtu uspješnih, održivih i pravednih gospodarstava; gdje se skrb smatra javnim dobrom i kvalificiranim i ključnim radom koji je ključan za socijalno i gospodarsko blagostanje; i gdje je skrb prepoznata kao osnova za ravnopravno sudjelovanje i postupanje u društvu, a ne svedena na robu, osobni izbor ili obiteljsku obvezu.” 9]

To postavlja jasan kontrast: s jedne strane pozitivno uokvirivanje skrbi kao “javnog dobra” koje provode “kvalificirani” radnici koji su nesumnjivo angažirani nakon što su prošli državni proces certificiranja i tako vrijedni priznanja. S druge strane, pojam skrbi kao nečega što bi netko mogao odabrati ili preuzeti kao obiteljsku obvezu je stanje u koje bi se morao “smanjiti”.

Imajući to na umu, razmotrimo implikacije okvira „3Rs” neplaćenog rada na skrbi koji su prihvatili više dijelova sustava UN-a.

Prepoznavanje neplaćenog rada na skrbi

Neplaćeni rad na skrbi predstavlja izazov za one koji gledaju na svijet u strogo ekonomskom smislu, jer ne uključuje razmjenu novca. To ne znači da nema ekonomsku vrijednost – dok se procjene razlikuju, Međunarodna organizacija rada (ILO) procijenila je u 2018. godini da čini 2 do više od 40 posto globalnog bruto domaćeg proizvoda (BDP), s prosječnom vrijednošću od 10 posto. Plaćeni rad, koji također nerazmjerno obavljaju žene, također značajno pridonosi gospodarstvu, što čini 11,5% globalne zaposlenosti. 10]

Ako je nedostatak priznavanja neplaćenog rada za njegu problem koji treba riješiti, postoji više mogućnosti. Iako način izračuna BDP-a trenutačno ne čini taj rad, procjene poput one ILO-a mogu ga barem predstaviti u usporedivom smislu. Zagovarački napori unutar UN-ovog sustava i drugdje pozvali su na alternative BDP-u kako bi se uzele u obzir stvari koje ne mjere, kao što je neplaćeni rad na skrbi, na temelju načela da je “ono što se računa ono što se računa”. Svi ovi pristupi, međutim, gledaju na rad na brizi kroz reduktivnu, strogo novčanu leću. Za one koji aktivno daju i primaju skrb, posebno u obiteljskom i neformalnom kontekstu, to bi se uokvirivanje moglo činiti apsurdnim; te aktivnosti postoje u potpuno odvojenoj “ekonomiji” ljubavi, dužnosti, prijateljstva, reciprociteta, pa čak i samožrtvovanoj predanosti voljenima i nečijem Bogu.

U izvješćima agencija UN-a, “priznanje” iznosa i vrijednosti neplaćenog rada na skrbi često se predstavlja kao pokušaj kvantificiranja razmjera problema. Ogromna količina rada na skrbi, koju uglavnom obavljaju žene, “nevidljiva je” i stoga ne cijenjena – od strane ekonomista, barem, ako ne i onih koji primaju skrb. Radno vrijeme koje provodi ovaj posao smatra se neto gubitkom za formalno gospodarstvo, a posebno za žene koje bi ih mogle potrošiti na zaradu plaće. Što se tiče onih kojima je potrebna skrb, još uvijek ga mogu primiti, ali od plaćenog njegovatelja.

Ilustracija ovog pristupa je partnerstvo “Zajedno od nje” koje su 2024. pokrenuli Zaklada Ford i SAD. Agencija za međunarodni razvoj (USAID). Glavni fokus inicijative je osigurati da njegovatelji u zajednici, koji su često nedovoljno plaćeni, dobiju bolju naknadu i radne uvjete. Međutim, kao što je predstavnik USAID-a rekao u intervjuu za Devex, “ulaganje u sustave koji pružaju kvalitetnu, plaćenu skrb … koji omogućuje ženama, posebno, da mogu napustiti svoje domove i uključiti se u druge vrste gospodarskih aktivnosti – to je samo ogromno.”[ 11]

Neki su skeptični prema pozicioniranju “priznanja” neplaćene skrbi unutar okvira 3Rs. Na događaju u UN-ovoj komisiji za status žena 2019. godine, Caroline Höglund iz Nacionalne udruge roditelja koji ostaju na kući (HARO) iz Švedske rekla je: “Ako samo o tome smatramo nešto što treba smanjiti ili preraspodijeliti, naravno da ga nećemo cijeniti.” Napomenula je da bi mogla biti plaćena da se brine o djeci svog susjeda dok plaća nekome drugome da se brine o njoj, “ali ako bih se sama brinula o svoje troje djece … to ne bi bilo cijenjeno. Opće mišljenje bilo bi da nisam doprinijela društvu.” 12]

U konačnici, rad na skrbi devalvira ne samo nedostatkom priznavanja u ekonomskim pokazateljima, već i devalvacijom posebnih i jedinstvenih odnosa unutar kojih se često događa.

Smanjenje neplaćenog rada na skrbi

Kao i kod “priznanja”, “smanjenje” neplaćenog rada na skrbi može značiti nekoliko stvari. Svakako, postoje načini da se rad u kućanstvu učini manje dugotrajnom i fizički opterećujućim, a uloge vladama da ih učine šire dostupnima. Osnovna fizička infrastruktura poput dobrih cesta i pouzdanih komunalnih usluga poput čiste vode i električne energije koristi mnogim aspektima života, uključujući rad na brizi, te omogućuje korištenje aparata kao što su čisti peći i perilice rublja koje pružaju dodatnu učinkovitost u obavljanju kućanskih poslova. Oni bi također pridonijeli dobrom zdravlju zajednice i pružanju medicinske skrbi, posebno u okruženjima s niskim resursima gdje su osnovna električna energija i sanitarne usluge nepouzdani, a smrtni slučajevi i ozbiljne bolesti i ozljede od visoko preventivnih uzroka ostaju visoke, uključujući mnoge smrti majki i djece.

Očito, ne mogu se smanjiti svi aspekti skrbi tehnološkim i infrastrukturnim poboljšanjima, a oni koji mogu uglavnom biti neizravni tipovi rada na skrbi. Kao što UN-ovo izvješće o “transformacijskim sustavima skrbi” kaže u bilješci, “važno je napomenuti da je ovo područje politike povezano s smanjenjem vremena i intenziteta napornih zadataka neizravne i ne-ljudske skrbi. To ne bi trebalo dovesti do ugrožavanja ili smanjenja skrbi za primatelje skrbi.”[ 13] Drugim riječima, rad na neizravnoj njezi daleko je lakše smanjen od rada izravne skrbi.

Na sličan način, razlika između smanjenja napora određenih zadataka povezanih s radom skrbi i uokvirivanja samog neplaćenog rada kao napora često se može izgubiti. Izraz “teret neplaćenog rada skrbi” često se koristi u izvješćima UN-a i događajima u kontekstu toga što ga žene nerazmjerno nose. Međutim, žene UN-a i UNDESA ponudili su opažanje da se “uokvirivanje skrbi kao “tereta” treba izbjegavati jer podrazumijeva da je sav rad na skrbi negativno iskustvo i da se sva briga treba smanjiti. 14]

Izvješće UN-a o “transformacijskim sustavima skrbi” nudi tri primjera “politike smanjenja na djelu”, uključujući kambodžanski program za smanjenje troškova vode za siromašne obitelji i kolumbijsku inicijativu za pružanje usluga pranja rublja kao odgovor na nedostatak infrastrukture u lokalnim domovima. Treći primjer je egipatska odredba o radu koju poslodavci moraju osigurati ustanovama za skrb o djeci svojim radnicama. 15] Ova “politika smanjenja” može se promatrati na dva načina. S jedne strane, to bi moglo postići ukupno smanjenje ukupnog broja sati po glavi stanovnika potrošenih na brigu o djeci ako je omjer djece i njegovatelja veći nego da su djeca zbrinuta od strane vlastitih roditelja. S druge strane, ona predstavlja smanjenje neplaćenog rada na skrbi prenošenjem na plaćeni sektor. U međuvremenu, majke mogu nastaviti raditi za svoje poslodavce, pridonoseći formalnoj ekonomiji. To postavlja pitanje može li se takve politike doista smatrati “smanjenjem” neplaćenog rada na skrbi ili se bolje opisuju kao oblik “preraspodjele”.

Preraspodjela neplaćenog rada na skrbi

Redistribucija, trećina 3R-a, najkontroverznija je jer ima najveći potencijal da utječe na osobne i intimne odluke pojedinaca i obitelji kada se brinu za svoje najmilije. Preraspodjela se obično razmatra na dvije razine: između obitelji i države i između pojedinih članova iste obitelji.

Unutar akademske literature o temi rada skrbi i politika koje se odnose na njega, pojmovi “poznavanje” i “defamilijalizam” odnose se na stupanj do kojeg odgovornost skrbi uglavnom počiva na obitelji ili državi. Važno je napomenuti da se familijalizam ne pretpostavlja nužno ili zagovara odsustvo državnog angažmana ili socijalne strukture. Kao što primjećuje profesorica socijalne politike Ingrid Leitner, “možemo razlikovati režime socijalne skrbi koji se oslanjaju i aktivno podržavaju obitelj kao glavni izvor skrbi i sustava socijalne skrbi koji pokušavaju osloboditi obitelj od obavljanja odgovornosti.” 16]

Ako razumijemo obitelj kao prirodnu i temeljnu grupnu jedinicu društva koja prethodi postojanju države, slijedi da je izvorna lokacija za njegu u domu i, u mjeri u kojoj se obitelj “olakšava” dužnosti skrbi od strane države ili drugih aktera na tržištu, to je oblik outsourcinga koji bi se trebao pojaviti samo po nahođenju obitelji.

Međutim, uključenost države u pružanju podrške obiteljima kao pružateljima primarne zdravstvene zaštite, kao što je sudjelovanje države u bilo kojem drugom području života, često dolazi s vlastitim poticajima koji se možda neće uskladiti s onima obitelji. To je osobito istinito kada se primjenjuje feministička “rodna leća”.

Feministički znanstvenici koji su se zalagali za “defarmializaciju” rada za njegu kao način oslobađanja žena od neplaćenog rada unutar kuće primijetili su da se ono što se obično događa u praksi je da je ovaj rad često prenosiv na druge žene koje su plaćene, iako često ne baš dobro. Tamo gdje dobro obrazovane i relativno imućne majke mogu eksternalizirati brigu o djeci i kućanske poslove kako bi nastavile svoju karijeru, one koje su se brinule o svojim domovima i djeci često su bile žene nižeg socioekonomskog statusa, od kojih su mnogi imigranti. Plaćen ili neplaćen, rad na skrbi još uvijek je bio uglavnom ženski rad.

Kao odgovor na to, neki progresivci su se zalagali za “degeneraciju” skrbi kroz socijalnu politiku: profesor sociologije Steven Saxonberg predložio je da se to definira kao “politike koje promiču eliminaciju rodnih uloga”. 17] Dok su feministički aktivisti i određeni stručnjaci i agencije unutar UN-a otvoreni za uklanjanje rodnih uloga, prevođenje ove težnje u politiku nije lako ili nekontroverzno. Znanstvenici su primijetili da “ne postoje primjeri učinkovite integracije žena [u formalno gospodarstvo], na agregatnoj razini, na temelju dobrovoljnog sudjelovanja muškaraca u radu na skrbi. 18] Iako je većina politika koje uključuju obiteljski dopust napisana kao rodno neutralna, takve dopuste žene nerazmjerno uzimaju zbog kombinacije praktičnih i kulturnih čimbenika.[ 19] Zemlje Europske unije (EU), koje su se obvezale na osporavanje tradicionalnih rodnih uloga, ostaju “strukturno rodno nejednake” s trajnim “seksualnim asimetrima u raspodjeli vremena za plaćeni i neplaćeni rad u skladu s preskriptivnim rodnim ulogama”, za koje neki znanstvenici tvrde da predstavljaju “činjenični dokaz da europska društva, iako ugrađena u promjenu rodnih kultura, nepopustljivo povezuju muškarce i žene s bitnim odgovornostima”. 20]

Vizija UN-ove preraspodjele rada na skrbi

Podrška pozivu agencija UN-a za preraspodjelu neplaćenog rada na skrbi je činjenica da su ih prvenstveno izvodile žene, zajedno s pretpostavkom da je to problem. UN je dao prioritet “redisformaciji neplaćenog rada između kućanstava i države, poduzeća i zajednice i između spolova”, [21]što podrazumijeva visoku razinu vladinog – pa čak i multilateralnog – uključivanja u najintimnije aspekte života ljudi, htjeli oni to ili ne.

Kako ova preraspodjela izgleda u praksi? Dokument Glavnog odbora UN-a za visoke napore o ekonomskoj osnaživanju žena potiče zemlje da “poguraju promjenu društvenih normi kako bi preraspodijelile skrb od žena do muškaraca i osigurale da je skrb njihovo ravnopravno pravo i odgovornost”. 22] U tu svrhu, panel predlaže „mainstream jednaku odgovornost za skrb između muškaraca i žena u cijelom obrazovnom sustavu” i korištenje reklamnih i kampanja za promjenu ponašanja temeljene na zajednici, kao i poticanje poduzeća da ponude fleksibilne politike za pomoć ljudima “uravnotežiti radne i obiteljske obveze”.

Prema UN Women, neke zemlje, posebno nordijske zemlje, “zaradile su reputaciju za uvođenje politike “mrkve i štapa” roditeljskog dopusta koje potiču očeve da se više brinu za svoju djecu. Ako otac ne iskoristi svoj dodijeljeni dio, “ostatak će biti izgubljen za obitelj”. Međutim, žene UN-a napominju da ova vrsta prisilnog pristupa “nije lako prenosiva na zemlje u razvoju u kojima su tržišta rada opsežno neformalna i gdje mali dio radne snage koristi bilo kakvom plaćenom dopustu”. 23]

Iako agencije UN-a mogu imati dovoljno motivacije za mikroupravljanje dinamikom održavanja kućanstva, imaju relativno malo “mrkve” ili “gubice” – i kvote – za raspoređivanje s obzirom na to koji roditelj vadi smeće, čisti kupaonicu ili pomaže djetetu s domaćom zadaćom. Glavni cilj preraspodjele, dakle, nije unutar kuće, već između obitelji i države. “Održiva ulaganja u obrazovanje u području obrazovanja i skrbi za djecu ispod obvezne školske dobi […] mogu podržati i razvoj djece i pružiti alternative roditeljskoj skrbi, čime bi se olakšalo sudjelovanje žena u radnoj snazi. Koristeći Tursku kao primjer, UN Women tvrdi da bi širenje ranog i predškolskog obrazovanja i skrbi stvorilo čak 700.000 novih radnih mjesta (većina od njih ide ženama), te da bi većina troškova za to bila plaćena povećanim porezima na dohodak koji će se generirati. 24] To žene članice okarakteriziraju kao “ekonomsku isplatu”, ali samo 77 posto troškova tih proširenih usluga bilo bi plaćeno poreznim doprinosima za zaposlenike, tako da bi se ostatak morao prikupiti drugdje, vjerojatno povećanjem poreza u drugim područjima. Što se tiče BDP-a, to bi moglo izgledati kao “isplata” zbog stvaranja radnih mjesta i prijenosa velikog rada na neplaćeni u plaćeni sektor. Međutim, u jednostavnim ljudskim terminima, to bi predstavljalo prijenos jedne od najvažnijih domena obitelji – odgoj djece – u državu. Žene bi i dalje, vjerojatno, radile posao brige o djeci, ali za djecu stranaca. Njihova naknada bila bi u obliku plaće, koju prepoznaju i slave oni koji tek trebaju razviti ekonomski pokazatelj kako bi izmjerili vrstu ulaganja koju roditeljska ljubav podrazumijeva.

Mrkva i štapići: primjer roditeljskog dopusta

Ono što su predložile feministice koje nastoje ukinuti tradicionalne rodne uloge je nešto što nikada nije postignuto u bilo kojem društvu, uključujući i one koje su usvojile najnaprednije pozicije u korist takvog ishoda. Španjolska je 2021. postala jedina zemlja u EU-u koja je usvojila politiku jednakog i neprenosivog roditeljskog dopusta, gdje je prvih šest tjedana obvezno za oba roditelja. Govoreći na predstavljanju izvješća UNFPA-e o smanjenju stope nataliteta, španjolski veleposlanik tvrdio je da politika roditeljskog dopusta “mora biti obvezna jer bi inače muškarci jednostavno izbjegli svoje odgovornosti”. 25]

Ujedinjeno Kraljevstvo pokrenulo je 2015. politiku “zajedničkog roditeljskog dopusta” koja je napisana u rodno neutralnom smislu. Vrlo malo očeva (5 % u 2019.-2020.) iskoristilo je odredbu o “zajedničkoj roditeljskoj plaći”, što su mnogi pripisali preniskoj plaći za roditelja s višom zaradom – često oca – da ga uzmu bez financijskih troškova za obitelj. 26] Drugi su se brinuli da bi to moglo “staviti pritisak na žene s visokim zaradama da se vrate na posao prije nego što bi željeli” ili “potkopavati stope dojenja”.[ 27] Jane van Zyl, izvršna direktorica dobrotvorne organizacije Working Families, tvrdila je da “samo dobro plaćena, neprenosiva raspodjela dopusta može riješiti nedostatak financijskih poticaja koji narušava učinkovitost politike”.[ 28]

Sve to postavlja pitanje: kakav je učinak politika trebala imati? Ako je cilj omogućiti veću fleksibilnost za nove roditelje da sami odluče kako raspodijeliti skrb unutar obitelji, čini se da je to poboljšanje u odnosu na prethodnu politiku koja bi pretpostavljala da bi majka bila primarni skrbnik. Za rastuću manjinu obitelji u kojima majka ima veću zaradu ili gdje očev posao pruža veću fleksibilnost, beneficije su očite. Međutim, ako je cilj politike redefinirati rodne uloge unutar obitelji, španjolski pristup bi bio poželjniji.

Treba napomenuti da nisu sve španjolske žene, uključujući feministkinje, poduprle politiku. Pojavila se protupokret zagovaranje “maternalističkog” feminizma, tvrdeći da je duže dojenje korisno za djecu i da put do postizanja osnaživanja žena nije nametanje umjetnih ograničenja njihovim pravima kao majke. 29] Iako nisu bili uspješni u zaustavljanju usvajanja politike dopusta u Španjolskoj, slični pokreti pojavili su se u drugim europskim zemljama. Iako se ne moraju nužno usklađivati s tradicionalnim socijalnim konzervativnim uzrocima i mogu prihvatiti feminističku oznaku, oni dijele zabrinutost konzervativnih skupina o štetnosti teškog prekoračenja države u privatnu sferu obitelji, posebno kada je u pitanju skrb o djeci.

Očito, korištenje roditeljskog dopusta kao sredstva za redistribuciju rada u domu moguće je samo u kontekstu u kojem roditeljski dopust uopće postoji, što je pretežno u visoko razvijenim zemljama koje imaju robusnu socijalnu sigurnosnu mrežu. Caroline Höglund iz HARO-a svjesna je kako se nordijske zemlje poput Švedske često drže u međunarodnom kontekstu kao modeli prosperiteta i poštovanja ljudskih prava, s velikodušnim vladinim subvencioniranim koristima.

Ipak, posjećuje UN kako bi upozorila one koji žive u drugim kontekstima da te stvari mogu doći s lošom stranom. U razgovoru s Američkim institutom za poduzetništvo u SAD-u, rekla je da je sustav skrbi o djeci u Švedskoj započeo kao “širenje izbora”, ali “sada je to jedini prihvatljiv izbor”. Iako je priznala da je to još uvijek zakonski izbor, a ne mandat, napomenula je da se “nekoliko prijedloga pojavilo u nedavnoj obveznoj skrbi o djeci”, a mnogi ljudi smatraju da zbog društvenog pritiska “nikada ne misle o tome kao o izboru”. Švedska je u prošlosti nudila kućni dopust za skrb za djecu u dobi od 1 do 3 godine, nakon što je roditeljski dopust istekao, ali je taj doplatak uklonjen 2016. jer se “nije smatrao rodnom jednakom”, jer su ga uglavnom uzimale žene. 30]

Zajedno, praktični učinak pristupa “mrkve i štapa” roditeljskom dopustu i brizi o djeci u domu je da se očevima koji ostaju kod kuće kako bi brinuli o svojoj djeci slavi i nagrađeni, dok ženama koje žele brinuti za vlastitu uskraćena je podrška.

Luđačka košuljica rodnog pariteta

U kontekstu UN-a, istaknuti pokazatelj rodne ravnopravnosti su rodni paritet. Ako paritet ne postoji i gdje se čini da muškarci prevladavaju na pozicijama koje daju političku ili institucionalnu moć i ekonomsku prednost, automatski se pretpostavlja da je to problem koji treba riješiti, čak i ako nema dokaza o izravnoj i namjernoj diskriminaciji ili jednakoj želji za takvim položajima između muškaraca i žena. Ako postoji više zainteresiranih i kvalificiranih muških kandidata za određene uloge, rodni paritet može se provoditi s kvotama.

Ova analiza vidljiva je u ciljevima održivog razvoja (SDG), posebno cilj 5 o ravnopravnosti spolova. Cilj 5.4 je „prepoznavati i vrednovati neplaćenu skrb i rad u kućanstvu kroz pružanje javnih usluga, infrastrukture i politike socijalne zaštite te promicanje zajedničke odgovornosti unutar kućanstva i obitelji kao nacionalno primjerene. Njegov je priloženi pokazatelj mjere “razliku vremena provedenog na neplaćenom radu na kućama i skrb, po spolu, dobi i lokaciji”. Pokazatelj ne postavlja mjerilo za to koji bi udio trebao biti, a cilj uključuje jezik o nacionalnom suverenitetu. Međutim, rezultirajuće podatke o spolu razotkrivenima o vremenu provedenom na radu skrbi koriste agencije UN-a za promicanje težih pristupa nego što su dogovoreni u ciljevima održivog razvoja.

Slično tome, cilj 5,5 „osigurati puno i učinkovito sudjelovanje žena i jednake mogućnosti za vodstvo na svim razinama odlučivanja u političkom, gospodarskom i javnom životu” koristi proporcionalnu zastupljenost kao svoje pokazatelje. 31] Na taj način zemlje koje uspješno upravljaju “mrkvom i štapovima” bolje će raditi na tim ciljevima, bez obzira na to kako njihovi ženski (i muški) građani predviđaju osnaživanje za sebe.

Paradoksalno, one zemlje s najsnažnijim državama socijalne skrbi – najrazvijenijim zemljama po mjerama UN-a – imaju najveći utjecaj na redistribuciju i “degradizaciju” rada na skrbi koji su zamislili ciljevi održivog razvoja. Ipak, kako se zemlje razvijaju i prolaze kroz demografske i ekonomske transformacije, moraju donositi važne odluke u pogledu vrsta socijalne skrbi koju donose i kako mjere uspjeh.

Vrijedno je uzeti u obzir neke od argumenata koje su feministkinje iznijele protiv tradicionalnih rodnih uloga i struktura skrbi. Konkretno, izražavaju zabrinutost oko toga kako život koji se provodi pružanje neplaćene skrbi može ostaviti ženama s malo mogućnosti nakon razvoda ili udovištva, pogotovo ako nisu dobro obrazovane i nisu opsežno radile u formalnoj ekonomiji.

Istina je da u određenim tradicionalnim kulturama, gdje se očekuje da će obitelj biti primarna socijalna sigurnosna mreža, ljudi mogu pasti kroz pukotine kada te strukture ne uspiju. Bijeljenje udovica, osobito udovica bez djece, nešto je što država ima interes spriječiti ili smanjiti svoje zakone i politike. Primjeri mogu uključivati mirovinski sustav udovica ili reforme zakona o nasljeđivanju. Takve politike mogu biti osmišljene da ne ometaju tradicionalnu obiteljsku strukturu, već kako bi pružile pomoć na onim mjestima gdje je nedovoljno zaštititi ranjive ili izolirane ljude od siromaštva i pružiti sigurnost da je odabir brige za nježnu obitelj zapravo priznat od strane države i vrijedan toga da bude nagrađen.

Također bi bilo moguće graditi na ideji priznavanja neplaćenog rada na skrbi i namjerno izrade politike socijalne sigurnosti kako bi se osigurali krediti za njegovatelje kod kuće. To ne samo da bi priznalo vrijednost neplaćenog rada na skrbi, već bi se i iznijelo argumente za njegovo zadržavanje, a ne smanjenje.

“Država njegovatelja”

Premještanje rada za njegu iz neplaćenog u plaćeni sektor i od kućanstva do države neizbježno će imati učinak pogoršanja individualizacije i atomizacije u društvima koja već sve više pate od usamljenosti i izolacije. To nije jednostavan uzročno-posljedični odnos; u globaliziranom i vrlo povezanom svijetu, ljudi se često odmiču od svojih mjesta podrijetla, a tradicionalne proširene obiteljske strukture koje su pružale mreže skrbi postaju sve rjeđe. Kao odgovor na globalne trendove manjeg broja rođenih i starenja, izvješće glavnog tajnika UN-a o tridesetoj obljetnici Međunarodne godine obitelji kaže:

“Prioritet razvoja i učinkovita provedba sustava socijalne sigurnosti i socijalne mirovine kako bi se zadovoljila skrb i podrška starijih osoba jer se tradicionalna obiteljska podrška i njezin skup neplaćenih obiteljskih skrbnika postupno smanjuje s padom plodnosti.” 32]

Istina je da gubitak tih tradicionalnih struktura, zajedno s dugom drugom duljinom i manjim obiteljskim veličinama, može zahtijevati dodatne metode za pružanje skrbi, posebno starijim osobama, bolesnima i osobama s invaliditetom. U takvim slučajevima, politike države u pogledu pružanja skrbi djeluju kao odgovor na postojeću stvarnost ljudske izolacije. U drugim slučajevima, sama država igra ulogu u povećanju te izolacije ispreplićem između pojedinca i njegove obitelji i pozicionirajući se kao pretpostavljeni izvor skrbi.

U 2012. Godini, SAD Web stranica kampanje predsjednika Baracka Obame sadržavala je priču o “Životu Julije”, fiktivnoj ženi iz filma iz filma čiji je život u svakoj fazi poboljšana vladinom intervencijom, počevši s predškolskim programom koji je subvencionirala vlada. Kritiziran je i obilježen glasovima političke ljevice i desnice – Jill Lepore u New Yorkeru nazvao je to “neredom; ima istinitost niza papirnatih lutaka.” 33] Pišući u Pregledu politike Pepperdine, Caleb Jasso primjećuje da Julia djeluje kao “savršena autonomna osoba” i da je “oslobođena od stvari koje se smatraju staromodnim društvenim ograničenjima, poput tradicionalne obitelji, supružnika, crkve ili lokalne zajednice – sve što sada postaje sekundarno u državi, entitetu s kojim ima svoje najznačajnije interakcije.” 34]

Ništa od toga ne znači da država nema važnu ulogu u pružanju potpore i pojedincima i obiteljima. Doista, UDHR izričito poziva države da zaštite obitelj, ali ta zabrinutost dosljedno nadjačava predanost agencija UN-a uklanjanju rodnih razlika na svim razinama. Stoga su odnosi između članova obitelji često prikazani kao konkurentni, a ne suradnički.

Zaključak

Iako bi se jezik u SDG5 i cilj 5.4. mogao koristiti za postavljanje temelja za argumente u korist preraspodjele rada na liječenju na temelju spola, ne poziva izričito na to i sadrži ključno upozorenje “kao nacionalno prikladno”. Međutim, posljednjih godina, “3R” jezik je postao standard u rezolucijama UN-a, a u više se navrata pojavio u dogovorenim zaključcima Komisije o statusu žena (CSW) od 2014.[ 35]

Sljedeća formulacija pojavila se u nekoliko nedavnih dokumenata CSW-a: Komisija naglašava potrebu prepoznavanja i usvajanja mjera za smanjenje i redistribuiranje nerazmjernog udjela neplaćene skrbi i rada u kućanstvu promicanjem jednake podjele odgovornosti između žena i muškaraca u kućanstvu…[36]

Taj bi se jezik mogao zamijeniti s doslovnom tekstom iz SDG5.4, koji bi bio manje prisilan i u skladu s prethodno dogovorenim jezikom o radu na skrbi, uključujući iz oznake Pekinške deklaracije i Platforme za djelovanje iz 1995., na primjer: Komisija naglašava potrebu za potpunim priznavanjem i vrednovanjem neplaćene skrbi i domaćom skrbi pružanjem javnih usluga, infrastrukturnih i socijalnih politika te promicanjem zajedničke odgovornosti unutar kućanstva i obitelji, kako je dogovoreno u Programu održivog razvoja do 2030.

Obrazloženje ove zamjene je jednostavno: postiže pravu ravnotežu između osobnog izbora i socijalne zaštite. Reći “smanjenje i redistribucija” podrazumijeva da vlada može donijeti odluke žena (i muškaraca). Štoviše, bitno je inzistirati na priznavanju neplaćene skrbi i kućanskih poslova, kako bi se procijenilo žene i muškarci koji se odluče više vremena baviti radom kod kuće.

Prema Elsonu, koji je prvi predložio 3Rs okvir za neplaćeni rad na skrbi, “odbornici desnog krila vide ove aktivnosti kao privatnu stvar, reduciranu na pojedinačne privatne izbore, a ne oblikovane društvenim i ekonomskim strukturama, te imaju implikacije za šire društvo, a ne samo ljude koji pružaju i primaju skrb.” 37] Međutim, to nisu konkurentski prijedlozi; moguće je predvidjeti rad na skrbi kao pretpostavljeno privatan i podložno pojedinačnim izborima i odlukama donesenima unutar obitelji, a istovremeno prepoznati njegove šire društvene implikacije. Ako ništa drugo, konzervativci smatraju da razmatraju ta pitanja jer postoje moćni entiteti, uključujući međunarodne institucije poput UN-a, koji su usmjereni na mikro upravljanje privatnim enklavama gdje se pruža skrb, ne za plaću, već za brigu. Nije odbacivanje onih koji rade u sektoru formalne skrbi da ukažu da ne postoji nitko s većim osobnim ulaganjem u ukupnu dobrobit mladih, starijih osoba, osoba s invaliditetom i nemoćnih od onih povezanih s njima vezama jačim od plaće.

Slično tome, čak i u svom najboljem izdanju, država bi trebala biti njegovateljica u krajnjoj nuždi, a ne prvi i najbolji pružatelj usluga koji istiskuje obitelji od pružanja skrbi koju žele. Da bi nacionalne vlade ispunile poziv UDHR-a da podrže i zaštiti obitelj kao prirodnu i temeljnu grupnu jedinicu društva, prvo bi trebale vidjeti gdje će obitelji možda trebati pomoć da se brinu jedni za druge, pod svojim uvjetima.

Briga unutar doma, ili neplaćeni rad, ako hoćete, je ljepilo koje plete obitelj, a time i društvo, zajedno. Iako bi moglo biti teško adekvatno prepoznati njegovu vrijednost u brojkama poput BDP-a, ipak je moguće – i imperativ – da ih nacije (ili Ujedinjeni narodi) ne iskoriste instituciju obitelji kao dio pokušaja radikalne preraspodjele moći i kontrole – za sebe.

Bilješke:

[1] Vidjeti www.civilsocietyforthefamily.org

[2] Žene UN-a i UN-ove DESA. (2023.). Napredak u pogledu ciljeva održivog razvoja: Spolna snimka 2023. Dostupno na https://unstats.un.org/sdggs/gender-snapshot/2023/

[3] Elson, D. (2017). Prepoznati, smanjiti i preraspodijeliti neplaćeni rad na skrbi: kako zatvoriti rodni jaz. Novi forum za rad, 26(2), 52-61. https://doi.org/10.1177/1095796017070135

[4] UN Women, Odjel za ekonomsko osnaživanje. (2022.). Alat za plaćeni i neplaćeni rad: od 3Rs do 5Rs. Dostupno na https://www.unwomen.org/sites/default/files/2022-06/A-toolkit-on-paid-and-unpaid-care-work-en.pdf

[5] Opća skupština Ujedinjenih naroda. Opća deklaracija o ljudskim pravima (UDHR). New York: Opća skupština Ujedinjenih naroda, 1948. Dostupno na https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

[6] Vidjeti www.civilsocieforthethefamily.org

[7] Gennarini, Stefano. (2023.). Obitelj u međunarodnom pravu i politici. Izdaju Definicije 32. Centar za obitelj i ljudska prava. Dostupno na https://c-fam.org/definitions/the-family-in-international-law-and-policy/

[8] Sepulveda. M. 2013. “Izvješće o posebnom izvjestitelju o ekstremnom siromaštvu i ljudskim pravima.” A/68/293. New York, NY: Opća skupština Ujedinjenih naroda.

[9] Ujedinjeni narodi (2024.), ibidni.

[10] Međunarodna organizacija rada. (2018). Skrb za rad i skrb za budućnost pristojnog rada. Ženeva. Dostupno na https://www.ilo.org/publications/major-publications/care-work-and-care-jobs-future-decent-work

[11] Gawel, Anna. “Nova inicijativa USAID-Ford ima za cilj brinuti se za njegovatelje.” Devex, 15. ožujka 2024. Dostupno na https://www.devex.com/new-usaid-ford-initiative-aims-to-care-workers-107205

[12] CSW63 prezentacija Caroline Höglund iz HARO. Velike Oceanske Žene, 2019. Dostupno na https://www.youtube.com/watch? v=Z87PHXYFz1Y

[13] Ujedinjeni narodi (2024), ibid.

[14] UN Women i UN DESA. (2023.), ibidni.

[15] Ujedinjeni narodi (2024.), ibidni.

[16] Leitner, Sigrid. Sorte obiteljskog: brižna funkcija obitelji u komparativnoj perspektivi. Europska društva 2003; 5 (4): 353–375. doi: https://doi.org/10.1080/146166903200021762

[17] Saxonberg, S. (2012.). Od defamilializacije do degeneracije: Prema novoj tipologiji blagodavanja. Socijalna politika i administracija, 47(1), 26-49. https://doi.org/10.1111/j.1467.05.2012.00836.x

[18] Karamessini, M., Rubery, J. (2017). Izazov štednje za ravnopravnost spolova u Europi: razmatranje osmero zemalja u Centru krize. U: Connelly, R., Kongar, E. (eds) Spol i korištenje vremena u globalnom kontekstu. Palgrave Macmillan, New York. https://doi.org/10.1057/978-1-1-17-56837-3_3

[19] Eggers, T., Grages, C., & Pfau-Effinger, B. (2024.). Spol i politike o plaćenoj obiteljskoj skrbi: Pregled rasprave i teorijskih promišljanja. Časopis za obiteljska istraživanja, 36, 43–57. https://doi.org/10.20377/jfr-938

[20] Cunha, V., Atalaia, S. (2019.). Podjela rodne (obrazovane) radne snage u Europi: obrasci prakse u 18 država članica EU-a. Sociologija, Problemas e Práticas. https://doi.org/10.7458/SPP20199015526

[21] Ujedinjeni narodi. (2024.), ib.

[22] Panel glavnog tajnika UN-a za jačanje žena na visokoj razini (2023.). Radni papir: prepoznavanje, smanjenje i redistribucija neplaćenog rada i skrbi. Dostupno na https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2018/01/hlp-wee-reports-and-toolkits

[23] Žene UN-a. (2016) Politika Kratko Br. 5: Preraspodjela neplaćene skrbi i održavanje kvalitetnih usluga: preduvjet za ravnopravnost spolova. Dostupno na https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2016/3/redistributing-unpaid-care-care-care-services

[24] Žene UN-a. (2016), ibid.

[25] Oas, Rebecca. “UNFPA Solution za nisku plodnost: pravni pobačaj, obiteljska redefinicija.” Petak Fax, Centar za obiteljska i ljudska prava. 13. lipnja 2025. Dostupno na https://c-fam.org/friday_fax/unfpa-solution-to-low-fertility-legal-abortion-family-redefinition/

[26] Van Zyl, Jane. Jačanje zajedničkog roditeljskog dopusta: kako prestati ostavljati roditelje iza sebe. Blog radnih obitelji, 14. srpnja 2022. Dostupno na https://workingfamilies.org.uk/news-events/blogs/strengthening-shared-parental-leave-how-to-stop-leaving-parent-behind/

[27] Campbell-Barr, Elyssa. “Zajednički roditeljski dopust: “noćna mora” nova pravila ili prva dječja koraka za jednakost? The Guardian, 11. travnja 2015. Dostupno na https://www.theguardian.com/2015/apr/11/harmed-parental-leave-rules-equality

[28] Van Zyl, Jane, ibirajući.

[29] Alvariño, M. (2025), Care at the Crossroads: How Policyback u obliku naknade za feminističko zagovaranje roditeljskog dopusta u Španjolskoj. Politika i politika, 53: e70005. https://doi.org/10.11111/pop.70005

[30] Američki institut za poduzetništvo. Događaj: Nenamjerne posljedice univerzalne skrbi o djeci: lekcije iz Švedske. 2. ožujka 2021. Dostupno na https://www.aei.org/events/the-unintended-consequences-of-universal-childcare-lessons-from-sweden/

[31] Ujedinjeni narodi. Cilj 5, Ciljevi održivog razvoja, 2015. Dostupno na https://sdgs.un.org/goals/goal5#targets_and_indicators

[32] Opća skupština UN-a, Gospodarsko i socijalno vijeće. Pripreme za i poštivanje tridesete obljetnice

Međunarodnoj godini obitelji: izvješće glavnog tajnika. 22. studenog 2023. A/79/61-E/2024/848. Dostupno na https://documents.un.org/api/symbol/access? j=N2336856&it=A/08/61/61_288965

[33] Lepore, Jill. “Oh, Julia: Od rođenja do smrti, lijevo i desno.” 7. svibnja 2012. Dostupno na https://www.newyorker.com/news/daily-comment/oh-julia-from-death-left-andright

[34] Jasso, Caleb (2019) “Život Julije: neuspjela progresivna politička kampanja”, Pregled politike Pepperdine: Vol. 11. Članak 1. Dostupno na https://digitalcommons.edu/ppr/vol11/iss1/1

[35] https://www.unwomen.org/en/csw/outcomes

[36] Na primjer: Žene UN-a. Izazovi i mogućnosti u postizanju ravnopravnosti spolova i osnaživanju zemaljskih žena i djevojaka. Komisija za status žena za 2018., dogovoreni zaključci. Dostupno na https://www.unwomen.org/sites/default/files/Headquarters/Attachments/Sections/CSW/CSW-Conclusions-62-EN.PDF

[37] Elson D (2017), ibid.

Dr. sc. Rebecca Oas, C-Fam, https://c-fam.org/definitions/who-cares-how-the-uns-approach-to-the-work-of-caring-undermines-the-family-and-promotes-a-micromanagerial-state/