Što se tiče šireg pregleda suradnje s Von der Leyen, nje nije nikada bilo. Bilo je nemoguće uspostaviti funkcionalan radni odnos, jer je ona sve sustavno odbijala
Novi ured Charlesa Michela nalazi se na gornjim katovima Résidence Palacea, art deco znamenitosti u europskoj četvrti Bruxellesa u kojoj se, između ostalog, nalazi Međunarodni press centar. To je, po svim mjerilima, lijepa adresa. Ali ono što mu daje poseban narativni naboj jest lokacija: nalazi se točno nasuprot zgrade Europa, doma Europskog vijeća, institucije koju je Michel vodio pet godina, do kraja 2024. Dok se staklo i čelik dvorane za sastanke na vrhu, gdje je nekoć predsjedavao najvažnijim europskim odlukama, nalaze s druge strane zgrade, on gotovo može gledati svoj stari ured iz svog novog.
„To je čista slučajnost“, inzistira Michel s blagim osmijehom, na preciznom, promišljenom engleskom, uz kavu u svojim novim, rijetko uređenim prostorijama. „Ovi uredi bili su prazni kada sam se odlučio za njih. Smiješna je slučajnost, ali je slučajnost.“
Možda. Ali da ste pisali scenarij za priču o političkom povratku – ili čak samo tihi interval u životu koji rijetko je bio tih – teško da biste to mogli bolje organizirati. Čovjek koji je predsjedavao samitima 27 čelnika Europske unije, koji se družio s ruskim Vladimirom Putinom, ukrajinskim Volodimirom Zelenskim, američkim predsjednikom Donaldom Trumpom i njemačkom kancelarkom Angelom Merkel, koji je vodio blok kroz globalnu pandemiju i povratak rata na europsko tlo, sada ima pogled na dolaske i odlaske svojih nasljednika.
A da ne spominjemo Europsku komisiju, čije se sjedište u Berlaymontu nalazi odmah preko puta ceste, a čija je predsjednica Ursula von der Leyen imala zapaljiv odnos s Michelom. Ali o tome više kasnije.
Europa je za Von der Leyen postala promatrač
Michel je prošle godine napunio 50 godina. Kaže da ima snažnu globalnu mrežu i desetljeća političkog iskustva. Njegov ured Charles Michel je konzultantska tvrtka koja nudi savjete, uglavnom pravne i političke, kao i podršku u arbitraži i privatnu diplomaciju. Također ima akademske uloge, gostujući profesor na College of Europe i istaknuti profesor na China Europe International Business School (CEIBS).
I raspoložen je za razgovor.
Čak i sada, priznaje Michel, ne može si pomoći da ne premotava događaje. „Kad vidim što se događa“, kaže, „pitam se: što bih učinio?“
Nije to nostalgija, inzistira – ne nedostaje mu vlast – već instinkt donositelja odluka suočenog s događajima koji se odvijaju. Ponekad to dovodi do frustracije.
Ukazuje na nedavne događaje na Bliskom istoku, na napetosti sa Sjedinjenim Državama, na ono što smatra propuštenim prilikama za europsku asertivnost. „Trebali bismo barem pokušati ne biti samo promatrači“, kaže.
U tim razmišljanjima postoji jasan pokušaj oblikovanja povijesnog zapisa. Ta naracija nije neobična među bivšim vođama. Ali u Michelovom slučaju, iznesena je s posebnom inzistiranjem – tihim, upornim bubnjanjem opravdanja.
Sin
Počnite od početka i gotovo odmah nailazite na pitanje koje prati Michela tijekom cijele njegove karijere: koliko je od toga zaradio, a koliko naslijedio?
Njegov otac, Louis Michel, bio je jedan od teškaša belgijske liberalne politike: ministar vanjskih poslova, povjerenik EU-a, zastupnik u Europskom parlamentu. Charles je izabran za pokrajinskog vijećnika s 18 godina, postao je najmlađi regionalni ministar u belgijskoj povijesti s 24 godine, gradonačelnik Wavrea 12 godina, vodio je svoju stranku, a zatim i svoju zemlju. U političkim krugovima Bruxellesa dugo su ga nazivali jednostavno “sin”.
Ne ljuti se na pitanje o nepo bebi. “Kad imate oca ili majku uključene u politiku, to utječe na vas”, priznaje. “Ali to ne znači da ćete slijediti isti put.”
Umjesto toga, naglašava nevjerojatnost putanje svoje obitelji: njegov otac je došao iz siromašne obitelji u južnoj Belgiji. Charles, rođen u Namuru, a odrastao u Jodoigneu, bio je prvi u svojoj obitelji koji je otišao na sveučilište u Bruxellesu (ULB), s godinom Erasmusa na Sveučilištu u Amsterdamu.
Njegov izvorni san, inzistira, nije bila politika. Oko 12 godina bio je “vrlo snažna sigurnost” da želi biti odvjetnik. Politička kandidatura koja je pokrenula njegovu karijeru došla je gotovo slučajno – prijatelj njegova oca stavio je njegovo ime na popis kao gest međusobne podrške. Izabran je kao dio očeve frankofonske liberalne stranke, sada desnocentrističkog Mouvement Réformateur (MR). „Bio sam jako uzbuđen. I naravno, bio sam upoznat s ovom raspravom zbog obiteljskog okruženja.“ Jedna vrata vodila su do drugih, a zakon je na kraju u potpunosti ustupio mjesto politici.
Kakvo je dijete bio? Nije bio ekstrovertiran, kaže – tvrdnja koja će iznenaditi one koji poznaju samo uglađene, samouvjerene javne osobe. Natjecateljski nastrojen, svakako: športski, ambiciozan, onakav klinac koji je bio “vrlo nesretan kad nije uspio pobijediti u meču”. Tenis, atletika, jahanje. Njegova obitelj se još uvijek šali na račun njegove emocionalne nestabilnosti na terenu. “Bio sam prilično dobar učenik”, dodaje pomalo ukočeno.
Je li izašao iz sjene svog oca ili je jednostavno bacio drugačiju, stvar je interpretacije.
Do trenutka kada je postao najmlađi belgijski premijer od 1841. – s 38 godina, u listopadu 2014. – već je vodio vlastite bitke, uključujući žestoku unutarstranačku borbu za vodstvo protiv Didiera Reyndersa (kasnije njegovog zamjenika premijera, potom povjerenika EU-a, koji se sada suočava s optužbama za pranje novca). Dobio je tu borbu. Dobio je i sljedeću. Ipak, šapat o “sinu” nikada nije u potpunosti nestao.
Kamikaze godine
Michelov pristup vodstvu ukorijenjen je, tvrdi on, u njegovom belgijskom iskustvu. Sa svojom složenom federalnom strukturom i jezičnim podjelama, Belgija se često opisuje kao laboratorij za kompromis. Michel prihvaća taj opis. „Morate slušati“, kaže. „Stvarno slušati. Ne samo na površini. Počinjete s razumijevanjem zašto se netko ne slaže. Zatim pokušavate izgraditi nešto što ih može ujediniti.“
Vlada koju je Michel okupio 2014. odmah je nazvana „Kamikaze koalicija“ – ime koje je obuhvaćalo i njezinu nesigurnost i opće očekivanje da će se samouništiti. Francuski liberal bez većine u frankofonskoj Belgiji, predvodio je koaliciju koja je uključivala flamanski nacionalist N-VA.
Sada se zbog toga karakteristično ne ispričava. „Bio sam toliko uvjeren da je ono što radimo potrebno i dobro za zemlju.“ Dnevni red bio je ekonomska reforma: podizanje dobi za odlazak u mirovinu na 67 godina („Pogledajte Francusku“, kaže s pomalo podsmjehom, „poteškoće koje su imali kada su pokušali samo malo produžiti dob“), reforma tržišta rada, pojednostavljenje poreza.
OECD je pohvalio vladu. Protivljenje je bilo žestoko. Prisjeća se da ga „nije bilo baš neugodno“ zbog opsega. Voli frazu koja se ponavlja tijekom našeg razgovora: „Bio sam u pravu kada su drugi bili u krivu.“
Ono što nije bilo dio ničijeg scenarija bilo je jutro 22. ožujka 2016. U 7:58 ujutro, dvije bombe eksplodirale su na aerodromu u Bruxellesu. Nešto više od sat vremena kasnije, treća je detonirala na stanici metroa Maelbeek, na korak od same zgrade u kojoj sjedimo. Trideset dvoje ljudi je poginulo, više od 300 ranjeno. Doista, sastajemo se samo nekoliko dana nakon komemoracije desete godišnjice napada.
Bombardiranja su se dogodila četiri mjeseca nakon napada u Parizu u studenom 2015., koje je izvela ćelija s jakim vezama s Molenbeekom, bruxellesskom četvrti koja je postala sinonim za neuspjehe europskog protuterorizma.
Belgija se suočila s reputacijskom katastrofom. Globalni mediji su stigli u punoj snazi, karikature Molenbeeka su kružile, ime zemlje postalo je skraćenica za sigurnosni neuspjeh. Michelov odgovor bio je ići u prvi plan. Konferencije za novinare. Kontinuirani međunarodni angažman. Namjerna kontra-naracija. “Znao sam”, kaže, “da je upornošću i dosljednom strategijom moguće promijeniti ovu sliku. I iskreno, za nekoliko mjeseci uspjeli smo promijeniti narativ. Išlo je prilično brzo.”
Također je ponosan na zakonodavstvo doneseno nakon napada: sigurnosne reforme koje su i danas na snazi, uz ono što opisuje kao usklađeni napor da se “zaštiti kohezija i jedinstvo zemlje” suočeni s napadima osmišljenim da učine suprotno. “Ti teroristi – njihova je svrha bila radikalizirati društvo.” Vjeruje da nisu uspjeli. I ponosan je na to kako je Belgija upravljala svojom velikom muslimanskom zajednicom kroz krizu bez vrste društvenog raskola koji bi mogao uslijediti.
Vlada se konačno raspala krajem 2018. zbog migracija. Njegova stranka loše je prošla na sljedećim izborima, a on je bio na odlasku – zgodno, baš kada je EU raspravljala o tome kako preraspodijeliti svoje najviše pozicije.
Vijeće, Covid i Ukrajina
Michelova kandidatura za predsjednika Europskog vijeća široko se smatrala, čak i u to vrijeme, logičnim sljedećim korakom za nekoga s njegovom pozadinom: bivšeg premijera, školovanog u kompromisu, tečnog govora engleskog, nizozemskog i francuskog, umjerenog po instinktu. Ako je mogao održati Kamikaze koaliciju na okupu, sigurno je mogao i čuvati mačke EU. Doista, prva osoba koja je obnašala tu ulogu bio je također bivši belgijski premijer, Herman Van Rompuy.
Preuzeo je dužnost u prosincu 2019. U roku od nekoliko mjeseci, svijet je preoblikovao virus. Dvije godine kasnije, došlo je do potpunog rata na istočnom rubu EU-a. Do kraja svog mandata predsjedavao je bezbrojnim hitnim sastancima na vrhu, upravljao najvećim režimom sankcija u europskoj povijesti, nadgledao neviđeno zajedničko izdavanje duga i dodijelio Ukrajini – zemlji u ratu – status kandidatkinje za članstvo u EU.
Što se tiče pandemije, on je nedvosmislen. Europsko vijeće, inzistira, odigralo je odlučujuću ulogu u zalaganju za kolektivni pristup nabavi cjepiva – unatoč značajnom otporu iznutra. „Kada je Komisija, zajedno s nekim drugim državama članicama, u maloj skupini odlučila razviti cjepiva bez uzimanja u obzir 27 zemalja – morao sam se boriti protiv tog pristupa. Nikada neću zaboraviti da sam proveo dane boreći se s Europskom komisijom i nekim zemljama jer nisu željeli kolektivni pristup. To nije bilo prihvatljivo.“
Isto vrijedi i za Ukrajinu. Godinu dana prije invazije u veljači 2022. posjetio je Donbas. Mjesecima prije rata prisustvovao je Krimskoj platformi – signalu solidarnosti s Kijevom koji su mnogi drugi europski čelnici odbili dati, nervozni zbog antagoniziranja Moskve. „U to vrijeme mnogi europski čelnici nisu htjeli biti viđeni sa Zelenskim, jer su htjeli pokazati određenu suzdržanost u pogledu odnosa s Rusijom. Donio sam još jednu odluku. I opet sam bio u pravu dok su neki drugi bili u krivu.“
Sa zadovoljstvom prepričava trenutak dva tjedna prije odluke Europskog vijeća da Ukrajini dodijeli status kandidata – kada su mu neki od najistaknutijih čelnika u prostoriji privatno rekli da se to nikada neće dogoditi. „Rekli su: ‘Charles, lud si. To se nikada neće dogoditi.’ Dva tjedna kasnije, učinili smo to.“
Unatoč tome, suočio se s kritikama: da traži središte pozornosti, da prelazi svoje granice, da provodi previše vremena na putu, a premalo vremena pripremajući se za sastanke na vrhu. U svojoj posljednjoj godini na dužnosti, došlo je do bijesa kada je najavio da će se kandidirati za zastupnika u Europskom parlamentu na izborima u lipnju 2024. Da je osvojio mjesto, morao bi prijevremeno napustiti mjesto predsjednika Vijeća, što je izazvalo institucionalnu nesigurnost. Usred bijesa, Michel je odustao od svojih izbornih planova.
On to odbacuje kao trivijalne distrakcije. „Postoje tračevi“, kaže. „I postoji sadržaj.“ Čvrsto se svrstava u potonju kategoriju.
Niti se ne slaže s tvrdnjama da je predsjedanje Vijećem u biti koordinacijska uloga, a ne vizionarska. „Neki bi željeli predsjednika Vijeća uhvatiti u zamku u poziciji da bude samo onaj koji je poslao pismo s pozivom čelnicima u Bruxelles. To nije tumačenje koje dajem ovoj ulozi.“ Tvrdi da je Vijeće, prema Lisabonskom ugovoru, „čuvar europskog jedinstva“ – i da jedinstvo nije spontano. „Morate se boriti da ga zaštitite.“
Pravo prolaza
Što se tiče njegovog dosjea, on želi pokazati da je opravdan, unatoč napadima koji su usmjereni prema njemu.
O europskoj strateškoj autonomiji – koju je zagovarao godinama prije nego što je postala općeprihvaćena – kaže da ga je Komisija ismijavala zbog upozorenja da će se odnos EU-a s Washingtonom promijeniti. „U to vrijeme bio sam napadnut jer nije moguće zamisliti drugačiji odnos sa Sjedinjenim Državama. Danas to možemo vidjeti.“
O energetskoj krizi kaže da je Komisija „potrošila mjesece“ prije nego što je predstavila prijedloge, koje su prihvatile određene države članice, a ne kolektivni interes EU-a. O prekretničkom izvješću Maria Draghija o konkurentnosti EU-a – opsežnom dokumentu koji poziva na radikalnu ekonomsku reformu – napominje da su, kada je u svojim konačnim zaključcima Europskog vijeća promovirao slične ideje, „neki veleposlanici kritizirali mene. Danas, gotovo dvije godine kasnije, tko je bio u pravu, a tko u krivu?“
Ti kritičari, dodaje oštro, obično su djelovali izvan službenih okvira. „Kad su me kritizirali, nikada se nisu usudili javno izaći. Većina njih.“ Dopušta si malu stanku. “Ali oni su danas prisiljeni priznati, u biti: Bio sam u pravu.”
Von der Leyenina sofa
Odnos između Charlesa Michela i Ursule von der Leyen bio je jedna od najrazmatranijih tema u političkom životu Bruxellesa.
Činilo se da je sve dobro počelo. Obojica su imenovani na summitu EU-a u srpnju 2019., a na svojim prvim sastancima djelovali su prijateljski i angažirano. Zajedno su se pojavili na konferencijama za novinare dok se EU suočavala s pandemijom Covida početkom 2020. No, odnosi su se ubrzo pogoršali, posebno na summitu u srpnju 2020. gdje su čelnici EU-a dogovorili paket pomoći za pandemiju od 750 milijardi eura.
Nadir je bio poznat kao Sofagate, u travnju 2021., kada su obojica bili u Ankari na summitu s turskim predsjednikom Recepom Tayyipom Erdoganom. Na video snimci, uvedeni su u sobu u kojoj su dostupne samo dvije velike stolice, od kojih je jedna očito za Erdogana. Michel uleti da zauzme drugu, ostavljajući zapanjenu von der Leyen da uzdahne, prije nego što sjedne na sofu, naizgled je gurajući u stranu.
Skandal zbog incidenta postao je simbol disfunkcije koja je bila mnogo dublja od pitanja protokola sjedenja.
U danima koji su uslijedili, dužnosnici Komisije činili su se sretnima što su mogli prenijeti da Michel negalantno pokušava podrediti von der Leyen. Kasnije je dodala svoje tumačenje, rekavši da je to zato što je žena. Drugi su se uključili, a bivši zastupnik u Europskom parlamentu Andrew Duff sugerirao je da je „strašan spektakl“ u Ankari dokazao da je posao predsjednika Europskog vijeća suvišan i da bi ga trebao preuzeti predsjednik Komisije. Odgovor Vijeća, da je to protokol koji su institucije prethodno dogovorile i prihvatile, dočekan je sa skepticizmom.
Michelov vlastiti izvještaj je kratak i bez kajanja. „Protokol je bio savršeno poštovan“, kaže. Razumije vizualni utjecaj. I optužuje Komisiju da koristi epizodu kako bi iskoristila svoju ulogu.
Sofageat s Charlesom Michelom i Ursulom von der Leyen
„Svi znaju i vidjeli su kako je Komisija odlučila instrumentalizirati ovaj incident kako bi pokušala prigrabiti više moći, više institucionalne moći i uključiti se u stvari koje nisu odgovornost Komisije“, kaže.
On to vidi kao dio šireg obrasca: Komisija pokušava proširiti svoj doseg na područja rezervirana za Vijeće. Obrana, vanjsko predstavljanje, Služba za vanjsko djelovanje (EEAS). “Danas Komisija pokušava preuzeti kontrolu. To nije u skladu s ugovorom.”
Koristila Politico za širenje tračeva
Kako su se odnosi pogoršavali, to je dovelo do kaotičnih podjela. Kada je vodstvo EU-a pregovaralo s Ujedinjenim Kraljevstvom o vezama nakon Brexita, i Michelov ured i Komisija poslali su odvojene pozive na sastanak s tadašnjim britanskim premijerom Borisom Johnsonom – što je navelo Michelovog šefa kabineta da da ostavku na svoju dužnost.
U to vrijeme, njemački mediji, poput Der Spiegela, rekli su da je bio uključen u “grotesknu borbu za moć” s von der Leyen. Michel izdvaja Politico (u vlasništvu njemačkog Axela Springera) zbog njihove oštre kritike. “Nažalost, u ovom balonu postoji moćan medij koji se zove Politico. Sustavno djeluje kao agent za destabilizaciju, koristi tračeve kako bi me pokušao staviti u defenzivu”, kaže.
Što se tiče šireg pregleda suradnje s von der Leyen, on je odmjereniji. Od početka njihovog zajedničkog mandata, kaže, smatrao je gotovo nemogućim uspostaviti funkcionalan radni odnos. Njegov prijedlog za redovite koordinacijske sastanke uživo o međunarodnim poslovima – osmišljene kako bi se osiguralo da EU govori jedinstvenim glasom – von der Leyen je, kaže, “sustavno odbijala”.
“Imam svoje mišljenje o njezinoj osobnosti”, kaže oprezno, “i nije mi namjera danas komentirati osobnosti.” Stanka. “Ali mogu vam reći: nikada se u prošlosti nisam suočio s ovakvom razinom poteškoća u smislu suradnje s kolegom. Nikada. Ne radi se o osobnosti. Radi se o biti europskog projekta.”
Što se tiče njezina vodstva, Michel je oštar. “Postoji superautoritarna vladavina”, kaže. “Povjerenici više nemaju apsolutno nikakvu ulogu.” Temeljna pogrješka, po njegovom mišljenju, je pogrješno shvaćanje posla. „Ona bi trebala raditi na obrani jedinstvenog tržišta. Ništa nije učinjeno. Trebala bi raditi na financijskim tržištima. Ništa nije učinjeno“, kaže. „U ovom području rezultat je nula, a to je tragedija.“
Zastaje. „Ozbiljan sam. Okrutan sam. Jer sam to vidio iznutra.“
Svijet okrenut naglavačke
Michel nije ništa manje otvoren o velikim geopolitičkim pitanjima današnjice. Donald Trump, tvrdi on, nije aberacija, već odraz nečega što se mijenja u američkom društvu, što mu prethodi i što će ga nadživjeti. “Trump nije slučajnost u političkoj povijesti. On je simptom. I vjerojatno ubrzava nešto u američkom društvu.”
Prethodna generacija američkih čelnika – on konkretno imenuje Bidena – imala je ono što naziva “romantičnom vezom” s europskim integracijama, smatrajući ih usklađenima s američkim interesima i vrijednostima. To je doba završilo. “Stari poredak je gotov. Nešto novo morat će se napisati.” O trenutnoj američkoj vanjskoj politici, on je izravan: vojna operacija u Iranu provedena bez konzultacija s europskim saveznicima, retorika o Grenlandu, stav prema Rusiji i Ukrajini. “Ne osjećam nikakvo poštovanje od Sjedinjenih Država u ovom kontekstu.”
Kaže da bi drugačije reagirao na američke sankcije europskim dužnosnicima poput bivšeg povjerenika EU-a Thierryja Bretona. “Osjećam da je to znak slabosti. Da sam danas vođa EU-a, predložio bih reakciju.” Dodaje: “Ako ne reagiramo, prihvaćamo ovo poniženje. I onda se ne biste trebali iznenaditi što će biti još jedan korak.”
Što se tiče same Belgije, iznenađujuće je optimističan. Globalni kontekst, tvrdi, nameće neku vrstu jasnoće: Belgija si ne može priuštiti unutarnje podjele kada su vanjski pritisci toliko veliki. Zemlju uspoređuje sa šalicom kave s već umiješanim mlijekom. “Nakon toga možete pokušati odvojiti kavu i mlijeko. Ali to ne funkcionira.”
Iza kulisa
Pitanje tko je Charles Michel kada nije u aktivnoj politici iznenađujuće je teško odgovoriti zbog svoje duge karijere.
On je obiteljski čovjek, ponosan na svoje troje djece (sina od 22 godine i dvije kćeri od 10 i sedam godina). Igra videoigre – loše, priznaje – sa sinom. Prethodnog dana igrao se sa svojim mlađim kćerima, „s onim malim čarobnim lopticama koje idu posvuda“. Njegova supruga, Amélie Derbaudrenghien, s kojom se oženio 2021., belgijska je državna službenica koja sada radi u njegovom uredu.
Kaže da ima iskrena prijateljstva diljem političkog svijeta i da je obožavatelj Angele Merkel – „izuzetno je pun poštovanja, izuzetno znatiželjan razumjeti različita gledišta.“
Nedostaje li mu moć? „Ne“, kaže bez puno oklijevanja. „Više ne osjećam svakodnevni pritisak. Kada ste premijer, kada ste predsjednik Europskog vijeća – u ovom neprijateljskom kontekstu, gdje veliki dio promatrača želi da ne uspijete – ovaj ogroman pritisak. Činjenica da ga više ne osjećam je stvarno lijepa.“
Ipak. Ne može se sasvim zaustaviti od promatranja. Prati svjetska zbivanja. Zamišlja što bi drugačije učinio. Kaže da “nije frustriran, ali pomalo tužan” zbog propuštenih prilika. EU bi, po njegovom mišljenju, trebala biti u “kokpitu” međunarodnog poretka temeljenog na pravilima. Umjesto toga, sjedi sa strane.
Iz svog novog ureda može vidjeti staro kazalište igara moći: kolone automobila klize, vrata se zatvaraju, donose se odluke. Michel promatra, više nije u sobi, ali ni potpuno izvan nje. Dovoljno blizu da vidi igru, dovoljno udaljen, konačno, da je komentira.
