Martin Sellner i Eva Vlaardingerbroek udružili snage s drugim istaknutim aktivistima za očuvanje judeokršćanske i bijele Europe
- U Jutarnjoj kronici Hrvatskoga radija 27. srpnja u 7 sati urednik Mislav Togonal najprije je objavio netočnu i poslovično lažnu vijest Hine o lažnom Danu ustanka u Srbu 27. srpnja 1941. Nakon toga – radi istine – objavio je kratku izjavu Marija Jareba u kojoj je ovaj ugledni povjesničar govorio suprotno objavljenoj Hininoj vijesti. Mario Jareb je ponovio kako nema govora o nekakvom ustanku Srba u Srbu srpnja 1941., nego da je riječ o pobuni četnika protiv legalne vlasti novouspostavljene hrvatske države – Nezavisne Države Hrvatske. Jer u to vrijeme, kazao je M. Jareb, nije bilo nikakvih komunista u istočnoj Lici, sjevernoj Dalmaciji i zapadnoj Bosni, što znači da je tzv. ustanak u Srbu bio početak etničkoga čišćenja Hrvata u Dalmaciji i Lici i Hrvata i muslimana u zapadnoj Bosni. Još je dodao da su se Srbi četnici, i kasnije organizirani Srbi komunisti, povezali s talijanskim okupatorima toga dijela hrvatske države i otvoreno se pobunili protiv bilo koje hrvatske vlasti (Otrićki sporazum od 11. kolovoza 1941.), što su i ponovili 1990. i 1991. godine nakon druge obnove hrvatske državnosti u XX. stoljeću, kako u svojim knjigama piše Ivica Ivo Josipović.
Organizirana hajka protiv HR-a, Togonala, Čandrlić i Jareba
- Nekoliko sati kasnije, nakon što su se prestrojili sadašnji vidno iznenađeni hrvatski Srbi i izdajnički orijentirani hrvatski Hrvati, došlo je do organizirane hajke protiv Hrvatskoga radija, urednika Mislava Togonala, njemu nadređene Ilijane Čandrlić i povjesničara Marija Jareba. Najružnijim riječima vrijeđali su ih, posebice izdajice unutar Pupovčeve medijske kamarile zvane Novosti i SNV. Govorili su da su u programu iznesene „revizionističke interpretacije ustanka u Srbu“, a Jareba su nazvali „neoustaškim povjesničarom“ uz dodatak da su srpski zločini nad Hrvatima bili „odgovor na zločine ustaškog režima NDH nad srpskim stanovništvom“. Usput, zatražili su cenzuru, odnosno da se više ne emitira Jarebov govor. Time je još jednom nedvosmisleno potvrđeno da sadašnji hrvatski Srbi, po uzoru na ondašnje hrvatske Srbe otprije 85 godina, ništa nisu naučili iz povijesti i da su i dalje ostali otvoreni neprijatelji svakoga oblika hrvatske državnosti.
Mogu se ljevičari propinjati na zadnje noge ali AfD neumitno dolazi
- Za razliku od Žarka Ivkovića, Zvonimira Despota i Davora Ivankovića, koji brane hrvatske interese u dobrano srozanom Večernjem listu, Ivica Beti je novinar koji zagovara propalu globalizacijsku agendu (https://www.vecernji.hr/vijesti/afd-nezaustavljivo-marsira-popusta-vatrozid-koji-su-podignuli-vladajuci-1980900). Optužio je AfD, najjaču njemačku političku stranku, da je „populistička“ i „desničarska“ te da ju treba ograničavati „zaštitnim zidovima“, odnosno „zaštitnim vatrozidovima“. To je izazvalo čitatelje da mu se suprotstave u komentarima. Evo nekih od njih: »Možete ljevičari propinjati se na zadnje noge ali AfD neumitno dolazi. Vaša ideologija odlazi u ropotarnicu povijesti« (bikica7); »Lažne bolesne woke ideologije i licemjerni ljevičari koji drže većinu medija ne mogu više mazati oči ljudima« (VanjaPlank); »Ljevičari koji sistematski drže sve medije su izmislili tu floskulu da je nazadno biti desno orijentiran. Jer samo je lijevo progresivno i dobro za ljude. Biti konzervativan, domoljub ali ne mrziti druge, voljeti i imati obitelj, biti kršćanin to je sve ono što ta ekipa mrzi. I što je najgore apsolutno svi ljevičari kao i ekstremni desničari su isključivi i ne priznaju nikog tko drukčije misli. Puna su im usta demokracije i ljudskih prava, a elementarno ljudsko pravo na različito mišljenje oni ne priznaju« (USA); »Reklo bi se: “AfD nezaustavljivo stupa”. Maršira mi je glagol koji vonja na bivši režim« (rubinet); »Radi birokracije i woke ideologije gubi se 100.000 radnih mjesta kvartalno, a onda je AFD najveći problem? Nije čudo da se uvodi sve veća cenzura, kakve gluposti rade CDU i SPD, EK i cijela ta ekipa. Ne samo da se stvari kose sa znanošću, ekonomijom, pa i prirodom, nego se sada već kose i sa zdravim razumom« (ejStef);
Woke globalisti sve su uništili
- »Populisti su političari koji se bore za narod, za nacionalne interese, za nacionalnu ekonomiju. Ništa nema loše ako je političar populist, dapače brani svoje a tuđe ne će. A ovi woke liberali, globalisti u EU-u uništili EU industriju, a naročito automobilsku industriju, ma generalno što god dotaknu to i unište. Katastrofa EK i cijeli EU POLITIČARI« (AnimaTor); »Da bar mi umjesto ljevice Možemo, HDZ-a i SDP-a imamo AfD« (Samodesno); »Remigracija, desorišizacija, penalilizacija… U slučaju preuzimanja vlasti od strane AfD-a, nadam se da će se provesti u praksi navedene stavke!« (BRISELJKO); »A koja je to točno definicija “desni populist”? Što to točno dođe? Desna ruka, desna noga, desno oko, desno uho? Za mene su dijelovi tijela i organi apsolutno komplementarni i potpuno jednaki onima s druge strane tijela. Imali li lijevi populist i kakav je? Po toj logici trebao bi biti potpuno jednak kao i desni, ili? Što je uopće populist?« (Pop_Šime).
Požari nisu odraz “klimatskih promjena”, nego utjecaja globalista
- Katastrofalni šumski požari diljem Španjolske i Francuske prisilili su na evakuaciju više od 350.000 ljudi i smrt još uvijek nepoznatoga broja ljudi. Tvrdnje na društvenim mrežama pripisuju ove katastrofe oružju usmjerene energije (DEW), što se ne sviđa globalistima koji nam i dalje lažu. Svi ovi požari nisu uzrokovani jakim vremenskim uvjetima, intenzivnim toplinskim valovima i ekstremnom sušom, nego djelovanjem čovjeka, i to čovjeka koji se protivi prirodnim, tj. Božjim zakonima. Činjenica je da je intenzivna vrućina stvorila rijetke “vatrene oblake” (pirokumulonimbus), koji stvaraju nepredvidive vjetrove i munje koje pogoršavaju širenje, ali ostaje pitanje tko je stvorio te “vatrene oblake”? Opet ljudi, globalisti. Tzv. znanstvenici pripisuju intenzitet vlažnom proljeću u kojem je izrasla jaka vegetacija, nakon čega su uslijedili iznenadni, žestoki toplinski valovi koji su krajolik pretvorili u potencijalnu buktinju. Druga je činjenica da se šumski požari upravo događaju tamo gdje su “pametni” ili “15-minutni” gradovi, na koje je, putem oružja, usmjerena energija (DEW), geoinženjering ili HAARP.
Cilj je nadziranje ljudi
- Ovo nisu nikakve teorije urote, nego znanstvene činjenice. Jer šumske požare ne pokreću prirodni i klimatski čimbenici, nego umjetno uzrokovani vremenski uvjeti ili tajni napadi. Katastrofe poput požara na Mauiju ili u Kaliforniji namjerno su izazvale elite kako bi očistile zemlju i prisilile stanovništvo na strogo nadzirane “15-minutne” ili “pametne” gradove. Oba ova koncepta (“pametni gradovi”, koji koriste digitalnu tehnologiju za lažnu djelotvornost općina) i (“15-minutni gradovi” kao oblik urbanističkog planiranja da se sve lokalne usluge obavljaju pješice) nisu stvoreni samo zato, nego da se ljudi u njima lakše nadziru. Te su ideje stvorene za zarobljavanje ljudi. Stoga ne smijemo vjerovati globalistima da razorne šumske požare potiče suho vrijeme, suša i jaki vjetrovi, njih potiču DEW-ovi koji su umjetnim sredstvima upravo stvorili suho vrijeme što se može vidjeti na društvenim mrežama. Jer program visokofrekventnih aktivnih auroralnih istraživanja (HAARP) ili tajni programi geoinženjeringa manipuliraju vremenskim sustavima kako bi stvorili suše, intenzivne toplinske valove i požare.
Smeće na glavnom trgu svih Hrvata!
- Baš kad pomislite da globalist i ljevičar Tomislav Tomašević ne može nanijeti više štete Zagrepčanima, dogodi se postavljanje podzemnih spremnika za otpad na Trgu bana Jelačića. Zamislite samo – spremnici za smeće na glavnom trgu milijuna Hrvata diljem svijeta! To je sramota za sve nas, za nas koji to dopuštamo – a doista to i dozvoljavamo. Ovim potezom ljevičar Tomašević svima nam se smije u lice i poručuje da je riječ o demokraciji te da on, kao pobjednik dvaju uzastopnih izbora, ima pravo činiti što god želi, uključujući i zakapanje smeća na glavnom trgu svih Hrvata. Sad se postavlja pitanje: tko nas može spasiti od ovih sramota koje nas blamiraju pred svima? Samo AP, i to ako on to želi. Jer, ne tako davno, i on je izrekao onu „povijesnu” rečenicu: „Mogu raditi što god hoću!”
Abrahamovi sporazumi
- Ovih dana, dok se spominju ratna zbivanja oko Hormuškoga tjesnaca u Perzijskom odnosno Arapskom moru, spominju se i Abrahamovi sporazumi. Koji su to sporazumi? Abrahamovi sporazumi skup su sporazuma kojima su uspostavljeni normalni diplomatski odnosi između Izraela i nekoliko arapskih država. Posredovanjem Sjedinjenih Američkih Država, sporazumi su potpisani u rujnu 2020. S Izraelom potpisali su ih Ujedinjeni Arapski Emirati (UAE), Bahrein, Maroko, Sudan (potpisao opću deklaraciju, no potpuni bilateralni sporazum je odgođen zbog građanskog rata u toj velikoj afričkoj državi) i Kazahstan (kasnije se pridružio okviru te normalizirao odnose s Izraelom još 1990-ih godina). Abrahamov sporazum predstavljao je prvu formalnu normalizaciju arapsko-izraelskih diplomatskih odnosa od izraelskog mirovnog sporazuma s Jordanom 1994. i egipatsko-izraelskog sporazuma iz 1979. nakon pregovora u Camp Davidu. Ime “Abrahamov sporazum” odabrano je kako bi se naglasili zajednički Abrahamovi korijeni židovstva, islama i kršćanstva – većinske vjere izvornih država sudionika i njihovoga diplomatskog saziva.
Ne bavi se “palestinskim pitanjem”
- Abrahamski sporazum temeljio se i na naporima prethodnih američkih administracija za promicanje čvršćih veza između Izraela i drugih arapskih država od potpisivanja sporazuma iz Osla 13. rujna 1993., koji se službeno zove na dva načina: Deklaracija o načelima i Dogovor o privremenoj samoupravi. Sporazum je bio usmjeren na poticanje bilateralnih diplomatskih, trgovinskih i sigurnosnih odnosa s arapskim državama koje nisu izravno stranke izraelsko-palestinskog sukoba. Kao takvi, rezultirajući sporazumi nisu se značajno bavili palestinskim pitanjem, čije se rješavanje smatralo preduvjetom za formalne odnose s Izraelom. To je potaknulo kritike da sporazum potkopava Arapsku mirovnu inicijativu iz 2002. godine, koja je nastojala unaprijediti rješenje s dvije države i osigurati pravedno rješenje za Palestince u zamjenu za arapsko priznanje Izraela i normalizaciju odnosa.
Buffett protiv Gatesa
- Warren Buffett, američki je ulagač, industrijalac i filantrop te prema listi časopisa Forbes treći najbogatiji čovjek na svijetu, iza Williama Gatesa i Jeffreya Bezosa. I on je prvi put u 20 godina izbacio Zakladu Gates iz donacija vrijednih gotovo 6 milijardi dolara. Taj novac, 6 milijardi američkih dolara, donirat će četirima zakladama koje vode njegova djeca. Zašto Buffett više ne donira Zakladu Gates koju je od 2006. godine svake godine donirao? Čekao je rezultate revizije povezanosti Zaklade Gates s osramoćenim financijašem Jeffreyjem Epsteinom, što znači da su Gatesove veze s Jeffreyjem Epsteinom narušile njegov ugled dobrotvora i filantropa. Elektroničke poruke uključene u tzv. Epsteinove spise pokazale su da je Epstein bio u kontaktu sa zaposlenicima Zaklade Gates, nakon čega je u travnju ove godine Buffett pokrenuo neovisnu vanjsku reviziju. I, očito, revizija je potvrdila Gatesovu povezanost s Epsteinom.
Protu bijeli aktivizam
- Bijela kuća objavila je oštro izvješće na 162 stranice u kojem optužuje Smithsonian Institution da se bavi “ekstremnim političkim aktivizmom” i predstavlja “radikalan pogled na američku povijest”. Izvješće je posebno usmjereno na Smithsonianov Nacionalni muzej američke povijesti (NMAH), optužujući njegovo vodstvo da je usvojilo “ideološki okvir koji američku priču više ne tretira kao zajedničko nacionalno nasljeđe koje će se podučavati ili slaviti, već kao politički instrument za dijeljenje i obeshrabrivanje naših građana”. Izvješće optužuje muzej za “protu-bijeli aktivizam”, “ilegalni izvanzemaljski aktivizam” i “transrodni aktivizam”. Također uključuje mnoge fotografije materijala koje je Bijela kuća identificirala kao problematične. Na pitanje o izvješću, glasnogovornik Smithsoniana, koji nadgleda 21 muzej, galerije i nacionalni zoološki vrt, rekao je za ABC News da institucija ostaje predana nepristranom učenju. “Više od 180 godina Smithsonian je služio američkoj javnosti nestranačkom i neovisnom stipendijom, a mi ostajemo predani tomu”, rekao je glasnogovornik.
“Eksponate u ovom muzeju pripremili su ljudi koji ne žele da volite svoju zemlju”
- Pregled Bijele kuće pokrenut je kao odgovor na izvršnu naredbu američkoga predsjednika D. Trumpa od 27. ožujka 2025. “Obnavljanje istine i zdravog razuma američkoj povijesti”, koja je uputila potpredsjednika J. D. Vancea, u dogovoru s predsjednikovim savjetnicima za unutarnju politiku, “kako bi uklonio neprikladnu ideologiju” iz Smithsonian institucija, uz opasku da materijalima koji Ameriku bacaju u “negativno svjetlo” nema mjesta u saveznim kulturnim institucijama. “Ozbiljna zabrinutost izražena u ovom izvješću ne odnosi se na nekoliko izložaka ili nekoliko kontroverznih etiketa. Kako sada stvari stoje, koristilo bi većini Amerikanaca, posebno roditeljima koji donose svoju djecu na turneju, ako bi Smithsonianov vodeći povijesni muzej imao etiketu na svakom ulazu koja glasi: ‘Upozorenje: eksponate u ovom muzeju pripremili su ljudi koji ne žele da volite svoju zemlju'”, navodi se u izvješću. A izvješće uključuje desetke primjera eksponata i materijala u eksponatima za koje je Bijela kuća utvrdila da su primjeri “radikalnog aktivizma”. Izvješće posebno ističe izložbu pod nazivom “Mnogi glasovi, jedna nacija” i tvrdi da njezin sadržaj pokušava “usaditi unutar posjetitelja svoje uvjerenje da su migracija i imigracija, uključujući dodjelu državljanstva ilegalnim strancima, definirajuće današnje pitanje građanskih prava i ljudskih sloboda.”
Radikalna ideologija
- Tu su i prikazi “transrodnih osoba” u izložbi “Djevojaštvo” koja je profilirala transrodnu medijsku osobnost i LGBTQ+ zagovornice prava Jazz Jennings. “Jedan od najjasnijih primjera radikalne ideologije NMAH-a je njegovo odbijanje da ispravno identificira ili definira što je žena”, što znači da rade protiv biologije, piše u izvješću. Izvješće se protivi materijalima koji se bave “bijelom nadmoći”, “rasizmom” i poviješću “ropstva”, “osvajanjima” i “isključenjima” zemlje i tvrdi da muzej ne predstavlja značajno osnivače Sjedinjenih Država i da su izlošci Ameriku proglasili “problematičnom zemljom koju su nepopravljivo osmislili, osnovali duboko manjkavi muškarci, a koja i danas djeluje kao instrument sustavnog rasizma i ugnjetavanja”. U vladinom izvješću izričito je zapisano: “To znači da javnost ima pravo očekivati da će djelovati kao vjerni upravitelj povijesne i kulturne baštine nacije, a ne kao sredstvo za ideološke kampanje”.
Referendum protiv ulaska u Uniju
- Gudrun Hafsteinsdottir, zastupnica je i predsjednica najjače islandske oporbene stranke, Neovisne stranke, koja pripada desnom centru. Ona kaže da bi Island trebao blisko surađivati s EU-om na sankcijama, energetskoj sigurnosti i vanjskoj politici, ali da članstvo nije odgovor. “EU nije zamjena za NATO, a članstvo u EU-u nije čarobni štit protiv geopolitičkog rizika”, rekla je Hafsteinsdottir i dodala: “Referendum 29. kolovoza 2026. nije glasovanje o samom članstvu i svaki dogovor zahtijevao bi drugi referendum”. Reykjavik je odustao od prethodnih pregovora 2013. godine kada je preuzela vlast euroskeptična vlada. Nedavna anketa pokazala je da 44,5 posto Islanđana planira glasati “za” za ponovno otvaranje pregovora, s 39,4 posto protiv i 14,6 posto neodlučnih. Većina se protivi stvarnom članstvu u EU-u. “Treba pustiti Islanđane da sami odluče, bez vanjskih utjecaja i zato pozivan EU da se ne miješa u ishod referenduma”, ponavlja Hafsteinsdottir koja se protivi članstvu i smatra da se radi o pitanju koje zadire u samu bit islandskoga nacionalnog identiteta. “Neovisnost je za Islanđane vrlo emotivno pitanje. U našoj povijesti dugoj 1200 godina, neovisni smo tek stotinjak godina”, objasnila je.
Ribarstvo je prevažno da bi ga prepustili Bruxellesu
- A kako je ribarstvo za Island, zajedno s turizmom i aluminijem, jedan od stupova islandskog gospodarstva i nacionalnog identiteta, islandska industrija strahuje da bi pridruživanje zajedničkoj ribarstvenoj politici EU-a moglo značiti otvaranje islandskih voda stranim flotama. “Ribarstva su u našem DNK kao dio naše neovisnosti. Potpuno je neprihvatljivo da ćemo dijeliti ribarstvo s drugim zemljama. Nikada to ne ćemo prihvatiti”, zaključila je Hafsteinsdottir. Inače, ovim referendumom ne odlučuje se o samom ulasku Islanda u EU, jer bi za konačni sporazum o članstvu bio potreban još jedan referendum.
Suverenisti i domoljubi zastupaju remigraciju
- Pojam “remigracija” probio se u mainstream medijima i postao je jedan od ključnih pojmova u političkom diskursu tijekom sljedećeg desetljeća. Što je remigracija? Povratak, dobrovoljno ili prisilno, imigranata u njihove države i zemlje podrijetla. To je pljuska propalom liberalnom poretku Angele Merkel i drugih globalizatora sa Zapada posljednjih 50 pa i više godina. Zagovornici remigracije su suverenisti i domoljubi, a zagovornici useljavanja su pripadnici “krajnje ljevice” i “rasisti” prema bijelcima. Ovaj fenomen useljavanja milijuna Azijata, Afrikanaca kao i ljudi iz Kariba poguban je za zapadne države u posljednjih više od pola stoljeća i Vrh doveo je do raširenih društvenih promjena u državama domaćinima. Useljenici uglavnom nemaju radnu etiku, ali zato imaju stranu kulturu, pa i kuhinju, i zato velika većina zapadnjaka je nezadovoljna rezultatima masovne imigracije. Osim manjka radne etike, velikih kulturnih razlika i drukčijih kulinarskih navika, još su veći problem vjerske i etničke razlike, koje su dovele do kriminala, nasilja i ekonomskih problema. Jer su gosti prekoračili svoju dobrodošlicu (a i nikada za autohtono pučanstvo nisu ni bili dobrodošli!) i zato domaćini žele da useljenici odu odakle su i došli.
Remigracijski skup u Portu
- Glavni zagovornici, odnosno predvodnici pokreta „remigracije“ su austrijski politički aktivist Martin Sellner i nizozemska politička komentatorica i aktivistica Eva Vlaardingerbroek. Dok ljevičari, liberali, globalisti i masoni raznih vrsta zagovaraju zamjenu stanovništva, pa i naša, „hrvatska“ politička elita snubeći pakistanske militantne muslimane da se nasele u Hrvatsku, dotle te iste tzv. demokratske političke elite zabranjuju ulazak u svoje države Martinu Sellneru i Evi Vlaardingerbroek (na slici). Sellner i Vlaardingerbroek udružili su snage s drugim istaknutim aktivistima za očuvanje judeokršćanske i bijele Europe i 30. svibnja 2026. u portugalskom Portu organizirali „Remigracijski skup“, jednodnevnu konferenciju gdje su se zalagali za politike koje bi pomogle da remigracija postane stvarnost. Uz Europljane na skupu u drugom po veličini portugalskom gradu bili su i suverenisti iz SAD-a i Kanade. Sudionike suverenističkoga skupa u Portu ujedinila je briga za budućnost njihovih država jer masovna imigracija ima utjecaj na sigurnost, stanovanje, gospodarstvo i, iznad svega, nacionalni ili regionalni identitet. To je bila središnja tema same konferencije: Europljani imaju pravo ostati većinsko stanovništvo u svojim državama i prenijeti svoju kulturu budućim generacijama.
Izražena zabrinutost da bijelci u svojim državama uskoro ne postanu manjina
- I u Portu suverenisti i domoljubi imali su problema. Antifa i drugi krajnje ljevičarski prosvjednici pokušali su poremetiti događaj, pa je donesena odluka da se konferencija održi izvan grada. Kao dodatnu sigurnosnu mjeru, detalji mjesta sastanka i mjesta održavanja poslani su sudionicima samo večer prije konferencije. To je stanje slobode govora u Europi. Organiziranje domoljubnog događaja zahtijeva pedantno planiranje kako bi se izbjegli poremećaji od onih koji žele zatvoriti/zabraniti sposobnost svojih političkih protivnika da govore. Na skupu je bio i francuski političar Jean-Yves Le Gallou koji je devedesetih godina predstavljao Nacionalnu frontu u Europskom parlamentu. Osim Le Galloua na skupu je od poznatijih bio Afons Gonçalves, osnivač pokreta Reconquista u Portugalu, te Stefan Forte, predsjednik New York Young Republikanskog kluba, britanska politička komentatorica Lucy White, britanska aktivistica Sammy Woodhouse, bivši zapovjednik američkih graničnih snaga Gregory Bovino, Daniel Tyrie iz kanadskog društva Dominion, talijanska aktivistica Andrea Ballarati, Amerikanac Jared Taylor koji za sebe kaže da je samo “rasni realist” i “zagovornik bijelaca”… J. Taylor je još 1990. pokrenuo publikaciju „American Renaissance“. Kod svih sudionika i govornika izražena je zabrinutost zbog postajanja manjinom u svojim državama sa željama za očuvanjem svog etnokulturnog identiteta, zato su isticali enormne ekonomske troškove imigranata za socijalnu skrb, stalno rastuće seksualno nasilje i kriminal i činjenicu da Europljani nisu dali pristanak za masovnu imigraciju u svoje države.
Sve useljene treba vratiti u zemlje iz kojih su došli
- Organizatori su konferenciju iskoristili kao platformu za pokretanje Zakona o spašavanju Europe putem europske građanske inicijative (ECI) koja zahtijeva da “politička elita zaustavi zamjenske migracije, osigura naše granice i zaštiti etnokulturni identitet europskih naroda”. ECI zahtijeva od Europske unije da stvori nove zakone. Ako ECI dosegne milijun potpisa građana EU-a, Europska komisija mora odgovoriti i pokrenuti javno saslušanje u Europskom parlamentu. Zakonom o spašavanju Europe, aktivisti nastoje prisiliti europske političare da raspravljaju o remigraciji. Konferencija je nesumnjivo bila uspješna i zato što je stvorila forum za umrežavanje aktivista i političara. Od sada mogu se brzo stvoriti razne mreže između ljudi koji znaju kako je to proći kroz ove napade kojima su izloženi od strane Europske unije i drugih globalizacijskih organizacija i institucija. Dobro je što je sastanak na vrhu o remigraciji pružio mogućnosti za formiranje i produbljivanje tih veza protiv kojih se lažima bori globalizacijski establišment izmišljajući strahove ilegalnih useljenika. Ali ti napadi ne će odvratiti one koji su uključeni u zagovaranje remigracije. Ako ništa drugo, to ih samo čini odlučnijima za pobjedu. U njihovim očima, sama budućnost zapadne civilizacije ovisi o tomu.
Teroristički napad isilovca koji je rođen u Berlinu!
- U rodnom Berlinu 21-godišnji isilovac libanonskoga podrijetla Abdul Ballout izveo je teroristički napad unajmljenim kombijem na proslavi tzv. Gay povorke i jednoga sudionika ubio, a 29 ozlijedio. Globalizirani mediji su napisali da je to bio „napad na slobodu“. Postavlja se pitanje što je sloboda? Ubojstvo bilo koga svakako nije, ali nije „sloboda“ ni globalizacijsko provociranje od strane sudionika bilo koje „gay parade“. Ali ni to nije pouka ili naravoučenije, nego činjenica da je musliman Abdul Ballout potomak useljenih ili imigriranih muslimana iz Libanona. Cijeli život živi u Njemačkoj i postao je ili ostao militantni musliman, pa čak i isilovac, isto kao da je rođen u Bejrutu ili negdje drugdje u zemlji cedrova. Ni „i“ od integracije Angele Merkel.
Janša zaustavio ljevičarski aktivizam
- U Sloveniji u tijeku također velika borba između lijevih, koji su pali s vlasti, i desnih, koji su počeli vladati nakon dobivenih izbora. Prije poraza na izborima donedavni ljevičarski predsjednik slovenske vlade Robert Golob, na mig iz Bruxellesa htio je uhljebiti ideološku drugaricu Tanju Fajon na dužnost posebne predstavnice Europske unije za subsaharsku Afriku. Po dolasku na vlast suvereniste Janeza Janše nova vlada nije prihvatila Golobov prijedlog i Tanja ne će vidjeti „subsaharsku Afriku“ što god to značilo. Vodeći slovenski ljevičarski mediji nikako da se pomire s tim razvojem događaja i svakodnevno napadaju Janšu i njegovu vladu. Jer mislili su da je EU jači, točnije visoka predstavnica EU-a za vanjske poslove Kaja Kallas, ali su se prevarili. I sada napadaju Janšu da je putinovac jer je Kallas Estonka. A kako to pišu slovenski globalistički novinari vidimo na primjeru novinara Dela Luke Lisjaka Gabrijelčiča: »Kaja Kallas pokleknula je pred nemilosrdnim neprijateljem: slovenskom zavišću. Tvrdoglavost kojom se Janez Janša protivio kandidaturi Tanje Fajon bila je izravno razmjerna transparentnosti njegove ustrajnosti. Visoka predstavnica EU-a za vanjske poslove odlučila je predložiti Tanju Fajon za posebnu predstavnicu Unije za subsaharsku Afriku. Bila je to njezina odluka. Ustrajala je na njoj sve dok nije bila prisiljena popustiti pred upornim protivljenjem slovenske vlade. Kaja Kallas je kapitulirala. No, ne onako kako je Putin možda priželjkivao – pod pritiskom Kremlja i njegovih prikrivenih i otvorenih saveznika u Europskoj uniji, kojima je ta estonska političarka naprosto mrska; pokleknula je pred daleko neumoljivijim protivnikom, onim čija je moć strašnija i od ruskog nuklearnog arsenala: slovenskom zavišću. Je li to zlobna ocjena, nekritički preuzeta od gubitnika u procesu odabira? Leži li zlo u oku koje vidi zlo? Jesam li prebrzo prihvatio pretpostavku da članovi domaće političke elite jednostavno polažu pravo na visoke položaje? Jesam li nasjeo na lažnu nacionalnu solidarnost koja nalaže da Slovenija uvijek mora podržavati Slovence na visokim međunarodnim dužnostima? Janša je sabotirao Fajon…« (https://www.delo.si/mnenja/kolumne/fovsija-ali-strategija).
