Zapad je i kapitalistička i liberalna civilizacija
Velika zamjena je sada gotovo zaključana. To nije zbog velike urote, tajnog “Kalergijevog plana”, namjernog plana elita da unište Zapad kroz “bio-lenjinizam”, pokušaja uvoza novog biračkog tijela ili bilo kojeg pojedinačnog “demonskog” plana. Nije to ni samo rezultat pretjerane “suicidalne empatije” ili konzervativnih elita koje odbijaju prihvatiti rasni realizam ili kritiku teze o jednakosti.
Moja teza je da je masovna demografska zamjena bijelih europskih populacija logičan i gotovo neizbježan ishod fuzije između (i) liberalnog univerzalizma, koji delegitimizira etnički partikularizam i zabranjuje državnu preferenciju jedne kulture u korist raznolikosti i pluralizma vrijednosti, i (ii) postfordističke (uključujući limbičku) kapitalističke optimizacije, koja zahtijeva fleksibilnu, jeftinu, poslušnu ne-zapadnu radnu snagu, širenje globalnih tržišta i kratkoročne do srednjoročne dobiti. Zajedno, ove dvije samopodržavajuće logike stvorile su dinamičnu, visokorazinsku ravnotežu i put ovisnu civilizacijsku zamku koja je vrlo učinkovita u ostvarivanju rasta BDP-a, prilika za elitni status, nagrada za lojalnost i moralne potvrde, ali sustavno potkopava dugoročne demografske i kulturne temelje europskih društava. Ovaj sustav iskorištava povijesno specifičnu “ČUDNU” psihologiju bijelaca (nizak etnocentrizam, bezlično povjerenje, nepristranost) dok osnažuje skupine koje djeluju na temelju selekcije rodbine i etničkog nepotizma, prelazeći s fordističkog poretka koji je široko koristio autohtonom stanovništvu na postfordistički multikulturalni režim koji potkopava vlastite temelje.
Zapad je i kapitalistička i liberalna civilizacija. Ovaj ekonomski sustav i ideologija razvili su se zajedno i sada su spojeni u jedinstveni, samopodržavajući sustav. U fordističkoj fazi (otprilike 1945.–1975.), ova fuzija uglavnom je koristila autohtonom bijelom stanovništvu, donoseći široko rasprostranjeno bogatstvo, rastuće realne plaće, visoko vlasništvo nad kućama i stabilne obiteljski orijentirane zajednice unutar relativno homogenih zemalja koje su još uvijek bile ukorijenjene u predliberalnim normama. Međutim, kriza fordizma 1970-ih pokrenula je prijelaz prema postfordističkom multikulturalnom i limbičkom kapitalističkom režimu. U ovom novom poretku, univerzalistički nagon liberalizma i optimizirajuća logika kapitalizma međusobno se pojačavaju: prvo delegitimizira etnički partikularizam i kulturni kontinuitet, dok drugo zahtijeva fleksibilnu, jeftinu radnu snagu izvan Zapada za rješavanje strukturnih nedostataka. Sustav stoga favorizira i raznolikost kao moralno dobro i određene osobine imigrantske osobnosti koje optimiziraju postfordističku proizvodnju. Ipak, ovaj režim skriva duboku strukturnu kontradikciju: počiva na povijesno specifičnoj “čudnoj” psihologiji europskih naroda, uključujući nizak etnocentrizam, visoko bezlično povjerenje i nepristranost, dok osnažuje nezapadne skupine koje djeluju prema partikularističkom izboru srodnika i etničkom nepotizmu. Rezultat je sustav koji je biološki i kulturno nespojiv s dugoročnim opstankom i civilizacijskom kreativnošću europskih naroda u njihovim domovinama.
- Dvije logike: liberalni progresivizam i kapitalistička optimizacija
Liberalizam teži političkoj i javnoj sferi utemeljenoj na univerzalnim načelima koja jednako vrijede za sve ljude, bez obzira na etničko podrijetlo, seksualni identitet, kulturnu pozadinu ili druge askriptivne osobine. Njegova temeljna predanost je proširenju i održavanju jednakih individualnih prava temeljenih na konačnom moralnom načelu da svaka osoba posjeduje neotuđivu slobodu birati vlastite vrijednosti, uvjerenja, vjerska uvjerenja (ili nijedna) i osobni identitet. Uloga vlade trebala bi biti zaštita i proširenje tih prava, a ne nametanje bilo kakve suštinske vizije dobrog života, preferiranog načina života ili određene metafizičke koncepcije. Liberalizam omogućuje raznolikim pojedincima da slijede suprotstavljene predodžbe o dobru unutar okvira međusobne tolerancije i poštovanja. To zahtijeva univerzalističke (ili nepristrane/neutralne) principe i institucije, poput vladavine prava, karijera temeljenih na zaslugama i dobrovoljnih građanskih udruga.
Iako se liberalna načela prikazuju kao primjenjiva na ljude, temeljna psihologija koja čini ovaj liberalni poredak funkcionalnim sama je kulturno razvijena i povijesno specifična za europske narode. Ova ideologija nije ukorijenjena u otkriću znanstvenika o ljudskim prirodnim sklonostima na razini cijele vrste. Sva ljudska društva, uključujući predliberalna zapadna društva, temeljila su se na partikularističkoj, srodničkoj etici (u kojoj se članovi rodbine tretiraju drugačije od stranaca). Liberalno okruženje, stoga, pretpostavlja, kako kaže Joseph Henrich, populaciju s “čudnom” psihologijom, odnosno orijentiranom na bezlično povjerenje i suradnju sa strancima, apstraktno analitičko razmišljanje umjesto “predrasudnog” razmišljanja unutar grupe, poistovjećivanje s vlastitim skupinama umjesto s rodbinom ili etničkim vezama, te univerzalistički moralni pogled koji procjenjuje pojedince prema njihovim osobinama i namjerama, a ne prema naslijeđenoj pripadnosti grupi.
Suprotno uobičajenom shvaćanju da je liberalizam strogo “relativistička” ili “neutralna” ideologija koja ne nastoji nametnuti određeni način života, ta je ideologija kulturno ili moralno posvećena širenju liberalnih vrijednosti. Upravo zato što uzdiže autonomna individualna i univerzalna prava iznad svih naslijeđenih ograničenja, nužno je u sukobu s tradicionalističkim poretcima ukorijenjenim u etničkim identitetima, patrijarhalnim normama, obvezama srodstva ili bilo kojem svjetonazoru koji ograničava osobni izbor u ime kolektivnog običaja ili hijerarhije.
Drugim riječima, liberalizam sadrži inherentnu progresivnu dinamiku u nastojanju da “oslobodi” javnu sferu od onoga što smatra “zaostalim” običajima, diskriminatornim politikama ili naslijeđenim hijerarhijama statusa. Čak nastoji osloboditi pojedince od osobnih (ksenofobnih, seksističkih, homofobnih) predrasuda koje možda imaju. Socijalizira građane u otvorenost, toleranciju i pluralizam vrijednosti, dok marginalizira ili ograničava u privatnu sferu one perspektive, poput etničkog nacionalizma ili kulturnog tradicionalizma, koje se smatraju nespojivima s jednakim pravima. U praksi to znači da liberalizam postupno radi na razbijanju etničkih preferencija, kulturnih veza unutar grupe i razlika temeljenih na spolu u javnom životu, zamjenjujući ih režimom rasnog, kulturnog i životnog pluralizma.
Kapitalizam, s druge strane, doista se čini instrumentalnim i vrijednosno neutralnim. Njegova logika je neumorna optimizacija: najučinkovitija kombinacija ulaza za postizanje najviših prinosa pod konkurentskim i tehnološkim pritiskom. Tržišta, ugovori i meritokracija pretpostavljaju istu temeljnu, naizgled neutraliziranu psihologiju kao i liberalizam, naime, visoko bezlično povjerenje, analitički sud pojedinaca u smislu vještina i truda, a ne podrijetla ili lojalnosti, te spremnost na trgovanje sa strancima prema apstraktnim, univerzalnim pravilima. Rad, kapital i potrošači tretiraju se kao zamjenjive jedinice u računu troškova, inovacija i širenja tržišta. Ne postoji urođena kapitalistička sklonost prema određenom narodu, kulturi ili dugoročnom civilizacijskom ishodu. Važno je samo kratkoročno do srednjoročno imperativno smanjenje transakcijskih troškova, širenje baze potrošača i uklanjanje svake prepreke rastu.
Međutim, upravo zato što kapitalizam optimizira kroz bezličnu razmjenu, selekciju temeljenu na zaslugama i kontinuirane inovacije, pokazuje snažnu izbornu povezanost s liberalnim institucijama i proizvodi progresivne rezultate iako njegov motiv nikada nije etičan, već isključivo proračunat. Favorizirajući individualni talent nad rodbinskim ili etničkim lojalnostima, oslanjajući se na univerzalna pravila umjesto na favoriziranje unutar grupe, te sustavno uklanjajući običaje, vjerovanja ili institucije koje povećavaju troškove ili ometaju mobilnost, kapitalizam odabire i jača neplemensku, univerzalističku psihologiju koju liberalizam podržava. Kapitalizam, kao takav, ne namjerava moralno oslobođenje niti širenje ljudske slobode; potrebno je samo društvene i psihološke uvjete koji omogućuju da proračunata racionalnost cvjeta na sve većim razinama. U tom smislu, dvije logike liberalnog progresivizma i kapitalističke optimizacije su različite, ali međusobno podržavajuće.
- Kriza fordizma i prijelaz na postfordizam i limbički multikulturalni kapitalizam
Zamjena bijelaca ne može se razumjeti bez adekvatnog razumijevanja samopodržavajućih logika liberalizma i kapitalizma te prijelaza s fordističkog na postfordistički liberalni kapitalistički režim. Tijekom fordističke faze kapitalističke akumulacije (otprilike 1940-ih do 1970-ih), te su dvije logike djelovale na način koji je bio vrlo koristan za domaće bijele populacije Zapada. Fordizam je bio režim masovne proizvodnje standardiziranih dobara za nacionalna tržišta, podržan visokim sindikaliziranim plaćama (uključujući “mušku obiteljsku plaću”), snažnim sindikatima, državnim ulaganjima i keynesijanskim upravljačkim politikama osmišljenim za uravnoteženje ponude i potražnje. Unutar tog režima akumulacije, progresivna logika liberalizma donijela je opći prosperitet bijelcima: proširenje socijalnih mreža, veći pristup relativno jeftinom sveučilišnom obrazovanju, visoke stope vlasništva nad domom i stabilne obiteljski orijentirane zajednice.
Ovaj fordistički liberalni kapitalistički poredak nije zahtijevao masovnu imigrantsku radnu snagu. Poslijeratna generacija Baby Boomera, sa svojim velikim obiteljima i dobrim prihodima, osigurala je dovoljnu radničku i potrošačku populaciju unutar relativno homogenih zemalja. Ova naredba poticala je nacionalnu koheziju, kulturni identitet i široku društvenu mobilnost, istovremeno podržavajući velike projekte javne infrastrukture poput autocesta, škola i sveučilišta. Tijekom ove faze, u razvoju progresivne logike liberalizma, zapadna društva još su bila regulirana određenim “predliberalnim” normama: vjerovanjem da obitelj čine otac i majka s djecom, da se predbračni seks treba izbjegavati, da je brak svet, a razvod treba izbjegavati, da je muškarac prvenstveno odgovoran za obiteljsku skrb, da su zapadna društva kršćanska ili utemeljena na kršćanskim vrijednostima i europskom podrijetlu, te da pokazuju određenu poštovanost i privrženost uspostavljenim hijerarhijama, institucijama i vladama.
Američka radnička obitelj, 1971., upravo kad je kriza fordizma trebala udariti
Međutim, početkom 1970-ih Fordistički model počeo je propadati. Stope fertiliteta počele su naglo padati, domaća tržišta postajala su zasićena, a zapadna gospodarstva suočavala su se sa stagflacijom, padom profitabilnosti i sve jačom globalnom konkurencijom novoindustrijalizirajućih azijskih zemalja koje su mogle proizvoditi robu uz znatno niže troškove rada. Pretjerani sindikalni aktivizam i krute radničke strukture dodatno su narušavali konkurentnost zapadnih poduzeća. Zajedno s ovom strukturnom krizom, multikulturalizam je počeo prevladavati na Zapadu. Liberalni kapitalistički Zapad prilagodio se prelaskom na postfordistički multikulturalni režim (otprilike od 1980-ih nadalje). Ovaj novi režim optimiziran je za derasinirane, atomizirane populacije koje se održavaju fleksibilnim imigrantskim radom, a ne stabilnim domaćim bijelim obiteljima.
Tijekom postfordističke faze, progresivna logika liberalizma konačno je narušila te preostale predliberalne norme. U sve fleksibilnijem, uslužno orijentiranom i globalno konkurentnom gospodarstvu, preostale privrženosti tradicionalnim obiteljskim strukturama, kršćanskoj moralnosti, etničkoj koheziji i poštivanju naslijeđenih hijerarhija počeli su se smatrati preprekama individualnoj autonomiji, mobilnosti radne snage i kulturnoj otvorenosti. Univerzalistički pokret liberalizma tako je napredovao od ekonomske preraspodjele i pravednosti temeljene na klasama prema kulturnoj politici identiteta, raznolikosti i aktivnom razbijanju “represivnih” tradicionalnih normi, što se prvo manifestiralo kao politička korektnost 1980-ih i 1990-ih, a kasnije kao woke ideologija. Ova kulturna promjena pružila je ideološko opravdanje i društvenu disciplinu potrebnu za postfordističku akumulaciju u promicanju fluidnih osobnih identiteta, slavljenju raznolikosti kao intrinzičnog dobra i patologizaciji preostalog etničkog, seksualnog ili kulturnog partikularizma kao netrpeljivosti, čime je javna sfera povezana s zahtjevima zamjenjivog rada, globalnih tržišta i stalne optimizacije.
Zapadne tvrtke težile su jeftinijim inputima, većoj fleksibilnosti i pristupu novim tržištima izgradnjom globalnih lanaca opskrbe, outsourcingom proizvodnje u inozemstvo i prelaskom na “fleksibilnu akumulaciju”. Poduzeća su se udaljila od rigidnog, sindikaliziranog rada od 9 do 5 prema honorarnom, privremenom i ugovornom radu, uključujući decentraliziranu proizvodnju koristeći tehnike “just-in-time” i podugovaranje[1]. Tijekom 1990-ih gospodarski prijelaz s proizvodnje na uslužne, financijske i visokotehnološke industrije se intenzivirao, što je dovelo do dominacije financijskog kapitalizma, gdje dobit sve više dolazi od trgovine imovinom, duga i špekulacija, a ne od materijalne proizvodnje. To je bilo povezano s velikim oslanjanjem na informacijske tehnologije, automatizaciju, mikroelektroniku i digitalne alate.
Usvajanje multikulturalizma na Zapadu nije bio proizvod preuzimanja kontrole nad javnom sferom “kulturnih marksista”, već izravni institucionalni izraz progresivne pluralističke logike liberalizma. Njezin središnji ideal je da, baš kao što država ne bi trebala nametati nikakva vjerska uvjerenja svojim građanima, ne bi trebala nametati nikakvu dominantnu kulturu, već jednostavno jamčiti javnu sferu u kojoj pojedinci različitih podrijetla uživaju jednaka prava izražavati svoje željene vrijednosti u stanju međusobnog poštovanja. Cilj nije promicanje grupno orijentiranih ne-zapadnih kultura, već prevladavanje prošle diskriminacije prema ne-zapadnim ili ne-bijelim populacijama izjednačavanjem uvjeta ili stvaranjem većih (izjednačavajućih) prilika za manjine.
Konsolidacija liberalnog multikulturalizma, opsesija prevladavanjem prošlog “rasizma” i “ksenofobije”, pružila je savršeno ideološko opravdanje za zahtjeve postfordističke akumulacije. Kako su stope fertiliteta domorodaca padale, a europske populacije postajale sve skuplji i nefleksibilniji za rad, poduzeća su prihvatila masovnu imigraciju iz zemalja trećeg svijeta s visokom stopom fertiliteta. Imigracija je tako predstavljena i kao ekonomsko rješenje krize fordizma i kao nova faza u nastojanju da se ostvare progresivistički ideali.
Uz ovaj postfordistički sustav pojavio se i ono što David Courtwright naziva “limbičkim kapitalizmom.” U svojoj knjizi iz 2019. godine The Age of Addiction, Courtwright ga opisuje kao tehnološki napredan poslovni model u kojem globalne industrije namjerno ciljaju limbički sustav mozga odgovoran za zadovoljstvo, žudnju i brze emocionalne reakcije, umjesto da se oslanjaju na racionalno donošenje odluka. Cilj je “ovisnost po dizajnu”: razvijanje proizvoda i iskustava koji donose brze nalete dopamina, potičući kompulzivne žudnje bez trajnog zadovoljenja. Tvrtke su otkrile da se društvene mreže, streaming platforme, videoigre, online kupovina, pornografija, aplikacije za dostavu i ultra-prerađena hrana mogu optimizirati za beskrajnu angažiranost kroz beskrajno skrolanje, personalizirane feedove, varijabilne nagrade, automatsku reprodukciju i impulzivnu kupovinu.
Ovaj oblik kapitalizma preferira pretrpane, iskorijenjene megagradove ispunjene atomiziranim, neukorijenjenim, zaduženim potrošačima i ovisnim pojedincima (bilo imigrantima ili bijelcima rođenim u SAD-u) koji žive u stanovima s visokim najamom i beskrajno jure za sljedećim naletom dopamina. Uspijeva zahvaljujući prenapučenim, urbanim sredinama s beskrajnim tokovima novih potrošača, fleksibilnom jeftinom radnom snagom i društvenim ili rasnim napetostima koje opravdavaju daljnje državno i korporativno upravljanje. Bijele štedljive obitelji koje odgajaju djecu u predgrađima ili zajednicama s jakim kulturnim korijenima, precima i domovima koje prenose na sljedeću generaciju daleko su manje korisne, a time i manje poželjne. Takve obitelji obično zahtijevaju viši životni standard, stabilna susjedstva, poštovanje baštine i zelene gradove oslobođene nekontroliranog komercijalizma.
- Zašto postfordistički kapitalizam preferira azijsku radnu snagu
Kapitalizam će nastojati optimizirati u bilo kojem političkom okruženju koje mu se dopusti djelovati. To bi neke moglo navesti da pretpostave da nema inherentnu etničku preferenciju. Nema sumnje, međutim, da je u postfordističkom razdoblju liberalni kapitalizam pokazao jasnu sklonost i raznolikosti i određenim kognitivnim i osobnostnim osobinama koje su statistički češće među istočnim Azijatima (posebno etničkim Kinezima) i Indijcima. Ne mislim samo na očitu sklonost jeftinijoj radnoj snazi koja se nalazi u nezapadnom svijetu. U takozvanim velikim doseljenicima, Kanadi, Australiji, Novom Zelandu i Americi, pokazala se i sklonost visokotehnološkim radnicima koji su “više usmjereni na ciljeve” u svojim motivima; više se fokusira na čisti karijerizam, ponavljajuće tehničke zadatke, snažnu usklađenost i relativno niske političke sklonosti ili intelektualne i kulturne interese izvan specijalizacije i radnih zahtjeva.
Istočne Azijate smatra iznimno učinkovitima (“ulazi s niskim trenjem”) za postfordističke tehničke zadatke poput kodiranja, dizajna algoritama, laboratorijskog rada i inkrementalne optimizacije. Bijele populacije obično se smatraju manje učinkovitima u ovom uskom pogledu jer pokazuju veću diferencijaciju osobnosti, šire interese, veću otvorenost prema iskustvu i jaču sklonost političkom, filozofskom i društvenom angažmanu. Iako su te bijele osobine povijesno bile ključne za poticanje revolucionarnih znanstvenih otkrića, velikih inovacija i velikih društvenih projekata, one su manje optimalne za uske, visokovolumenske i visoko konformističke zahtjeve današnje hiperspecijalizirane postfordističke AI ekonomije. Liberalni kapitalizam trenutno odabire osobine koje optimiziraju kratkoročne do srednjoročne ekonomske prinose na štetu dugoročne civilizacijske kreativnosti Zapada i njegovog kulturnog opstanka.[2]
No neki se s pravom mogu zapitati, kako je zemlja kaotična i prljava poput Indije mogla proizvesti dobro obučene visokotehnološke migrante? Tvrdnje da se Indijci uvoze kao “biološko oružje” kako bi se uništila genetska struktura zapadnih zemalja pogrješno procjenjuju temeljnu dinamiku indijske imigracije u postfordističkom dobu. Uvoz vještih Indijaca pokreće ne samo multikulturalna logika liberalizma, već i kapitalistička težnja za optimizacijom ekonomskih prinosa; Tržišta obično gravitiraju prema najvišim prinosima i najjeftinijim inputima za rast. Ogromna indijska populacija, za početak, stvara ogromnu količinu tehnički obučenih radnika idealno prilagođenih potrebama suvremenog gospodarstva. Zemlja godišnje proizvede približno 2,5–2,6 milijuna STEM diplomiranih studenata. Nasuprot tome, ukupan broj kanadskih STEM diplomiranih studenata na razini prvostupnika ili višim broji samo oko 60.000–120.000 godišnje. Budući da ekvivalentni kvalificirani radnici u Indiji obično ostvaruju plaće u iznosu od jedne trećine do jedne petine kanadskih ili američkih razina, tvrtke ih smatraju izvrsnim izvorom jeftine, ali kvalificirane radne snage bez viših zahtjeva za plaćama ili obiteljskog “tereta” koji domaći radnici obično donose. Indijci zapravo dominiraju putem viza za visoke vještine, čineći otprilike 70–72 % H-1B viza u Sjedinjenim Državama. Također imaju nesrazmjerno velik udio (često 30–50 % ili više) inženjerskih i tehničkih pozicija u velikim tehnološkim tvrtkama poput Amazona, Mete i Googlea[3]. U Kanadi imigranti (posebno istaknuti Indijci) čine 35% računalnih programera, 43 % inženjera i 55 % softverskih inženjera i dizajnera.
Migranti
Drugo, indijski migranti su posebno privlačni jer su poslušniji i geografski mobilniji od domaćih bijelaca s usporedivim obrazovanjem. Bez dubokih zajedničkih korijena ili uspostavljenih obiteljskih veza na Zapadu, lakše prihvaćaju neredovite i intenzivne rasporede. Nema ukorijenjenih hipoteka, lokalnih škola ili sindikata povezanih s uvozom novih indijskih migranata. To znači manje političkog ili društvenog otpora kada se tvrtke prilagode novim tržišnim signalima ili zamijene radnike umjetnom inteligencijom. Uštede su značajne: tvrtke mogu zaposliti starijeg indijskog developera u SAD-u ili Kanadi na radne vize za 30.000–50.000 dolara godišnje, u usporedbi s 150.000–200.000 dolara za slično kvalificiranog američkog radnika. Njihovo usko obrazovanje, potpuni fokus na STEM diplome, usklađenost i jednodimenzionalna želja za novcem učinili su Indijce vrlo korisnima zaposlenicima u limbičkim kapitalističkim sektorima poput društvenih mreža, e-trgovine, igara, streaminga i angažmana vođenog umjetnom inteligencijom.
Socioekonomski uspjeh Kineza i Indijaca odražava ovu selekciju. U Sjedinjenim Državama, prema podacima prikupljenim od strane Pew Research Centra (objavljenih 2025.), medijan prihoda kućanstava s indijskim vlasništvom iznosi oko 145.000 – 156.000 dolara, što je znatno više od nacionalnog medijana SAD-a od 75.000 do 83.000 dolara. Medijan prihoda Tajvanskih Amerikanaca iznosi 133.000 – 145.000 USD, dok je prihod Kineza u Americi između 98.400 i 108,60 USD. Kineski i indijski imigranti također pokazuju viša STEM obrazovna postignuća. To nas ne bi trebalo iznenaditi: indijski i kineski imigranti u SAD su snažno filtrirani kroz H-1B vize, što vodi do zaposlenja. Ne “gube vrijeme” na Liberalne umjetnosti, već se fokusiraju na dobro plaćena područja poput računalnih znanosti, medicine, inženjerstva i financija. U Australiji, Kanadi i Novom Zelandu, druga generacija Kineza i Južnoazijata također pokazuje veće medijan prihoda kućanstava i jaču zastupljenost u visokotehnološkim zanimanjima.
Ali ne smijemo zaboraviti da optimizacijska logika kapitalizma također zahtijeva jeftinu, fleksibilnu radnu snagu za usluge, maloprodaju, dostavu i ugostiteljstvo, kako bi se potrošačke cijene održale niske, a profit visok. U skladu s ovom optimizacijom, liberalistička univerzalistička logika prikazuje ograničenja niskokvalificirane smeđe imigracije kao rasistička, dok istovremeno slavi raznolikost u javnoj sferi. U Kanadi (posebno od 2021. do 2024.), niskokvalificirani radnici činili su vrlo velik dio masovnog imigracijskog vala Justina Trudeaua nakon covida. Njihov broj daleko je premašivao priljev visokotehnoloških radnika. Ti imigranti predstavljaju pouzdanu radnu snagu za neredovite smjene i poslove koji su zahtjevni u smislu radnog rasporeda i lokacije. To su Indijci koje vidimo posvuda, a koji potiču pritužbe na vozačke navike, bacanje javnog smeća, pravila čekanja u redovima, razinu buke, velike obitelji u malim stanovima itd. Za postfordistički režim, međutim, to su relativno male neugodnosti u usporedbi s optimizacijom prinosa i stvaranjem rasno “živahne” stvarnosti.
- Dvostruki pokretači: kapitalistička optimizacija i liberalni univerzalizam u akciji
Glavni pokretači europske imigracijske politike nisu tajanstvene osobe poput Richarda von Coudenhove-Kalergija ili neke žene iz videa po imenu Barbara Lerner Spectre koja se hvali svojim postignućima. To su otvoreni, strukturni imperativi samog postfordističkog liberalno-kapitalističkog sustava. Iako ove dvije sile imaju svoje razloge, djeluju zajedno i međusobno se pojačavaju. Počnimo s kapitalističkom stranom: imamo najveću i najutjecajniju europsku organizaciju poslodavaca, BusinessEurope, koja predstavlja 42 nacionalne poslovne federacije, izričito navodeći da su “mobilnost radnika i kvalificirana migracija ključni za gospodarski rast” te da poduzeća trebaju “povoljne uvjete za talente izvan EU” kako bi se riješio nedostatak radne snage i održala konkurentnost. Izričito tvrde da migraciju treba oblikovati ono što tvrtke trebaju. Imaju cijelu stranicu s politikom pod nazivom “Raznolikost i jednake mogućnosti“, gdje navode: “Prihvaćanje raznolikosti i jednakih mogućnosti jača radna mjesta i poboljšava gospodarske rezultate”. Suprotno uobičajenim tvrdnjama onih koji krive woke ideje, BusinessEurope migracije gotovo u potpunosti prikazuje u ekonomskim terminima: popunjavanje upražnjenih radnih mjesta, jačanje konkurentnosti, održavanje rasta i rješavanje posljedica niske stope domaćeg nataliteta i starenja stanovništva.
Slične stavove zauzimaju i mnoge druge poslovne grupe u Europi: talijanska Confindustria (na čelu s Emanueleom Orsinijem), njemački BDI (na čelu s osobama poput Siegfrieda Russwurma i Petera Leibingera), francuski MEDEF i irski IBEC. Sve te organizacije, na čelu s Europljanima, snažno podržavaju proširenje legalne migracije. Oni predstavljaju desetke tisuća europskih tvrtki u proizvodnji, građevinarstvu, poljoprivredi, ugostiteljstvu, turizmu i skrbi za starije, odnosno sektorima koji se suočavaju s kroničnim prazninama jer ili nema dovoljno domaćih radnika ili nisu spremni prihvatiti niske plaće, uvjete i sezonski karakter poslova. BDI (Bundesverband der Deutschen Industrie) je vrlo pro-migracijski za kvalificirane (i neke polukvalificirane) radnike. BDI je više puta upozoravao na “ozbiljan nedostatak radne snage” i snažno podržava “Zakon o kvalificiranoj imigraciji”, koji zagovara brže vizne procedure, lakše priznavanje stranih kvalifikacija i više mogućnosti za radnike izvan EU-a.
Slično tome, francuski MEDEF (Mouvement des Entreprises de France) je izričito pro-imigracijski. Godine 2023. predsjednik MEDEF-a Patrick Martin izjavio je da će Francuskoj do 2050. trebati 3,9 milijuna stranih radnika kako bi se riješio nedostatak radne snage u građevinarstvu, zdravstvu, ugostiteljstvu i industriji općenito. Najveća i najutjecajnija irska organizacija poslodavaca, Irska konfederacija poduzeća i poslodavaca (IBEC), dosljedno iznosi isti argument. Američka gospodarska komora Irske, u publikaciji pod naslovom “Imigracijski putovi Irske – poticanje konkurentnosti i gospodarskog rasta“, kategorički tvrdi da je “ključno za kontinuirani rast i konkurentnost Irske da tvrtke sa sjedištem u Irskoj imaju pristup najboljim međunarodnim talentima”. U razdoblju 2024.–2025. Confindustria u Italiji u Meloniju pozdravila je povećanje broja legalnih radnih viza za 450.000–500.000 migranata tijekom nekoliko godina. Njihovo izneseno obrazloženje izravno se slaže s mojim argumentom da je logika optimizacije kapitalizma u našem postfordističkom dobu glavni strukturni pokretač povećanja legalne imigracije diljem Europe.
Liberalizam
Progresivna logika liberalizma, sa svoje strane, osigurava univerzalističke i moralne principe koji pozivaju na raznoliku Europu u kojoj će etničke podjele i ksenofobija prošlosti biti nadmašeni. Kroz dobro organizirani “humanitarno-industrijski kompleks” nevladinih organizacija, crkava, grupa za ljudska prava i progresivnih zaklada, liberalizam aktivno olakšava, legitimira i ubrzava zamjenu imigracije. SOS Méditerranée, Sea-Watch, Proactiva Open Arms i Médecins Sans Frontières (MSF) upravljaju velikim spasilačkim brodovima (Ocean Viking, Sea-Watch 3/4, Open Arms). Od 2014. do 2015. proveli su tisuće operacija, dovodeći stotine tisuća migranata u europske luke (uglavnom Italiju, Španjolsku, Grčku). Redovito izdaju javne izjave i otvorena pisma optužujući EU za “nečinjenje”, “kriminalizaciju solidarnosti” i “skrivanje prljavštine ispod Mediterana.”
Druge velike humanitarne i vjerske nevladine organizacije poput Caritasa (katoličke), Jesuit Refugee Service i Oxfama pružaju pravnu pomoć, prijemne usluge i zagovaranje unutar Europe, te dosljedno lobiraju za proširenje pravnih putova, spajanje obitelji i protiv bilo kakvih sporazuma o “eksternalizaciji” (EU–Libija, EU–Tunis, EU–Egipat). Imigrantsko vijeće Irske, jedna od mnogih sličnih skupina u Irskoj, aktivno se zalaže za šira pravna prava za imigrante. Tema 7. godišnje Nacionalne konferencije o integraciji ovog Vijeća, koja će se održati ovog lipnja 2026., bit će “Vizija za budućnost: Izgradnja zajedničkog doma u Irskoj, nudeći “širok spektar panela, odvojenih sesija i prezentacija o izazovima i prilikama za integraciju migranata u Irskoj”. Open Society Foundations (George Soros) desetljećima je jedan od najvećih privatnih donatora civilnog društva za migracije u Europi. Podržavaju nevladine organizacije, think tankove i zagovaračke skupine koje promiču otvorene granice i prikazuju migracije kao imperativ ljudskih prava. Mnoge druge manje progresivne skupine koordiniraju se putem platformi poput Platforme za međunarodnu suradnju s nedokumentiranim migrantima (PICUM), EuroMed Rights i Amnesty International.
Te organizacije delegitimiziraju ograničenja ne-zapadne imigracije kao rasističke, ksenofobične ili kao kršenje ljudskog dostojanstva. Oni osiguravaju materijalne resurse za olakšavanje migracije, pravnu pomoć; te lobiraju kod Europske komisije, Parlamenta i nacionalnih vlada putem zajedničkih pisama, izvještaja i medijskih kampanja. Primjerice, 2025. godine više od 40 nevladinih organizacija (uključujući SOS Méditerranée i Sea-Watch) potpisalo je otvorena pisma zahtijevajući od EU-a da prekine suradnju s Libijom i proširi legalne migracijske rute. Budući da ove skupine djeluju u europskom svijetu gdje prevladava liberalizam, imaju bliske odnose s glavnim medijima, akademskom zajednicom, crkvama i raznim obrazovnim i pravnim institucijama, održavajući dominantni liberalni diskurs da Europa ima moralnu dužnost prihvatiti ljude iz Globalnog juga.
Ova univerzalistička logika bila je jasno vidljiva nedavno kada je francuski predsjednik Emmanuel Macron izjavio da epicentar francuskog jezika više nije na obalama Seine, već u slivu rijeke Kongo, dok je istaknuo da je otprilike 21% stanovnika Pariza sada imigranti. U liberalnom umu, francuski identitet i jezik su odvojivi od povijesnog francuskog naroda, te ih afrički migranti mogu nastaviti sve dok se liberalne vrijednosti formalno usvoje. Ovo stanje uma zapisano je u članku 1. francuskog Ustava iz 1958., koji jasno navodi da “Francuska će… osigurati jednakost svih građana pred zakonom, bez obzira na podrijetlo, rasu ili vjeru.” Diljem Zapada, kultura i jezik više nisu ukorijenjeni u krvi ili etničkoj pripadnosti, već u univerzalnim ili “vjerovnim” vrijednostima koje pripadaju čovječanstvu kao takvom.
- Tko profitira? Tko gubi? Strukturni nedostatak u postfordističkom liberalno-kapitalističkom poretku
Detaljna procjena dobitaka i gubitaka povezanih s postfordističkim režimom nadilazi okvir ovog članka. Podrazumijeva se da su milijuni imigranata dobili; a državni zaposlenici i akademici bili su potaknuti (kroz više karijera) da održavaju i proširuju ovaj multikulturalni poredak. Kriza fordizma je prevladana, iz perspektive poslovnog svijeta. Imigracija je bila glavni čimbenik širenja radne snage i ukupnog gospodarskog rasta. Nominalni BDP Kanade porastao je više od osam puta, s 275 milijardi dolara 1980. na preko 2,2 bilijuna dolara u posljednjim godinama (u današnjim američkim dolarima). Slični obrasci pojavljuju se diljem Zapada. U Sjedinjenim Državama, baš kad je imigracija pojačana, nominalni BDP dramatično je porastao s oko 2,8 bilijuna dolara 1980. na otprilike 29–31 bilijun dolara sredinom 2020-ih.
U kapitalističkom optimiziranom gospodarstvu, agregatni rast BDP-a, povrati investitorima i povećanje bogatstva velikih vlasnika kapitala odlučujući su pokazatelji uspjeha. U SAD-u je udio bogatstva najbogatijih 1 % znatno porastao s oko 23 % 1989. na gotovo 31 % do 2024. U Kanadi je udio tržišnih prihoda koji uživa najbogatijih 1 % znatno porastao s oko 8 % početkom 1980-ih na 13–14 % sredinom 2000-ih (stabilizirajući se na oko 10–12 % u posljednjim godinama). Gornjih 10 % zabilježilo je povećanje udjela tržišnog prihoda od pet posto između 1970-ih i 2021. godine. U Ujedinjenom Kraljevstvu nominalni BDP porastao je s otprilike 565 milijardi dolara 1980. na preko 3,3 bilijuna dolara u posljednjim godinama, uz značajan porast udjela najbogatijih 1 % prihoda od ranih 1980-ih.
Velike troškove uglavnom su snosili veliki dijelovi autohtone bijele populacije. Ti troškovi uključuju gotovo stagnaciju ili pad realnog BDP-a po glavi stanovnika (unatoč snažnom rastu BDP-a), stagnirajuće ili padajuće realne medijalne plaće, vrtoglave cijene stanovanja, prenapučenost bolnica, škola i infrastrukture, prometne gužve, gubitak poljoprivrednog zemljišta i zelenih površina te masovna povećanja državne potrošnje na socijalnu pomoć za imigrante. U Norveškoj, primjerice, imigranti su činili 56 % svih primatelja socijalne pomoći u 2024., iako su činili oko 17–21 % stanovništva. Slične razlike postoje i u drugim zapadnim zemljama. Štoviše, sada postoje dobro dokumentirana empirijska istraživanja koja dosljedno pokazuju negativnu povezanost između veće etničke raznolikosti i ključnih pokazatelja društvene kohezije poput općeg društvenog povjerenja, volontiranja/građanskog sudjelovanja i suradnje zajednice.
Ipak, volim se usredotočiti na ono što mi se čini kao duboka strukturna kontradikcija ukorijenjena u logikama liberalizma i kapitalizma u njihovoj trenutnoj postfordističkoj fazi. Ovaj režim počiva na povijesno jedinstvenom psihološkom profilu: sklonosti zapadnih, prvenstveno bijelih, populacija da daju prednost univerzalnim etičkim načelima nad lojalnošću rodbini ili etničkim plemenstvima. Sva ljudska društva kroz povijest, sve do uspona modernog Zapada, oslanjala su se na intenzivne srodstvene strukture (klanovi, loze i brakovi rođaka) koje su poticale norme poput odanosti rodbini i unutarnjoj skupini, društvene kontrole temeljene na sramu i favoriziranja u poslovima. Nasuprot tome, iz složenih povijesnih razloga koje ovdje ne trebamo spominjati, zapadni narodi su ukinuli svoje mreže srodstva u korist građanskih ili dobrovoljnih udruga, stvarajući urbane komune, cehove, biskupije biskupa, samostane, sveučilišta i korporacije relativno otvorene za sve bez obzira na rodbinsko podrijetlo. Bijelci su počeli preferirati društva i institucije u kojima se ista pravila primjenjuju na sve, bez obzira na status ili osobne veze. Počeli su favorizirati nepristrano analitičko razmišljanje, krivnju umjesto srama i prepoznavanje namjernosti u moralnoj prosudbi.
Urođena slabost
To je orijentacija koja održava zapadna individualna prava, pluralizam vrijednosti i logiku samog progresivnog liberalizma. No postoji urođena slabost u toj orijentaciji: ti su principi predstavljeni kao primjenjivi na ljude kao takve, kao prava koja pripadaju ljudima svugdje, dok je temeljna psihologija koja ih čini funkcionalnima kulturno evoluirano i povijesno specifično postignuće bijelaca. Samo su bijelci psihološki programirani da nepotizam smatraju moralno korumpiranim, da lakše vjeruju strancima, da se oslanjaju na nepristrana pravila u procjeni vrijednosti drugih i da javnu sferu tretiraju kao mjesto gdje svi, bez obzira na etnički identitet ili zemlju podrijetla, trebaju imati jednaka prava. Zato je liberalno-kapitalistička fuzija iznimno dobro funkcionirala među domaćim Europljanima tijekom fordističke faze, jer su svi mogli djelovati pod pretpostavkom da će im svi uzvratiti individualizam i nepristranost.
Ne-zapadni imigranti koji neprestano dolaze na Zapad u milijunima, u velikoj većini ne dijele tu psihologiju. Većina potječe iz kultura u kojima je pristranost unutar etničkih skupina norma i način za postizanje uspjeha. Nepotizam se ne gleda s prezirom, već se smatra prirodnom obvezom. Iskorištavanje državljanstva po rođenju, poticanje lančane migracije, stvaranje etničkih enklava i paralelnih ekonomija za članove njihove unutarnje skupine, uključujući povlašteno zapošljavanje unutar koetničkih mreža, smatraju se prikladnim postupcima.
Migranti se ne žele asimilirati
Suprotno očekivanjima liberalne multikulturalne teorije, imigranti (čak i iz druge i treće generacije) nisu skloni asimilirati se u univerzalizam domaćih bijelaca niti “neutralizirati” vlastiti etnički partikularizam. Umjesto toga, iskorištavaju neutralizirani javni prostor upravo zato što je društvo domaćin socijalizirano da svaku tvrdnju o vlastitim etničkim interesima tretira kao rasističku i moralno neprihvatljivu. Tretiraju multikulturalni liberalni poredak kao resurs koji se može iskoristiti za unapređenje njihovih srodnih mreža. Teorija igara to opisuje kao “strateško slobodno jahanje.” Prema terminima Pierrea van den Berghea (The Ethnic Phenomenon, 1981), svjedočimo adaptivnoj selekciji srodnika: etničkim skupinama koje se ponašaju kao proširene mreže rodbine koje favoriziraju koetničke zajednice u natjecanju za resurse. Ovo milenijalno ljudsko ponašanje sada djeluje unutar društava gdje su se bijelci jednostrano razoružali od bilo kakvih adaptivnih srodničkih ponašanja kako bi se borili. Imamo konkretan primjer ove dinamike u nedavnom videu nigerijske imigrantice u Kanadi koja podučava svoju etničku skupinu o tome kako dobiti besplatnu hranu, besplatan prijevoz, besplatan namještaj, besplatno obrazovanje, besplatno vrtiće, besplatnu stomatološku skrb i druge socijalne usluge.
Mamdani i rasizam prema bijelcima
Ova asimetrična manipulacija bijelom pravednošću i povjerenjem nastavlja se među takozvanim “asimiliranim” imigrantima, nebijelcima rođenima na Zapadu, pa čak i izabranim dužnosnicima koji djeluju unutar liberalno-demokratskog sustava. Jasan primjer je Plan za rasnu jednakost gradonačelnika New Yorka Zohrana Mamdanija, objavljen u travnju 2026. Kao samoproglašeni demokratski socijalist u stilu Bernieja Sandersa, Mamdani čvrsto djeluje unutar progresivnog liberalnog poretka. Njegov plan prikazuje trajne razlike u stanovanju, obrazovanju i prihodima kao rezultat “desetljeća diskriminacije” i “sustavnog rasizma.” Potrebno je da desetine gradskih agencija usvoje prizmu rasne ravnopravnosti i daju prioritet resursima i rezultatima za “crne i smeđe” zajednice.
Mamdanijev pristup nije “rasni komunizam”, već logičan nastavak progresivnog liberalizma. Preusmjerava klasičnu liberalnu predanost jednakim pravima prema izjednačavanju grupnih razlika kroz državnu intervenciju. Dok klasični liberalizam (ideologija koju potječu bijelci) zabranjuje bijelcima da kao narod slijede svoje interese unutar grupe, progresivni liberalizam istovremeno zahtijeva rješenja za nebijelce. To stvara situaciju u kojoj su se bijelci jednostrano razoružavali (kulturno, psihološki i pravno) dok su naoružavali druge kako bi zastupali partikularističke grupne zahtjeve pod zastavom “korektivne pravde”.
Postfordistički model, štoviše, čini duboku pogrešku ocjenjujući domaće bijele radnike kao manje učinkovite od uvezenih azijskih radnika. Nagrađujući “azijske” osobine poput poslušnosti, fokusa na ponavljajuće zadatke i nedostatka interesa izvan izrazito specijalizirane uloge, optimizira se za kratkoročne do srednjoročne prinose. Bijelci, sa svojom većom varijabilnošću u osobnosti, većom otvorenošću za nove ideje, eksperimentiranjem i avanturizmom, bolje su prilagođeni dugoročnim inovacijama na granici i disruptivnom razmišljanju, što su upravo one osobine koje su izgradile i održale zapadnu civilizaciju. Umanjujući vrijednost ovih šire kreativne i civilizacijske snage bijelaca, režim daje prednost neposrednoj akumulaciji nad dugoročnim ciljevima poput kulturne kontinuiteta i velike tehnološke vizije.
U konačnici, stvarna cijena postfordističke limbičke fuzije kapitalizma s progresivnim liberalizmom jest stvaranje sustava koji je biološki i kulturno nespojiv s dugoročnim opstankom europskih naroda u njihovim domovinama.
- Zapadna civilizacijska zamka ovisna o putovanjima
Velika Zamjena sada je na putu ovisnom o putu koji će biti iznimno teško preokrenuti. Da, liberalizam i kapitalizam su se spojili i stvorili dinamičnu, visoku ravnotežnu zamku koja je vrlo učinkovita u generiranju kratkoročnog gospodarskog rasta, poticaja i prilika za elitni status, nagrada za lojalnost, moralne potvrde, ali sustavno potkopava dugoročne demografske i kulturne temelje europskih društava.
Stalno svjedočimo ogromnim fiskalnim troškovima, nesrazmjerno visokim stopama kriminala, urušavanju društvenog povjerenja, vrtoglavom rastu cijena nekretnina i padu životnog standarda domaćih Europljana. Ipak, režim raznolikosti se nastavlja, čak i udvostručuje. Iz perspektive domorodačkih naroda europskog podrijetla, cijela stvar izgleda duboko iracionalno i samouništavajuće. Pa zašto sustav i dalje ide istim putem?
Jer smo zarobljeni.
Ovdje se oslanjam na ono što je povjesničar Mark Elvin nazvao “zamkom visoke ravnoteže” u kasnoimperijalnoj Kini. Kinesko društvo postalo je vrlo učinkovito u prehrani ogromne populacije koristeći sofisticiranu predindustrijsku poljoprivredu i institucije. Ali upravo ih je taj uspjeh zaključao. Radna snaga bila je vrlo jeftina i obilna pa nije bilo poticaja za izum strojeva koji štede rad. Sustav se činio “dovoljno dobar”, pa je ostao zaglavljen, generirajući impresivan ukupni proizvod, ali sa stagnirajućim dohotkom po glavi stanovnika i bez proboja u modernu znanost i industrijalizaciju.
Zamka koju Zapad doživljava je drugačija. Dinamičan je i optimizira. Zapad neprestano inovira u tehnologiji, financijama, potrošačkoj kulturi, a sada i u umjetnoj inteligenciji. Ali ista ta dinamika usmjerena je kroz liberalnu kulturu koja sve otežava preokret. Čak i kad elite privatno osjećaju da je nešto pošlo po zlu, da je obećanje skladne raznolikosti nakon Drugog svjetskog rata i nadilaženje ksenofobije umjesto toga proizvelo trajne rasne napetosti i populistički otpor, preokretanje broda postalo je gotovo neizvedivo. Sustav je sada duboko ovisan o putu.
Kako točno ova zamka funkcionira?
Postfordistički kapitalizam
Prvo, postfordistički kapitalizam zanima tromjesečna dobit, BDP brojke, tržišna vrijednost financijske i realne imovine, rizik, očekivani prinosi i jeftina radna snaga. Stvarni troškovi o kojima čitamo na X-u — ovisnost o socijalnoj pomoći, seksualni napadi, nepotizam, erozija povjerenja — raspoređeni su na široke populacije i vremenska razdoblja. Prvenstveno obični domorodački građani plaćaju cijenu. Ljudi koji sada imaju koristi (korporacije, političari, akademici, zabavljači, nevladine organizacije i nebijelci) ne osjećaju te troškove odmah, pa održavaju sustav u funkciji.
Drugo, liberalni univerzalizam pretvorio je raznolikost i nediskriminaciju u najsvetije vrijednosti. Izuzetno je teško nekome izgraditi karijeru ili profesiju dok se otvoreno zalaže za remigraciju, rasni realizam i bijeli identitet. Elite bi radije ignorirale podatke nego priznale da kultura i etnička pripadnost imaju značaj, da se crnci i mnoge imigrantske skupine ne integriraju dobro, da je društveno povjerenje narušeno i da je liberalizam stoga utemeljen na temeljno pogrešnim pretpostavkama.
Treće, cijele industrije i profesije bile su potaknute da podržavaju status quo, konzultante za raznolikost, imigracijske odvjetnike, izbjegličke organizacije, korporativne HR odjele i velike dijelove socijalne države, uključujući škole i sveučilišta. Političari dobivaju pohvale jer izgledaju suosjećajno, uključivo i tolerantno. Poduzeća dobivaju niže plaće i radnike koji poštuju uvjete. Nevladine organizacije i akademici dobivaju financiranje i moralni ugled. Promjena tog puta zahtijevala bi rušenje cijelih institucija, svrgavanje moćnih pojedinaca i eliminaciju karijera milijuna koji su snažno uloženi u sustav.
Četvrto, milijuni ne-zapadnih imigranata i njihove djece već su unutar Zapada, s punim pravima i brzo rastućim političkim utjecajem. Remigracija bi izazvala ogromne društvene, pravne i političke krize, poput sudskih sporova, medijske histerije, optužbi za “etničko čišćenje”, građanskih nemira i masovnih kratkoročnih gospodarskih poremećaja. Demografski, zamjena je dosegla točku u kojoj je već rođena buduća nebijela većina.
Postaje sve gore. Zamka se sada pojačava spajanjem limbičkog kapitalizma i umjetne inteligencije. Limbički kapitalizam odnosi se na tvrtke koje namjerno ciljaju “limbični” dio mozga odgovoran za užitak i žudnju. Ovaj oblik kapitalizma doista je eksplodirao s društvenim mrežama, videoigrama, online kupovinom, pornografijom, kockanjem i ultra-prerađenom hranom. Ovi proizvodi isporučuju brze dopaminske udare koji potrošače kompulzivno angažiraju radi maksimalne zarade. Meta, TikTok, YouTube, X, Netflix, Amazon i bezbrojni developeri gaming i dating aplikacija izgradili su limbičke tvrtke vrijedne više bilijuna dolara.
Kombinacija limbičkog kapitalizma s AI sustavima raste u moći eksponencijalnom brzinom. AI neće samo nadopunjavati postojeći sustav: učinit će bijeg iz zamke težim nego što već jest. Stvorit će novi svijet konzumerizma, zabave i društvene interakcije koji ne zahtijeva društvo visokog povjerenja, već će uspjeti na iskorijenjenim, neoženjenim i bezdječnim pojedincima. Ova naredba dat će zapadnim elitama moćne nove alate za upravljanje disfunkcionalnim posljedicama raznolikosti kroz sveprisutni nadzor, algoritamsku društvenu kontrolu i sofisticirano ispiranje mozga. U tom smislu, Zapad će se kretati prema modelu sličnom kineskom, ali bez etničke kohezije i nacionalističkih politika.
Treba razumjeti da ovaj postfordistički AI limbički sustav nije iracionalan niti zlonamjeran. Iz vlastite perspektive, djeluje racionalno u ispunjavanju optimizacijskog poticaja kapitalizma u postfordističkom dobu, postizanju održivog rasta BDP-a, većih kratkoročnih profita i bogaćenju najbogatijih 1-5-10 % stanovništva. Također se susreće s idealima liberalizma u jačanju rasnog i kulturnog pluralizma.
Ova analiza nije namijenjena poticanju defetizma. Njegova svrha je ukloniti utješne iluzije. Postupne reforme, poput napada na DEI, vraćanja vrijednosti nekim institucijama, ograničavanja rodne ideologije, slabljenja pojedinih stranaka i lobija ili čak izbora populističke stranke, ne će preokrenuti tijek događaja. Samo duboka reorganizacija zapadnih društava, radikalnija od bilo koje prethodne transformacije u našoj povijesti, u kombinaciji s dubokom kulturnom i psihološkom preorijentacijom europskih naroda od univerzalističkog liberalizma, nudi realnu nadu za bijeg.
Bilješke:
[1] Najbolji izvori o prijelazu s fordizma na postfordizam su: David Harvey, The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change (1989); Bob Jessop, “Fordizam i postfordizam: kritička reformulacija” u A. J. Scott & M. Storper (ur.), Pathways to Industrialization and Regional Development (1992); i Erica Schoenberger “Od fordizma do fleksibilne akumulacije: tehnologija, konkurentske strategije i međunarodna lokacija.” Okoliš i planiranje D: Društvo i prostor (1988: Vol. 6, br. 3). Nijedan od ovih ljevičarskih/marksističkih autora ne uključuje imigraciju (ili multikulturalizam) u svoju analizu postfordisma, što je razumljivo jer su pisali dok je Zapad otvarao svoje granice (što je vjerojatno bila značajka tog režima koju su vjerojatno pozdravili).
[2] Ne moram ni reći da postfordistički kapitalizam nije uvijek smatrao liberalni progresivizam ugodnim partnerom, osobito jer poprima “ekstremistički” smjer u potrazi za “wokenessom”. Inicijative poput DEI-a nesumnjivo su nametnule određene kvote zapošljavanja i birokratske propise koji su u sukobu s optimizacijom temeljenom na zaslugama koju kapitalizam preferira.
[3] Sljedeći članci objašnjavaju fleksibilnost rada Indijaca, prednosti troškova i zašto tvrtke preferiraju indijsku radnu snagu: Gaurav Khanna i Nicolas Morales, “IT boom i druge neželjene posljedice jurnjave za američkim snom” (2021); William F. Lincoln, “Ponuda inovacija: reforme H-1B viza i američki etnički izum,” Journal of Labor Economics, 2010; te John Bound, Gaurav Khanna i Nicolas Morales, “Razumijevanje ekonomskog utjecaja programa H-1B na SAD.” NBER radni dokument br. 23153, 2017.
