Objavljen je engleski prijevod transkripta povijesnog izlaganja odvjetnika Petera Stassena nizozemskom žalbenom sudu u građanskom slučaju biološkog oružja i genocida protiv Billa Gatesa, Alberta Bourle, Marka Ruttea i drugih
Naime, u ponedjeljak 9. ožujka 2026. održano je žalbeno ročište o tome hoće li biti dopušteno svjedočenje svjedoka u tekućem suđenju, kao i neovisni mediji i javnost u sudnici tijekom suđenja. Sud će odluku donijeti za nekoliko tjedana.
(Vidjeti: „Sud u Amsterdamu – Žalba na odbijeni zahtjev za saslušanje svjedočenja vještaka u visokoprofiliranom slučaju” – Hrvatski fokus, br. 814. od 13. 3. 2026.).
Odvjetnik Peter Stassen nije se suzdržavao i iznio je oštre informacije za zapisnik. Stassen je čak spomenuo da je Bill Gates bio u Epsteinovim dosjeima kao i dokaze o očitom planiranju ‘plandemije.’
Prijevod engleskog transkripta 45-minutne prezentacije odvjetnika Stassena nalazi se u nastavku.
Uvod
Danas slušamo slučaj od globalne važnosti. To je zagarantirano jer je peticija mojih klijenata usmjerena protiv onih koji provode projekt Covid-19: Veliko resetiranje (‘The Great Reset’), u kojem su injekcije mRNK cjepiva protiv Covid-19 ključne.
U ovom slučaju možete donijeti uravnoteženu presudu samo ako uzmete u obzir činjenice i okolnosti pod kojima je podnesen zahtjev. Stoga se radi o kontekstu zahtjeva. Značajan dio prigovora na prvostupanjsku presudu odnosi se na činjenicu da sudac nije uzeo u obzir taj kontekst ili je to učinio nedovoljno.
U ovoj ću vas izjavi uvjeriti da je samo to predstavljalo kršenje temeljnih normi za pravično suđenje. Ovo je toliko ozbiljno da je kršenje zabrane pravnih lijekova nužno. To je zato što moji klijenti inače nemaju pristup pravičnom suđenju. Kontekst slučaja stoga je od goleme važnosti za ocjenu dopuštenosti ove žalbe.
Kako bih vas upoznao s kontekstom ovog slučaja, prvo ću se osvrnuti na službeni narativ o Covidu-19 i usporediti ga s nizom činjenica koje su sada općepoznate. U tom smislu napominjem da je od podnošenja žalbe došlo i do novuma; radi se o novim činjenicama toliko važnim da se prigovor kako kontekst slučaja nije uzet u obzir sada može dodatno potkrijepiti činjenicama. Stoga sam prvenstveno mišljenja da iznošenje tih novih činjenica nije u suprotnosti s pravilom o dva zaključka iz članka 347. Zakona o građanskom postupku. Alternativno, zauzimam stav da neograničena primjena pravila o dva zaključka dovodi do sukoba s pravilnim postupovnim redom jer postoji novi razvoj događaja. (Napomena: novum – novi podatak koji mijenja osnove za zaključak).
Službena priča optuženika o Covidu-19
Dozvolite mi da vas prvo podsjetim koja je službena narativna verzija prema provoditeljima projekta Covid-19, a time i optuženicima u ovom postupku, kako bih ilustrirao kontekst. Ova se narativna verzija lako može pronaći u nizozemskom zakonodavstvu [1. : Vidjeti, na primjer, Privremene odredbe u vezi s mjerama za dugoročnu borbu protiv epidemije Covid-19 (Privremeni zakon o mjerama za Covid-19).]
Važno je napomenuti da je ova narativna verzija vlada i međunarodnih organizacija, uključujući UN i NATO, ista u cijelom svijetu. Jedino objašnjenje za to je da je projekt ‘Covid-19: Veliko resetiranje’ globalni projekt. Drugim riječima, projekt globalista.
Vraćajući se toj službenoj priči. Prema riječima optuženika u ovom slučaju, ona glasi ovako: U prosincu 2019. u kineskoj regiji Wuhan pojavio se novi koronavirus, isprva označen kao (novi koronavirus) 2019-nCoV, a sada formalno nazvan SARS-CoV-2 (koronavirus teškog akutnog respiratornog sindroma). U Nizozemskoj su se događaji oko virusa pomno pratili. Dana 28. siječnja 2020., na savjet Tima za upravljanje epidemijama (OMT), virus je klasificiran kao pripadajući skupini A kako je navedeno u Zakonu o javnom zdravstvu (Wpg), a sve odredbe Wpg-a koje se primjenjuju na zarazne bolesti koje pripadaju skupini A proglašene su primjenjivima na suzbijanje virusne epidemije.
Ovo je službena verzija. Klasifikacija navodnog virusa u skupinu A imala je dalekosežne pravne posljedice. Prvo, time je stvorena zakonska obveza prijavljivanja za ovu navodno novu zaraznu bolest. Drugo, time su aktivirane sve ovlasti provedbe prema Zakonu o javnom zdravstvu, i treće, ministar zdravstvene skrbi postao je odgovoran za vođenje borbe protiv ove navodno nove bolesti.
Ukratko, uspostavljena je država medicinske kontrole u kojoj su temeljna prava građana bila uskraćena, što optuženici do danas brane pozivajući se na ovu službenu priču.
Moji klijenti tvrde da je ova službena priča i način na koji su je optuženici, djelujući kao skupina, promovirali, nametali i provodili, bila nezakonita. Kao rezultat ovog nezakonitog ponašanja, moji klijenti su dovedeni u zabludu, zbog čega su primili injekciju protiv Covida-19. Do danas optuženici tvrde da je primjena ovih injekcija protiv Covida-19 bila nužna i da se te injekcije kvalificiraju kao sigurno i učinkovito cjepivo protiv navodno nove bolesti Covid-19, prema službenoj priči.
Da tuženici ne osporavaju ovu priču i da je i dalje brane, sasvim je jasno iz procesnih dokumenata koje sam dostavio u ovom postupku.
Vrlo malo je ostalo od zdravlja mojih klijenata kao posljedica injekcija Covid-19. Smatram čudom što su još uvijek u mogućnosti danas biti ovdje prisutni. Upravo iz tog razloga moji klijenti imaju pravo i interes saslušati poštene i neovisne stručnjake koje su predložili, a koji bi svjedočili pod zakletvom pred sucem u postupcima s mogućnošću saslušanja obje strane. Samo na taj način moji klijenti mogu procijeniti svoje šanse za uspjeh u materijalnim postupcima koje će pokrenuti. Okružni sud u Leeuwardenu uskratio im je tu mogućnost, a ja ću vam objasniti zašto je time prekršeno temeljno pravilo koje štiti pristup pravičnom suđenju.
Općepoznate činjenice
Kako se ova službena naracija, koju optuženici brane kao provoditelji projekta Covid-19: Veliko resetiranje, odnosi na činjenice koje su sada općepoznate? Spomenut ću neke od njih, ne iscrpno, što vam nije smjelo promaknuti. Ali prije nego što to učinim, dajem važnu napomenu. Kada spominjem općepoznate činjenice, to se dijelom odnosi i na ‘činjenice’ koje su rezultat preferencijalne i stoga lažne stvarnosti koju kontroliraju optuženici. Dakle, to su dijelom laži koje su provoditelji projekta ‘Covid-19: Veliko resetiranje’ učinili dijelom novog normalnog. Na to ću se vratiti kasnije u svom objašnjenju. Sada govorim o onim činjenicama koje su postale općepoznate jer su ih priznale službene vlasti i objavile ili su poznate široj javnosti kao da su istinite činjenice.
To me dovodi do popisa činjenica koje su sada općepoznate.
Navodna nova bolest uzrokovana koronavirusom, Covid-19, nikada nije bila opasnija od blage gripe, što je potvrdio i profesor John Ioannidis sa Sveučilišta Stanford u Kaliforniji, a sada i sama WHO (Svjetska zdravstvena organizacija).
PCR test ne može otkriti infekcije, što je više puta javno izjavio njegov izumitelj i dobitnik Nobelove nagrade Kary Mullis, ali i bivši potpredsjednik ‘Pfizera’ dr. Mike Yeadon, njemački sveučilišni profesor dr. Klaus Steger, američki sveučilišni profesor J. Jay Couey, talijanski profesor Gabriele Segalla te kanadski liječnici dr. Mark Trozzi i dr. Roger Hodkinson, koji su potvrdili da navodne opasnosti od koronavirusa i bolesti Covid-19 nikada nisu postojale, već da je stanovništvo paničarilo po „političkom nalogu.”
Upravni sud (Verwaltungsgericht) Osnabrück, Njemačka, donio je 3. rujna 2024. vrlo važnu presudu. Ova je presuda objavljena, a ja sam ECLI broj (ECLI:DE::2024:0919.3A224.22.00) uključio kao fusnotu u ovu bilješku o podnesku. Za vaš sud ova je presuda od velike važnosti. Ovu su presudu donijeli suci koji su, poput vas, suci u Europi i ne smijete odvratiti pogled od onoga što su utvrdili kao činjenice u tom slučaju. Ukratko, taj se slučaj odnosio na zakonsku obvezu primanja injekcije protiv Covida-19 ili posjedovanja dokaza o oporavku od Covida-19 kako bi se moglo raditi u bolnici i u određenim drugim kontaktnim profesijama.
Savezni ustavni sud (Bundesverfassungsgericht) u Njemačkoj ispitao je ovaj zakon u odnosu na njemački Ustav i smatrao ga dopuštenim. Iz tog razloga, slučaj pokrenut pred Upravnim sudom/ ‘Verwaltungsgerichtom’ o ovom pitanju bio je u načelu nedopušten.
Međutim, Upravni sud (Verwaltungsgericht) proglasio se nadležnim u tom slučaju na temelju novih činjenica i novih perspektiva. Te nove činjenice i okolnosti prvenstveno su se odnosile na privremeno objavljivanje djelomično redigiranih protokola ‘RKI Krisenstaba’ (kriznog tima), koji ovdje nazivamo OMT-om (Outbreak Management Team). Upravni sud je proučio te protokole i zaključio da injekcije protiv Covida-19 nisu nudile ranjivijim članovima društva učinkovitu zaštitu od infekcije te da je stoga već 2022. godine utvrđeno da ta lažna naracija o učinkovitom cjepivu i zakonske obveze za određena zanimanja temeljene na njemu u Njemačkoj krše temeljna prava građana. Ali možda još važnije, Upravni sud (Verwaltungsgericht) je također utvrdio dalekosežni politički utjecaj na krizni tim RKI-a.
Ukratko, prema Upravnom sudu, to su bile kaznene mjere. Okrivljenici u ovom slučaju, uključujući članove OMT-a, stoga su to također znali. U tom kontekstu, utvrđeno je da su optuženici barem nakon 2022. znali da ne postoji učinkovito cjepivo i da se zapravo radi o političkim naredbama. Pa ipak, oni i dalje lažu i obmanjuju o tome, što jasno pokazuje da rade kao skupina na kriminalnom projektu.
Skrećem vam pozornost na ovu presudu jer, iako objavljena, ne dobiva nikakvu pozornost zbog namjernog neuspjeha političkog, medijskog i znanstvenog okruženja kojim upravljaju provoditelji projekta Covid-19: Veliko resetiranje. Ova presuda također ne dobiva nikakvu pozornost u lažnom parlamentarnom istražnom odboru o koroni, koji je osnovan u Nizozemskoj, a koji također ne želi znati za postupke koje su pokrenuli moji klijenti i objavljene nalaze stručnjaka koje su iznijeli moji klijenti.
Takozvane mjere protiv koronavirusa bile su ekonomski destruktivne (posebno karantene) i dovele su do smrti i ozbiljnih ‘nuspojava’ 3 milijuna ljudi. U svojoj fusnoti u ovoj molbi već ukazujem da su to u stvarnosti ‘primarni učinci’. Prema nalazima prof. Denisa Rancourta i patologa i proizvođača PCR testova dr. Rogera Hodkinsona iz Kanade, broj žrtava iznosi najmanje 20 milijuna smrtnih slučajeva diljem svijeta i 2,4 milijarde ‘ozbiljnih nuspojava.’
Europska agencija odgovorna za odobravanje „cjepiva” (EMA) u međuvremenu je potvrdila sljedeće kao odgovor na pitanja bivšeg zastupnika Europskog parlamenta Marcela de Graaffa pismom od 18. listopada 2023. [ https://perma.cc/YRR2-6TU5 ] :
„… Navodite da se cjepiva, na temelju odobrenih indikacija, ‘smiju davati samo osobama koje traže osobnu zaštitu i da nisu odobrena za smanjenje stope prijenosa ili infekcije (kontrola prijenosa).’ Također navodite da odobrena indikacija ne odgovara upotrebi koju promiču ‘farmaceutske tvrtke, političari i zdravstveni djelatnici’.”
Doista ste u pravu kada ističete da cjepiva protiv COVID-19 nisu odobrena za sprječavanje prijenosa s jedne osobe na drugu. Indikacije su isključivo za zaštitu cijepljenih osoba.
(Nastavak slijedi)
