U slučaju GM kukuruza, insekticidni proteini, Bt toksini, nikada nisu bili sastavni dio ljudske prehrane, naročito u posebnom obliku u kojem su ugrađeni u usjev. Oni mogu predstavljati rizik od toksičnih ili alergijskih reakcija
Danas, propisi Europske unije o genetski modificiranim organizmima, GMO-ima, osiguravaju da se svi GMO-i procjenjuju na rizike, da su označeni i da se mogu pratiti. Potrošači, poljoprivrednici i uzgajivači mogu se osloniti na to kako bi donosili informirane odluke o tome što jedu i uzgajaju.
„Europska unija planira veliku pomoć velikim korporacijama poput Bayera i BASF-a, koje imaju za cilj još više kontrolirati prehrambeni lanac. Što namjeravaju učiniti? Ukinuti pravila o sigurnosti i transparentnosti za rizične nove GMO-e i dozvoliti korporacijama ostvarenje profita od patentiranih GM usjeva“, upozorava ‘Corporate Europe Observatory’ koji je 23. travnja pokrenuo važnu akciju: zaštitite hranu i poljoprivredu od korporativne kontrole i „Recite NE deregulaciji GMO hrane.”
Darovi proizvođačima pestcida
Prema izvješću neprofitne organizacije ‘Stand for Health Freedom’, i u SAD-u je najavljena promjena zakona o poljoprivredi: „Zakon o poljoprivredi utvrđuje nacionalnu politiku za farme, hranu i zemljište u SAD-u. To je skup zakona, ‘omnibus’, namijenjen ažuriranju poljoprivredne politike svakih pet godina. Očekuje se da će se o novom Zakonu o poljoprivredi glasati u Zastupničkom domu SAD-a u tjednu od 27. travnja 2026.: proizvođačima pesticida dat će ‘velike darove’, a poljoprivrednike i obitelji izložiti šteti bez ikakve naknade. …. Postoji jedan posebno loš odjeljak pod nazivom ‘Regulatorna reforma,’ s nizom odjeljaka koji postupno ukidaju lokalnu kontrolu, velike poljoprivredne korporacije stavljaju se na prvo mjesto i čini ih se nedodirljivima. Cijeli ovaj odjeljak treba ukloniti iz zakona…” (Važna napomena: Velike agroindustrijske kompanije žele istu zaštitu kao i farmaceutska industrija – a to je zaštita od odgovornosti. I čine sve što mogu da to ostvare. A zaštiti od odgovornosti nije mjesto u Zakonu o poljoprivredi).
S obzirom na najavu prijedloga novog europskog megazakona o hrani kojim se predviđaju velike promjene koje će, između ostalog, značajno oslabiti postojeći sustav kontrole hrane u Europskoj uniji, odlučila sam objaviti razgovor s profesorom Michaelom Antoniouom koji je vodila Stacy Malkan iz američkog udruženja „Pravo na znanje” („U.S. Right to Know”) koji je objavljen u rujnu 2025.
Bt insekticidni proteini ugrađeni u biljke
Profesor Michael Antoniou, voditelj Grupe za ekspresiju gena i terapiju na King’s Collegeu u Londonu, više od 35 godina proučava kako geni funkcioniraju i kako se oni poremećuju. Desetljeća njegovih rigoroznih istraživanja rizika genetski modificirane / GM hrane i herbicida na bazi glifosata izazvala su ozbiljnu zabrinutost oko sigurnosti tih tehnologija.
U izvješću koje je pripremio za meksičku vladu, dok je zemlja pokušavala ograničiti uvoz genetski modificiranog / GM kukuruza iz zdravstvenih razloga, profesor Antoniou naveo je „veliki broj dokaza iz dobro kontroliranih studija toksičnosti na laboratorijskim životinjama koje pokazuju dokaze o višestrukim štetnostima fizioloških sustava” od toksičnih tvari pronađenih u GM kukuruzu.
U ovom intervjuu, prof. Antoniou objašnjava da zdravstveni rizici GM kukuruza i s njim povezanih pesticida proizlaze iz tri glavna izvora: Bt insekticidni proteini ugrađeni u biljke, oštećenje DNK uzrokovano samim procesom genetske modifikacije i pesticidi korišteni na usjevima.
Prof. Antoniou upozorava da današnji GMO-i sa „složenim svojstvima” – koji kombiniraju više Bt toksina s otpornošću na nekoliko herbicida – nikada nisu pravilno testirani na sigurnost, iako studije na životinjama navedene u njegovom radu pokazuju znakove oštećenja jetre, bubrega, imunološkog i probavnog sustava od ranijih GMO-a s jednim svojstvom. Dokazi upućuju na to da Bt toksini mogu preživjeti probavu, ući u krvotok i izazvati imunološke reakcije povezane s alergijama.
Prof. Antoniou također ističe nalaze iz svog istraživanja koji pokazuju da su mješavine uobičajeno korištenih herbicida (glifosat, 2,4-D, dikamba), čak i kod razina izloženosti koje je odobrio regulator, uzrokovale oštećenje organa kod štakora. Zaključuje da regulatorni sustavi ostaju zaglavljeni u zastarjelim pretpostavkama, ignorirajući i rizike složenih GMO svojstava i kombiniranu toksičnost mješavina pesticida kojima su ljudi rutinski izloženi.
Ozbiljne negativne zdravstvene posljedice
Stacy Malkan: U vašem svjedočenju za meksičku vladu navodite mnoge vrste dokaza koji ukazuju na potencijal za „ozbiljne negativne zdravstvene posljedice” od konzumiranja GM kukuruza u vrlo visokim količinama tipičnim za meksičke građane. Možete li nam reći koji su zabrinjavajući učinci na zdravlje koji se pojavljuju u studijama?
Prof. Michael Antoniou: Prije nego što uđemo u detalje, trebali bismo shvatiti da postoje minimalno tri moguća izvora toksičnih posljedica konzumiranja ne samo GM kukuruza, već genetski modificirane / GM hrane općenito. Prvi je proizvod stranog GM gena – transgena. U slučaju GM kukuruza, insekticidni proteini, Bt toksini, nikada nisu bili sastavni dio ljudske prehrane, naročito u posebnom obliku u kojem su ugrađeni u usjev. Oni mogu predstavljati rizik od toksičnih ili alergijskih reakcija.
Drugo, proces GM transformacije – proces kojim se GMO stvara u laboratoriju – vrlo je mutagen. Što time mislim? Slučajno (greškom) stvarate neočekivano/neplanirano oštećenje DNK usjeva. Veliki dio tog oštećenja DNK ostaje u konačnom proizvodu na tržištu. Koja je opasnost od toga? Oštećenje DNK može promijeniti funkciju više gena – ne samo jednog, već mnogo gena. A promjenom obrasca funkcije gena u organizmu, promijenit ćete njegovu biokemiju i sastav, uključujući neočekivanu proizvodnju novih toksina i alergena.
Treće, bez obzira na genetski modificirani / GM usjev o kojem govorimo, svi se uzgajaju s jednom ili više različitih vrsta pesticida, uglavnom herbicida poput glifosata. Dakle, neizbježno dolaze s ostacima pesticida, posebno s ostacima glifosata, još jednim izvorom potencijalne toksičnosti o kojem ćemo kasnije raspravljati.
Dakle, ova tri elementa izvori su moguće toksičnosti od konzumiranja genetski modificiranog kukuruza, čemu se meksička vlada protivila jer su bili zabrinuti zbog rizika.
Stacy Malkan: Želim se osvrnuti na konkretne zdravstvene učinke koji vas brinu, ali prvo razgovarajmo o tome kako se sami GMO-i mijenjaju. U SAD-u je većina kukuruza i soje koju uzgajamo genetski modificirana tako da bude otporna i na kukce (Bt toksin) i na herbicide. Možete li objasniti kako ovi GMO-i s više karakteristika povećavaju zabrinutost zbog vrsta promjena DNK o kojima govorite.
Prof. Michael Antoniou: Da, vrlo važna točka. U najranijim danima, genetski modificirani usjevi prve generacije imali su jedan ili dva različita Bt toksina u sebi, a rane procjene sigurnosti temeljile su se na jednoj osobini – jednom Bt toksinu ili toleranciji na glifosat – i, s pravom ili ne, proglašeni su sigurnim korištenjem različitih kriterija, koji su ionako bili potpuno neprikladni.
Ono što se tijekom godina dogodilo jest da su, kako su kukci postali otporni na rane/prve Bt toksine koji su bili uneseni u kukuruz, kompanije su u usjev dodale više varijanti Bt toksina – sada ih je u nekim sortama čak šest. Osim toga, nemate samo gene otporne na glifosat, već i do tri različita gena otporna na herbicide. Pomislili biste da bi regulatori rekli kako se ovdje radi o potpuno drugoj životinji. Pomislili biste da bi ponovno procijenili od nule. Ali bojim se da se to nije dogodilo. Ono što su regulatori učinili – bez sumnje, industrija ih je uvjerila da učine – jest da ako je genetski modificirani usjev proglašen sigurnim s jednim ili dva Bt toksina u njemu, pretpostavljalo se da kada kombinirate više svojstava u jedan usjev, nema dodatnog rizika. Pa, bojim se da to nije znanost; to je samo pretpostavka.
Kukuruz koji sadrži po dvije različite vrste Bt toksina
Nije kao da su proveli istraživanje kako bi sami sebe uvjerili da je to slučaj. Bila je to čisto hipotetska pretpostavka kako bi se izbjegla bilo kakva odgovarajuća procjena zdravstvenog rizika. To je vrlo zabrinjavajuće, jer čak i s GMO-ima rane generacije – posebno kukuruzom koji sadrži najviše dvije različite vrste Bt toksina – višestruke dobro provedene laboratorijske studije hranjenja životinja, uključujući studije koje je provela industrija, pokazuju znakove toksičnosti kod životinja, posebno u vezi sa strukturom i funkcijom bubrega i jetre, ali i probavnim i imunološkim sustavom.
Dosljedno, u studijama koje su proveli neovisni akademici, ali čak i nakon pažljivog pregleda podataka iz industrije dostavljenih na odobrenje tržišta – čak i u relativno kratkoročnim, 90-dnevnim studijama hranjenja – uočene su biokemijske promjene u krvi koje ukazuju na disfunkciju jetre i bubrega. To se događa kod Bt kukuruza koji sadrži samo jednu ili najviše dvije vrste Bt toksina.
Zamislite sada što se može dogoditi ako to pojačate sa šest različitih vrsta Bt toksina u jednom usjevu, a povrh toga dodate i toleranciju na glifosat i druge osobine – toleranciju na glufosinat, 2,4-D i dikambu. Imat ćete do šest različitih Bt toksina i više ostataka herbicida, sve u istoj namirnici, a izravna procjena toksičnosti ovih složenih vrsta GM kukuruza jednostavno nije provedena.
Regulatori su jednostavno pretpostavili: ako smo ovaj kukuruz otporan na glifosat „Roundup” proglasili sigurnim i ovaj kukuruz s Bt toksinom sigurnim, a kada ih kombiniramo, mislimo da će i dalje biti siguran. Ali bojim se da to nije znanstveno utemeljeno. Temelji se na čistoj špekulaciji, i ignorira činjenicu da su ove pojedinačne osobine, bilo kukuruza otpornog na Bt toksin ili kukuruza otpornog na glifosat, kada su procijenjene u ovim studijama toksičnosti na štakorima na koje sam ranije mislio, obje (su) pokazale znakove oštećenja jetre i bubrega – posebno strukturnog i funkcionalnog oštećenja – a to se temelji na relativno kratkotrajnim studijama hranjenja.
Dakle, ako bismo ekstrapolirali na dugoročnije razdoblje, što nažalost nikada nije učinjeno, onda je vrlo zabrinjavajuće da bi to moglo eskalirati u vrlo ozbiljne zdravstvene posljedice kod tih životinja.
(Svršetak u sljedećem broju)
