Digitalne platforme trebale bi biti pozvane na odgovornost zbog dopuštanja dezinformacija o pobačaju
Digitalne platforme trebale bi biti pozvane na odgovornost zbog dopuštanja dezinformacija o pobačaju. Ove agencije koje djeluju zajedno tvrde da je govor za život ravno “dezinformacijama” i da ga treba zaustaviti.
UN-ov program za ljudsku reprodukciju (HRP), smješten u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), nedavno je objavio prvi u nizu radova koji ispituju utjecaj “dezinformacija” o pobačaju u kontekstu ljudskih prava. Njihova analiza zahtijeva njihovo vlastito idiosinkratično razumijevanje i dezinformacija i ljudskih prava.
Na primjer, prihvaćaju bez opomene da je pristup pobačaju pravo kao dio “seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava”, pojma koji nikada nije definiran niti usvojen u bilo kojem međunarodno dogovorenom ishodu.
Rad također navodi neovisne stručnjake i odbore kao izvore standarda ljudskih prava. Takvi stručnjaci i odbori nude preporuke i mišljenja o ugovorima o ljudskim pravima, iako nemaju ovlasti za stvaranje novih ljudskih prava osim jasnog jezika različitih ugovora o ljudskim pravima.
Istovremeno, članak ne spominje konsenzusni stav Međunarodne konferencije o stanovništvu i razvoju (Kairo, 1994) da je pravni status pobačaja isključivo u rukama pojedinih vlada.
Lažu da je nešto „lažno“
Autori definiraju dezinformacije kao “lažne, netočne ili obmanjujuće informacije podijeljene bez namjere obmane”, dok se dezinformacije šire s namjerom i znanjem za obmanu, te “posebno štetan oblik dezinformacija, s potencijalom da namjerno naruši zaštitu ljudskih prava i ograniči pristup skrbi utemeljenoj na dokazima.”
Lažno „seksualno“ i „reproduktivno zdravlje“
Kao primjer, autori navode članak u kojem tvrde da su “netočna uvjerenja o fetalnoj boli povezana s anti-pobačajnim stavovima, oblikujući stavove o pristupu i politici.” Međutim, članak na koji se pozivaju temelji svoj pogled na to kada nerođena djeca prvi put mogu osjetiti bol na “trenutnom medicinskom konsenzusu” koji jednostavno ne postoji, dok sudionike ankete koji podržavaju ograničenja pobačaja na temelju fetalne boli označava kao “protiv izbora”, što je očito stranačka—i pogrdna—etiketa.
Članak također izričito proziva američki projekt Project 2025 zbog sadržanja “strategija za ugrađivanje dezinformacija u saveznu upravu mijenjanjem mandata agencija i preformuliranjem politika radi stigmatizacije i delegitimizacije [seksualnog i reproduktivnog zdravlja].” Ovdje se citira članak u feminističkom i pro-pobačajnom časopisu Ms. Magazine.
Još jedan primjer dezinformacija koje nudi članak HRP-a jest činjenica da je kanadska katolička bolnica blokirala pristup web stranicama klinika za pobačaj. Članak je široko kritičan prema tradicionalnim kulturnim i religijskim pogledima; izražava zabrinutost da “rastući pokret protiv prava u Etiopiji, usklađen s američkom kršćanskom desnicom, radi na razgradnji prava na siguran i legalan pobačaj.” Podrazumijeva se da neobvezujuća mišljenja UN-ovih stručnjaka za ljudska prava imaju prednost nad vjerskim uvjerenjima. “Standardi ljudskih prava vezani uz jednakost i nediskriminaciju rutinski su pogođeni” dezinformacijama, pišu, “osobito kada se rodni stereotipi, vjerske ideologije ili kulturna uvjerenja koriste za delegitimizaciju SRHR-a.” Drugim riječima, sve što negativno prikazuje pobačaj je dezinformacija.
Članak nudi neke primjere onoga što bi se obično smatralo dezinformacijama i dezinformacijama, poput prevaranata koji prodaju “čudesne lijekove” i očito nekvalificiranih ljudi koji nude lažne medicinske savjete na TikToku. Međutim, vjerodostojnost autora HRP-a narušena je njihovim vlastitim ideološkim pristranostima i pretjeranim oslanjanjem na citiranje drugih koji ih dijele. Na kraju, bilo koja politička i pravna rješenja koja predlože imat će učinak gušenja glasova za život i cenzure konzervativnih stavova ako se provedu.
