Garcia Blanca otkrio je da jedan PCR primer koji bi trebao biti specifičan za SARS-CoV-2 zapravo odgovara broju od 74 fragmenta ljudskog genoma i stotinu mikrobnih fragmenata
Mnogo se spekuliralo o tome da su istraživanja „DODAVANJA FUNKCIJE“ (virusima) povjerena Kinezima, ali to zanemaruje činjenicu da ne postoji visoko virulentna virusna pandemija. Nije bilo potrebno pustiti pravog patogena da bi se nametnule drakonske socijalne mjere, bilo je potrebno samo postaviti genetski niz sumnjivog podrijetla na internet.
Ono što se smatralo virusnom RNK ekstrahirano je iz složenih smjesa bez ikakvog dokaza da RNK pripada virusu. „Znanstvenici“ tada nagađaju o mutacijama, rekombinacijama, genotipovima, molekularnoj evoluciji, sojevima, novim varijantama i drugim žargonima koji prenose lažnu ideju da se „virus“ proučava.
Dodani su restrikcijski enzimi koji režu molekule nukleinske kiseline na određenim mjestima i uvijek iste duljine za dani niz. Ako se generira mnogo fragmenata genetske sekvence iste ili vrlo slične veličine, pretpostavlja se da pripada virusu, a ne genomu domaćina za koji se pretpostavlja da će generirati nasumične rezove i fragmente promjenjive veličine.
Ova neznanstvena pretpostavka ne uzima u obzir da postoje „čestice poput virusa“, „čestice slične retrovirusu“, „endogeni retrovirusi“, „egzosomi“, „izvanstanične“ čestice i mitohondrijska DNK koje mogu proizvesti mnogo kopija iste sekvence. Postoje brojne vrste čestica koje posjeduju iste karakteristike kao „virusi“ i stoga mogu proizvesti veliki broj identičnih kopija kada ih „razrežu“ enzimi.
Koriste se računalni programi koji predviđaju kako bi se genetske sekvencij trebale kombinirati. Sekvence se ručno sastavljaju i uređuju kako bi se proizvela konačna sekvencija „virusnog genoma.“
Genetske sekvencije koje se koriste u PCR testovima za navodno specifično otkrivanje virusa SARS-CoV-2 (uzročnik COVID-19) prisutne su u desetcima sekvencija u ljudskom genomu i u genomima stotinjak mikroba. RT-PCR ne detektira takozvani virus SARS-CoV-2, već fragmente ljudske RNK i onih brojnih mikroba. Ti će fragmenti vjerojatno biti prisutni u respiratornim uzorcima uzetim od zdravih ljudi.
Jesus Garcia Blanca koristio je tzv. „Basic Local Alignment Search Tool“ (BLAST), alat za pretraživanje sekvenci koji omogućuje usporedbu dane sekvence sa svim poznatim sekvencama pohranjenim u NIH bazama podataka (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov) za istraživanje specifičnosti PCR testova za SARS-CoV-2. Ovo je bitan korak koji rutinski izvodi svaki kompetentni znanstvenik kada dizajnira PCR test. To osigurava da je test specifičan i da ne stvara lažno pozitivne rezultate zbog unakrsne reakcije s drugim sekvencijama koje bi također mogle biti prisutne u uzorcima koji se testiraju.
Garcia Blanca otkrio je da jedan PCR primer koji bi trebao biti specifičan za SARS-CoV-2 zapravo odgovara broju od 74 fragmenta ljudskog genoma i stotinu mikrobnih fragmenata.
Ovo je šokantno, ali ne iznenađuje jer je sada ozloglašeni Cormen-Drosten PCR dokument bio osnova za ove testove i bio je krcat lošim dizajnom primera, problematičnim i nedovoljnim RT-PCR protokolom i nedostatkom odgovarajuće validacije testa.
Test i rukopis ne zadovoljavaju standarde za prihvatljivu znanstvenu publikaciju. Znanstvene neadekvatnosti, pogreške, nedostatci, veliki znanstveni i metodološki problemi poništavaju i rad i test odgovoran za lockdown / zaključavanje svijeta.
Drosten et al (Drosten i sur.) dali su zbunjujuće neodređene sekvence primera i proba (testne sekvence) što je vrlo neobično. Šest neodređenih položaja lako bi moglo rezultirati dizajnom nekoliko različitih alternativnih sekvenci primera koji ne otkrivaju navodnu sekvencu SARS-CoV-2. Ove neodređene pozicije trebale su biti dizajnirane nedvosmisleno.
Rad također nije uspio definirati što predstavlja pozitivan ili negativan rezultat testa. SOP (Standardni operativni postupak) trebao bi uključivati potvrđeni i fiksni broj PCR ciklusa nakon kojih se uzorak smatra pozitivnim ili negativnim. Iznad 35 ciklusa, za očekivati je brzo povećanje broja lažno pozitivnih rezultata. Drosten et al i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) preporučili su 45 ciklusa. Rezultat PCR-a koji koristi 45 ciklusa je znanstveno i dijagnostički besmislen. Ako je navedeno maksimalno 35 ciklusa, broj pozitivnih na „koronavirus“ bio bi manji od 3 posto prijavljenog broja.
Rad Corman-Drosten opisuje 3 para primera, ali ti primeri pokrivaju samo otprilike polovicu „virusnog genoma,“ a ne cijeli „genom.“ Ovo je još jedan čimbenik koji smanjuje specifičnost za otkrivanje navodne netaknute virusne RNK i povećava šanse za lažno pozitivne rezultate testa. Pozicioniranje ciljeva u regiji virusnog genoma koja se najjače i varijabilno transkribira još je jedna slabost protokola.
Ove pogrješke u dizajnu primera su neoprostive jer postoje softverski paketi koji pomažu u dizajniranju RT-PCR testova koji rade ispravno. Sve što znanstvenik treba učiniti je kopirati i „zalijepiti“ ciljnu sekvencu u softver i softver će prikazati popis predloženih kombinacija primera i testnih sekvenci. Softver izračunava sve relevantne parametre kako bi osigurao da će PCR ispravno raditi bez stvaranja lažnih rezultata.
Uzimajući u obzir ozbiljne pogrješke u dizajnu, pojačani PCR produkti mogu biti bilo što (i vjerojatno jesu) što možda objašnjava zašto odgovarajuća validacija pozitivnih rezultata nije napravljena u dokumentu Cormen-Drosten. PCR proizvodi dobiveni Drosten metodom nisu validirani na molekularnoj razini što je još jedna velika pogreška u protokolu. PCR proizvod treba provesti na gelu kako bi se osiguralo da je očekivane veličine i ovaj proizvod treba sekvencirati kako bi se potvrdio njegov točan identitet.
Nije dostavljen jasan SOP koji bi nedvosmisleno odredio relevantne parametre, tako da svi laboratoriji mogu postaviti potpuno iste uvjete ispitivanja. Validirani univerzalni SOP je ključan jer omogućuje usporedbu podataka unutar i između zemalja. Ukazuje na pogrešnu znanost da takav SOP ne postoji. Laboratoriji su stoga slobodni provesti test kako smatraju prikladnim, što rezultira golemom količinom varijacija.
Dr. Stephen Bustin, jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za PCR, kaže da pod određenim uvjetima svatko može biti pozitivan na testu. Proizvoljnost postavljanja kriterija za rezultate i odabir broja ciklusa smatra besmislicom jer može dovesti do toga da svatko bude pozitivan.
Prizivni sud u Lisabonu, u Portugalu, presudio je 11. studenoga 2020. da Drostenov PCR test koji je odobrila Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) nije valjan za otkrivanje infekcije koronavirusom i da nije osnova za naređivanje nacionalne ili djelomične karantene tj. lockdowna. Ova bi se presuda očito trebala odnositi na sve nacije.
„Doktor“ Christian Drosten i dužnosnici frankfurtskog Sveučilišta Goethe, gdje tvrdi da je doktorirao 2003. godine, optuženi su za prijevaru diplome. Drosten će se sada vjerojatno suočiti sa sudskim optužbama za držanje lažne doktorske titule. No, to bi mu trebala biti najmanja briga.
PCR test je znanstveno bezvrijedan i sve dobivene „pozitivne“ rezultate treba poništiti. Široko rasprostranjena uporaba ovog potpuno netočnog testa rezultirala je globalnim lockdownom / karantenama, kao i gospodarskom i društvenom katastrofom.
Bilješke:
Na kraju radi istine i točnih informacija, dajem i reference objavljene na kraju izvornog teksta:
- Victor M Corman, Christian Drosten et al. „Otkrivanje novog koronavirusa 2019 (2019-nCoV) RT-PCR-om u stvarnom vremenu,“ Eurosurveillance, 25/3 (23. siječnja 2020.).
- Borger et al. (2020.) Vanjska revizija RT-PCR testa za otkrivanje SARS-CoV-2 otkriva 10 glavnih znanstvenih nedostataka na molekularnoj i metodološkoj razini: posljedice za lažno pozitivne rezultate. ICSLS
- Odgovor na zahtjev za povlačenje i optužbe za nedolično ponašanje i znanstvene nedostatke. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041
- Prijevara je potvrđena: PCR ne otkriva SARS-CoV-2, već endogene sekvence gena. Jesus Garcia Blanca. https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/07/19/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2-but-endogenous-gene-sequences/
- Skandal s koronavirusom u Merkelinoj Njemačkoj. F. William Engdahl. 10. prosinca 2020. http://www.williamengdahl.com/englishNEO10Dec2020.php
AUTOR: Steve Cook: „Sciency but rubbish – the PCR test and its role in creating the fake coronababble pandemic;“ 3. ožujka 2023.; UK Reloaded, https://ukreloaded.com
(Svršetak)
