Nisu sve ideje javnih intelektualaca vrijedne
“Rasprava o Božanskoj komediji s Danteom”, masivno djelo od 6 m x 2,6 m iz 2006. tajvanskih umjetnika Daija Dudua, Li Tiezija i Zhang Ana. Nisu sve ideje koje javni intelektualci imaju vrijedne. Daleko od toga. Da bi ideje imale vrijednost, one se moraju temeljiti i biti sposobne testirati iskustvom. Prečesto nisu.
Na kraju studija, još 50-ih godina prošlog stoljeća, razmišljao sam napisati tezu o “antidemokratskom intelektualcu”. Hladni rat je tada još uvijek bio u punom jeku. Mnogi intelektualci su otišli u Sovjetski Savez. Umjesto toga otišao sam u istočnu Afriku prodavati naftu. Ali subjekt je ostao sa mnom.
Nakon života punog aktivnosti, odlučio sam napisati knjigu o “mamcu ideologije u politici” iz koje su suputnici komunizma, čini se, patili. Obično o ovoj vrsti teme pišu intelektualci. Ja sam više političar, tako da su moje iskustvo i perspektiva različiti. Intelektualci su ljudi koje zanimaju apstraktne ideje. Neki mogu biti o umjetnosti ili znanosti, religiji ili kulturi, drugi o politici. U slučaju politike, takve se ideje na kraju prenose javnosti. Tri elementa – apstraktne ideje, politika i komunikacija – kombiniraju se u ono što je poznato kao “javni intelektualac”.
Nisu sve ideje javnih intelektualaca vrijedne. Daleko od toga. Da bi ideje imale vrijednost, one se moraju temeljiti i biti sposobne testirati iskustvom. Iskustvo je ključno. Ljudi koji su promicali rusku revoluciju nisu imali pojma što bi se trebalo dogoditi nakon toga. Prema Sorelu, Marx je jednom rekao da je svatko tko pravi planove nakon revolucije reakcionaran. “Prvo ćemo uništiti, a onda ćemo vidjeti”, bio je slogan. Neki od divljih entuzijasta kulturne revolucije 1968. mislili su isto. Uz nekoliko značajnih iznimaka, velike političke rasprave napisane su nakon što su autori napunili pedeset godina. Većina mladih ljudi – i gotovo svi mladi intelektualci – nisu imali priliku steći iskustvo. Stoga je vjerojatno da njihove političke ideje imaju malu vrijednost, posebno ako su opće prirode.
Mladi su prirodno skloni romantizmu, koji je katastrofalno utjecao na politiku. Rousseau je bio romantičan. Njegov Društveni ugovor nagovijestio je totalitarizam. Napisao je: »Tko god odbije poslušati generala Volju, bit će prisiljen to učiniti od strane cijelog tijela. To ne znači ništa manje od toga da će biti prisiljen biti slobodan.« Nevjerojatno je koliko su se revolucionarni pokreti oslanjali na mladost. Gregor Strasser, vođa ljevičarskih nacista, rekao je: “Maknite se s puta, starci” (Macht Platz, ihr Alten). Talijanski fašistički pokret apelirao je na giovinezzu. Godine 1968. slogan je bio: “Ne vjerujte nikome starijem od četrdeset.” Ali onda pogledajte mlade ljude u pobuni u Iranu, Tunisu i Egiptu: Njihove ideje su opće prirode. Jesu li bezvrijedne? Ne – upravo zato što su ti ljudi imali puno iskustva s diktaturom (iako ostaje za vidjeti što će te revolucije donijeti).
Od sredine XIX. stoljeća država je duboko intervenirala u društvu. Domena politike time je postala mnogo opsežnija. Također, masovni mediji sada igraju vrlo važnu ulogu. Zapravo je teško zamisliti javne intelektualce osim medija. Ova dva događaja uzrokovala su veliki porast broja javnih intelektualaca. Ali riječi su kao novac. Često pate i od inflacije. Danas se čuje malo pojedinačnih javnih intelektualaca. Ali kolektivno, oni čine neprestanu večeru, pojačanu gomilom ispitivanja javnog mišljenja. A s kim se povezuju javni intelektualci? Drugi javni intelektualci. Često formiraju gomilu podložnu hypeu, očarani privlačnim idejama, a ne zvučnim i sklonošću trubljenju katastrofa.
Ideje javnih intelektualaca mogu biti opasne, osobito ako su opće prirode i neprovjerene iskustvom. Sada to želim ilustrirati u trima područjima: Europskoj uniji, multikulturalizmu i nestajanju samopouzdanja u Europi.
Europska unija
Europska unija od velike je važnosti za sve nas. Njezino najponosnije postignuće je unutarnje tržište. Međutim, EU je sada na pogrješnom putu. Njegove akcije su pretjerane. Ako ne zaustavi taj višak, doći će do ozbiljne štete. Predosjećaj je dala nizozemska javnost, koja je prije nekoliko godina dvotrećinskom većinom glasovala protiv pogrješno oblikovanog europskog ustava.
Dopustite mi da se obratim Europskom parlamentu: Živi u saveznoj fantaziji. Svugdje želi “više Europe”. Ponekad je to potrebno, ali često nije. Građani Europe su, štoviše, skeptični. Parlament je legitiman jer je izabran propisanim postupkom. Ali nije reprezentativan jer nije u skladu s građanima Europe. Europski parlament želi više novca u trenutku kada svaki ministar financija mora strugati dno svoje blagajne. To samo po sebi jasno pokazuje koliko je Parlament izoliran od stvarnosti. Zaboravlja da može pronaći novac u sadašnjem proračunu. Od Regionalnog fonda troši se samo mali dio. Isto vrijedi i za Kohezijski fond. Također, dio Zajedničkog poljoprivrednog fonda može se vratiti u domovinu. Kritička evaluacija proračuna EU-a donijet će prilično znatne financijske neiskorištenosti.
Što se tiče Europske komisije, ona se sastoji od 27 članica, po jedna za svaku državu članicu. Ovo je previše. Neki povjerenici imaju samo pola dana posla, ako i toliko. Ali svi žele postati slavni. Njihov jedini način da postanu zvijezde je da preuzmu inicijative, potrebne ili ne. Jedini pravni lijek za taj višak inicijativa jest smanjenje Komisije na broj potreban za vođenje dnevnog izvršnog tijela EU-a na najviše 12. Odakle bi trebali doći? EU ima velike države članice i male države članice. Velike države članice su Njemačka, Velika Britanija (članak je napisan 2012. dok je Velika Britanija još bila članica Unije, op.u.) i Francuska, a slijede Italija, Španjolska i Poljska. Svi zaslužuju stalno mjesto. To ostavlja šest mjesta manjim zemljama članicama. Kako ih distribuirati je onda za raspravu.
Sada o Europskoj monetarnoj uniji. Rođena je jer su je željele Francuska i Njemačka. Međutim, ove dvije zemlje ostvarile su različite ciljeve. Francuska je željela politički utjecaj na Europsku središnju banku. To će uvijek ostati njezin cilj. Savezni kancelar Helmut Kohl želio je europsku političku uniju i bio je spreman ponuditi D-Mark kako bi to postigao. Oba cilja su bila frustrirana. Ali ti različiti ciljevi ostavili su trag u stajalištima Francuske i Njemačke. Francuska želi da važne gospodarske odluke donose političari s praktičnom posljedicom raspodjele fiskalnih neravnoteža na višak i zemlje s deficitom te da bi ESB to olakšao. Njemačka želi da se u samom Ugovoru utvrde temeljne gospodarske odluke: neovisni ESB, prioritet za stabilnost cijena, proračuni u ravnoteži i bez sanacija. Ti su različiti pogledi prepisani, ali nisu usklađeni. Niti je vjerojatno da će ikada biti. To je urođena mana. Stoga je za očekivati da bi nakon nestanka ove krize daljnje krize mogle zaokupiti umove naših nasljednika.
Multikulturalizam
Bivši engleski premijer David Cameron jednom je proglasio multikulturalizam bankrotom. On je daleko od prvog koji je to rekao. U listopadu 2011. isto je rekla njemačka premijerka Angela Merkel. Zapravo, prije nekoliko godina, Trevor Phillips, predsjednik Komisije za rasnu jednakost, izjasnio se protiv multikulturalizma jer se više nije zalagao za različitost, već za segregaciju. Dakle, da, doktrina multikulturalizma je na odlasku. Ali što to točno znači? Dopustite mi da razlikujem dva aspekta: bitne vrijednosti i grupno diferencirana prava. Pitanje bitnih vrijednosti relativno je jednostavno. Pisao sam o tomu u vodećim nizozemskim novinama u rujnu 1991. Rekao sam da u Nizozemskoj živimo u slobodnom društvu u kojem se ljudi mogu ponašati kako žele, ali da postoje određene bitne vrijednosti koje bi svi trebali poštivati i o kojima se ne može pregovarati. Spomenuo sam slobodu govora i vjeroispovijesti, jednakost muškaraca i žena i pred zakonom, te odvojenost crkve i države. To znači da su određene imigrantske prakse neprihvatljive, poput seksualnog sakaćenja djevojčica i ubojstava iz časti.
Diferencirana prava
Drugi aspekt su grupno diferencirana prava. Poslušajte Bikhua Parekha, profesora političke filozofije na Sveučilištu Westminster, koji je u članku o multikulturalizmu 1999. napisao sljedeće: “Politička zajednica mora jednako cijeniti sve svoje članove i to odražavati u svojim politikama: grupno diferencirana prava, kulturno diferencirana primjena zakona, državna potpora manjinskim institucijama i razborit program afirmativnog djelovanja.” Ključni pojam ovdje je “grupno diferencirana prava”. Za njih se zalagala i Jutta Limbach, koja je predsjedala njemačkim saveznim ustavnim sudom od 1994. do 2002. godine. Kaže da njemački Temeljni zakon ne spominje dužnost “zaštite i njegovanja kulturnog identiteta etničke ili vjerske manjine”. Ipak, to je ono što bi se trebalo dogoditi, tvrdi ona. Tim se stajalištima mora odlučno oduprijeti jer se protive integraciji i potiču aparthejd. Kao što je premijer Cameron rekao: “Prema doktrini državnog multikulturalizma, potaknuli smo različite kulture da žive odvojenim životima… Čak smo tolerirali da se ove odvojene zajednice ponašaju na načine koji su potpuno u suprotnosti s našim vrijednostima.” Dakle, nema grupno diferenciranih prava. Pojedinac koji postane građanin duguje vjernost svojoj novoj zemlji i ne bi trebao imati pravo na poseban status člana zajednice.
Europsko samopouzdanje
Čini se da je zapadna Europa izgubila povjerenje u vlastitu civilizaciju. U svom modernom obliku, plemenita zapadna tradicija samoprocjene i samokritike često je korumpirana u sentimentalno samo-bičevanje. Dopustite mi da spomenem neke primjere. Čini se da mnogi ljudi misle da je nerazvijenost Afrike uzrokovana Zapadom. To je jedan od osjećaja koji je temelj razvojne pomoći. Ali pitanje koje treba postaviti nije: Zašto su siromašne zemlje siromašne? Pravo je pitanje: Zašto su bogate zemlje bogate? Uostalom, u početku smo svi bili siromašni.
Tko želi proučavati uspon Zapada, trebao bi se vratiti u renesansu, ako ne i u klasičnu antiku. Kolonijalizam nema nikakve veze s tim. Europski kolonizatori kasno su došli na Bliski istok, kojim su stoljećima vladali Osmanlije. Unutrašnjost većine Afrike bila je nedostupna do kraja XIX. stoljeća. Europa nije odgovornija za nerazvijenost Afrike nego što je Rim bio za nerazvijenost Galije. Mnogi ljudi također suosjećaju s neprilikama palestinskog naroda. To je razumljivo, jer je njihova situacija doista jadna. Ali tko se brine za mnoge kršćane na Bliskom istoku? Njihova situacija je jednako jadna, ako ne i više. Kršćanske manjine u Siriji, Iraku i Pakistanu diskriminirane su, često nasilno. U Somaliji islamisti love svakoga tko posjeduje Bibliju. Izgleda da se nitko ne uzbuđuje zbog ovih zločina. Te se manjine s pravom osjećaju napušteno.
Drugi primjer odnosi se na državne praznike. Europska komisija nedavno je objavila tri milijuna školskih programa. Spominju islamske, židovske, hinduističke i budističke blagdane – ali ne i kršćanske. U XIX. stoljeću došlo je do plime imperijalizma. Europa je tada bila prepuna samopouzdanja. Što se dogodilo od tada? Prošlo stoljeće svjedočilo je kataklizmi Prvog svjetskog rata, usponu kolektivističkih diktatura tijekom međuratnih godina, Drugom svjetskom ratu i Shoi, staljinizmu i kulturnoj zbrci ’68. Ti su događaji – i nauk multikulturalizma – narušili sve sigurnosti. Ali ima još.
Živimo u civilizaciji koju je duboko obilježilo kršćanstvo. Razmotrite Evanđelje svetog Mateja: »Tko god se uzvisi bit će ponižen; i onaj koji će se poniziti bit će uzvišen.« Prema Nietzscheu, to je karakteriziralo mentalitet robova. Ove izreke, zajedno s drugima poput “okrenite drugi obraz” iz Propovijedi na gori, ne potiču baš želju da se zauzmemo za svoje.
Osjećaji krivnje su sveprisutni među nama, posebno u protestantskim zemljama. Poslušajte Bachovu “Muku svetog Mateja”. Zbor pjeva: “Bit ću kažnjen za ono što ste vi (tj. Krist) pretrpjeli.” Mote u očima Europe smatran je težim od zrake u inozemstvu. To možda ne bi bio problem da postoji pomirba, oproštenje, ispovijed, iskupljenje ili bilo koji drugi teološki ili liturgijski oblik čišćenja krivnje. Nekada su to pružali katoličanstvo i luteranizam. Ali čini se da više nemaju kredibilitet u Europi. Upravo ta pitanja objašnjavaju nedostatak samopouzdanja u Europi i njezinu želju da izbjegne zabrinjavajuću islamsku osjetljivost. Također, zastrašivanje. Kada je teolog sa Sveučilišta Utrecht Pieter van der Horst želio posvetiti svoje cijenjeno obraćanje 2009. Tko zapravo dijeli taj nedostatak samopouzdanja? Dijele li ga svi ili samo intelektualna elita? Vjerojatno je počelo s elitom, ali se do sada već spustilo u opću buržoasku kulturu. Uostalom, inteligencija je bila ta koja je poticala sekularizaciju i izmislila multikulturalizam. Oni su bili prvi koji su postali ono što svi ubrzano postajemo.
Frits Bolkestein (1933.) je autor i bivši nizozemski političar. Bio je ministar vanjske trgovine (1982.-86.), ministar obrane (1986.-88.) i predsjednik Parlamentarne skupine VVD-a (na slici). Bio je i europski povjerenik za unutarnje tržište, oporezivanje i carinsku uniju (1999. – 2004.).
